СПРАВОЧНИК ДЛЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



34 кадр.

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Доказанное на данный момент.

Снят с полностью задвинутым объективом. Технически, это не расфокусировка, а съёмка объективом, с не правильным рабочим отрезком, для этого ф\а.

Георгий вместо крышки для объектива использовал светофильтр, это значит, что даже при технологическом спуске затвора, свет без проблем попадал на плёнку.

Якобы пустой 15 кадр 1 плёнки, который якобы снят с не снятой крышкой, всё таки не пустой, а сильно недосвеченный.

Тогда на Зорких, установка выдержки была возможна, только на взведённом затворе, так что взведение его сразу после съёмки предыдущего кадра, не только возможно, а единственно адекватно.

Объект не просто не в центре кадра, что уже странно, если он и был цель, он вообще не вошёл бы в кадр полностью, если снимать с объективом в рабочем положении.

Так что максимально вероятное, что это не целенаправленная съёмка, а технологический спуск затвора, без которого невозможно перемотать плёнку обратно в катушку. А значит, что именно там снято, никакого значения не имеет.

2

https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t136471.jpg

Азбучная геометрия фотографии.
https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t750976.jpg

...
https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t183093.jpg

...
https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t727447.png

...
https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t789675.jpg
...

https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t877291.jpg

Ну и как всегда, сложно что-то новое получить, в качестве идеи, что-то обязательно было раньше.
И здесь, то что объект не в центре в 09.2009. На Зануде.
Мелочь конечно, но я бы "огонек побольше" в центр видоискателя поместил, если бы сам фотографировал.

От другого.

То-что объект светящийся не пойман снимавшим в центр снимка-о многом говорит. Например о том-что ничего серьезного там не было снято. Давно доказано-что при подобных обстоятельствах-помещают ценное в центр кадра.

Но до ума не было доведено, объект именно обрезанным бы получился, а это уж не мелочь, а признак, что при съёме объект значения не имел.

3

https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t477515.jpg

...
https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t263692.jpg

Тут спецы сами запутались и противоречат друг другу, так что немного теории.
Если царапина сквозь весь эмульсионный слой, вплоть до подложки, да ещё с такой шириной, что свет не отражается от стенок "этой ямы". То как положено свет пройдёт весь, и так как осталась только одна подложка, без всяких затенений от эмульсии, то на позитиве это будет более тёмным, чем в тех местах, где прошло ещё и через эмульсию. По простому, глубокие и широкие будут чёрными.

Если царапина не такая глубокая, то тут вот и начинает работать переотражение света от её краёв и дна, и царапины будут более светлые, чем прошедшее через не повреждённый эмульсионный слой. Чем глубже, тем темнее.

Ещё будет разница на какой части негатива царапина, если на тёмном, снят снег, то в зависимости от глубины, на фоне белого позитива, она может быть и темнее, потому что даже с рассеиванием части, света может пройти больше, чем через тёмный, не повреждённый негатив. Поверхностные будут всё равно белее снега.
Нас это касается в части 15 кадра 1 плёнки, там вот явно видно, что на светлом царапины менее заметны, потому что некоторые из них совпадают по градации серого, с основной информацией на фото.

4

https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t509776.jpg
...

https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/3/t853922.jpg