Сам у Шуры спрошу, изменилось ли его мнение по месту, и если да, то сильно ли отличается.

А вы свою схему нарисуйте, как по вам, где там углубления, где выступы. Именно над Палаткой.

При чём тут склон, если даже все кто МП занимался придут к консенсусу, с точностью до метра, если его не устроит, он его просто не признает.
А если даже будут приведены доказательства, которые оспаривать будет просто не прилично, ну признает, но для его доски важно только заглубление, что бы
при сходе она шла не по касательной, а гравитация её ещё с высоты бы скинула, иначе травмы вообще не возможны. Как раз так, как в вашей сказке с установкой на скаты. Геометрически и физически у вас одно и то же с ним. У него не на скаты, но заглубление на метр, у вас при склоне даже в 15 градусов, без обрезания борта на полметра, ровно не установишь.

Вы Карелина процитировали, я там не был, и сколько там углы, и прав ли Масленников не лезу.
Ну может и нет там нигде 30 градусов, но Карелин то схему Масленникова не оспаривает. Может там о чём-то другом нарисовано.

У москвичей над Палаткой 18-20, а ниже Палатки на 30-50 метров склон 25-30 градусов.
И это уже более юридически серьёзно, чем схема из тетради.

Официальные документы парт и гос органов.

Только ваши замеры никуда не пришьёшь, а ихние к УД пришиты.
И вы там летом были, при выранивание снегом, может совсем по-другому склон выглядеть.

И опять куда вы полезли, какая разница, для лавины, какой там угол ниже палатки. А вот то, что на лавину влияет, у москвичей увидеть не хотите.

Нет там ничего про давление снега, стандартная ведомственная проверка, после серьёзного ЧП.

Катеты прямоугольного треугольника с гипотенузой 100 и углом 35 равны 57.3576436 и 81.9152044. Т.е если я стою на гряде,то вижу перед собой стену в 57 метров - согласитесь чушь собачья

Какая стена, вы о чём вообще. Что-то похожее на стену будет при 45 градусах, а при 30 нормально туристы ходят и в Хибинах, и на Урале.
И 30 это на склоне самой 1079 точно есть.

Никак не пойму. что вы доказать то хотите. Ну ладно, ошибся Масленников, или кто там мерял. Ну даже москвичи ошиблись, только каким местом это к вашему, про втирание мозгов, ниже всё это МП. Хоть для лавины, хоть наметания, эти так бесящие вас 30-35, надо было выше палатки делать.
А так имеем, склон они измеряли, не для собственного удовольствия же. Ну и для чего эти замеры нужны были ниже Палатки, на сход снега они не влияли.
Кроме как для могли, или нет вернуться, мне ничего не приходит.
Так же меряли и у Палатки, и выше, это уже на возврат никак не влияло, и для чего кроме проверки на сход снега, это было нужно. И лавина в 59 была бы радостью, и для следствия, и даже для чиновников. Они легко бы подложили бы её под Москву, вместо ветра и мороза. Однако меряли, но ничего не намеряли, в том числе и Аксельрод. Его лавина всё таки не Буяновская, она синтетическая, там дополнительный фактор нужен, что бы сошла.

Ничего мы не имеем, из-за некорректного промера-не по месту,только народ будоражим.

Янеж, Шура ответил, я своё в том посте изменил. Народ пусть сам решает, бударажиться или нет.

Изменил, вариант Шуры же так и остался, только ещё три МП добавлено.
И тут то в чём конпирология, я же не МП Буянова выложил, которое абсолютно ни с кем не сходится, в том числе и лавиной прокуратуры.
Шура лавинщиком никогда не был, а если его место её по одному фактору, при чём фактор от спеца, который в Дятловедении никак не засветился, а значит объективен, допускает, что скрывать то.

Что же сразу не сказали, что я два одинаковых фото вставил. А я то думаю о чём он, про удалили.
Сейчас вставил второе, где схема Шуры на фоне фото.

А за чем в виде ссылки. В кои -то веки коллаж понятен и по делу, в свой пост картинку вставьте.

Только у вас там одна явная ошибка.

При уклоне более 60 градусов, лавиноопасности нет, снег на таких уклонах просто не в состоянии накопится, он быстро слетает.