...
Замечания и вопросы по разделу "Юридическое"
Страница: 1
Сообщений 1 страница 17 из 17
Поделиться202.10.2021 14:54:00
Энсон . Не сочтите за придирки . Просто за единый подход ко всем. И против двойных стандартов.
Когда я начинаю обоснованно со ссылкой на показания Богомолова , разницу в фото и прочее выдвигать версию про двух Золоторевых , Вы пишите , что это мои фантазии .
Когда я математически показываю что означают этапы в Плане похода дятловцев , Вы то же списываете это на мои фантазии .
Прочитал Ваш анализ про деньги. Всё слишком категорично и бездоказательно.
Например
Слева, с внутренней поверхности, пришит карман из белой материи.
Это нужно только для денег и документов. От Георгия ничего не выдали, ещё один странный "нищеброд" нарисовался. Работающий, и получивший отпускные, глупость, что он никакого НЗ с собой не взял.
Железная логика . Если есть карман , то в нем должны быть деньги. Так можно продолжить , если у человека есть кошелек , то кошелек этот должен быть набит деньгами. Никак иначе. То же самое.
Ну и что что человек работал ? Вот Вы работаете , наверное . У ВАс всегда деньги есть ? Лично у меня не всегда.
А может быть Георгий с долгами какими то с получки рассчитался ? Или фотик купил новый ? Или спинджак ? И не осталось у него денег . Может быть такое ?
Почему бы нет ? Получается , что слабенькие доводы про карман ? И у остальных могли быть срочные и неотложные расходы . Молодые ведь . Вот и не осталось денег.
Так же не возможно сюда притянуть деньги Игоря, это явно его личные, Иванов не был наивным, что бы поверить на слово.
У Колмогоровой, Золотарёва, Колеватова, Тибо, Дубининой, Кривонищенко, Дорошенко или полностью отсутствовали, или их было не достаточно денег на обратную дорогу. Отсюда факт, эти деньги точно находились в общей кассе. Они не были использованы, а значит их обязаны были вернуть родственникам.
Это могли быть и личные деньги Игоря и одновременно общие. 
Всё очень просто . У других денег могло не быть и Игорь чтобы не срывать поход , взял свои личные , чтобы заплатить за других , а другие затем понемногу вернули бы ему долг . Как видите ничего удивительного , а вы уже про долг государства.
Я Энсон это всё к чему ? Вот Вы делаете какие то выводы. Выводы не то что взяты из воздуха, но не строгие . Может быть так а может быть и нет. При этом это считается нормальная аналитика.
Когда Вам выдают выводы гораздо более строгие , основанные на множестве фактов , Вы это называете фантазией. Двойной подход .
Поделиться303.10.2021 03:54:57
Получается , что слабенькие доводы про карман ? И у остальных могли быть срочные и неотложные расходы .
Не придумывайте, доводы не про карман, а про конкретных людей, про которых вы простейших вещей не знаете, и знать не хотите. Карман только для того, что бы показать, что он был, а цели таких, всегда одинаковые. И потерять из них что-то очень сложно.
И с чего вы остальных приплели, когда речь о Георгии, который получил отпускные, и собирался ехать уже в другой город. Семёне, у которого деньги точно были, опись вещей у Согрина. Я уж давно понял, что если что не устраивает, то любую чушь притянут. Вот по мне, то, что Георгий и Семён попёрлись в поход не взяв пару стольников на крайняк, такая чушь. А про Сашу его сестра сказала, что ему 300 дала, но по вам видимо он их по молодости прогулял, и "карточные долги" отдал. А какие ещё у него "срочные неотложные" в то время могли быть, перед самым походом.
Это могли быть и личные деньги Игоря и одновременно общие.
Очередной раз считаете себя умнее меня, что я банальные вещи могу не проверить. И ещё себя умнее Иванова считаете, что он мог так подставиться, и отдать такую сумму без доказательств. То что найдено у Игоря, было его личными, он сразу в Пензу собирался. Групповые это только 700 рублей.
Если хотите, имеете право считать, что общаковские там были 4 рубля, их вот не вернули, из найденных 975. Я же считаю это чушью, и мой вывод, что к тому времени уже поняли, что с деньгами проблема, и даже 4 рубля предпочли отдать другим, что бы хоть как-то сгладить не достачу.
Когда Вам выдают выводы гораздо более строгие , основанные на множестве фактов , Вы это называете фантазией.
То, что вы у себя в голове называете фактами, такими от этого не становятся, даже при менее резких противоречиях с УД. А уж когда речь о таких вещах как подмена, и что там ещё у вас, такого уже уровня сенсационности, то подход обязан быть ещё более строгий. И это не двойные стандарты, а настоящий исследовательский подход.
Моё то же имеете право считать фантазиями, только вот не надо нагло игнорить факт, что в отличии от вас, у меня в постах конкретно указаны именно факты, которые я собирал несколько лет, на основании которых я и делаю выводы. А у вас "я так думаю" и в лучшем случаи абстракции, из которых ваш мозг, делает выводы, устраивающие только его.
Поделиться425.01.2022 03:04:06
Владимир Алексеевич, у Янежа к вам вопрос, давали ли вы расписки, о не разглашении тайны следствия, типа таких, как Яровой и Масленников, когда участвовали в поисках?
Поделиться527.01.2022 01:24:10
Энсон написал(а):
к вам вопрос, давали ли вы расписки, о не разглашении тайны следствия, типа таких, как Яровой и Масленников, когда участвовали в поисках?
Нет. Причем объем информации и должностные полномочия были даже выше чем у Масленникова на тех поисках.
Хотя следователи (и/или работники оперативного сопровождения) ВСЕГДА говорили или предупреждали (это на выбор читателя) что есть тайна следствия и не следует распространяться о то, что там происходит ДО ОКОНЧАНИЯ СЛЕДСТВИЯ. У меня никогда не было синдрома "почемучки", посему, видимо, и не брали, хотя могли.
Кстати, ежели уж затронули статьи по Масленникову и Яровому, то это так:
" Статья 92 УК РСФСР от 1926 г
Уклонение свидетеля от явки по вызову органа дознания, следственного или судебного органа или отказ от дачи показаний, а равно воспрепятствование этой явке со стороны лица, от которого не явившийся является материально или по службе зависимым, - исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до ста рублей.
Уклонение эксперта, переводчика или понятого от явки по вызову тех же органов или отказ от исполнения обязанностей, а равно воспрепятствование явке к исполнению обязанностей народного заседателя лицом, от которого не явившийся является материально или по службе зависимым, - штраф до пятидесяти рублей.
Уклонение от исполнения обязанностей народного заседателя - штраф до трех рублей."(с)
и
" Статья 95 УК РСФСР от 1926 г
95. Заведомо ложный донос органу судебно - следственной власти или иным, имеющим право возбуждать уголовное преследование должностным лицам, а равно заведомо ложное показание, данное свидетелем, экспертом или переводчиком при производстве дознания, следствия или судебного разбирательства по делу, - лишение свободы или принудительные работы на срок до трех месяцев.
Заведомо ложный донос или показание, соединенные: а) с обвинением в тяжком преступлении, б) с корыстными мотивами и в) с искусственным созданием доказательств обвинения, - лишение свободы на срок до двух лет."(с)
Фактически это требование являться на вызовы и о не даче ложных показаний.
It`s all! Как говорят некоторые "нерусские"… 
Поделиться627.01.2022 03:42:09
Ясно, не давали, хотя не знаю, что бы это изменило в отношении ГД, если бы и давали, но вопрос был, спасибо, что ответили.
А вот с подпиской-распиской вы немного запутались, вы привели подписку Левашова, как эксперта.
А вот у Масленникова, там ст 96, хоть Иванов сначала и написал 95. У Ярового так же. Там именно оглашение данных следствия без разрешения.
https://dyatlovpass.com/resources/340/g … -2-004.jpg
Поделиться727.01.2022 07:56:49
- Активный участник
- Зарегистрирован: 02.08.2021
- Сообщений: 2065
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
Вчера 04:50:27
смотритель написал(а):
Фактически это требование являться на вызовы и о не даче ложных показаний.
It`s all! Как говорят некоторые "нерусские"…
Не все как говорят русские.Мой вопрос был по https://dyatlovpass.com/resources/340/g … -2-004.jpg
" Статья 96 УК РСФСР от 1926 г
96. Оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования без разрешения прокурора, следователя или производившего дознание или ревизию должностного лица,
-лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до пятисот рублей.
А вот сейчас It`s all!
Но не про это я хотел спросить у Борзенкова.
Владимир, было ли у тебя в практике поисково-спасательных работ что-либо такое,связанное с подпиской.Если не было, то почему так тщательно охранялись следственные мероприятия -59 при яко бы элементарной гибели всей группы практически одномоментно за 2 часа (не считая в МЧ) от замерзания и "закрытия ? района" для тургрупп.
Отредактировано ЯНЕЖ4 (27.01.2022 08:16:42)
Поделиться827.01.2022 17:01:40
ЯНЕЖ4 написал(а):
Владимир, было ли у тебя в практике поисково-спасательных работ что-либо такое,связанное с подпиской.
А чем вас первый ответ не устраивает, сказано же, нет. Ничего по УК 61-го, подобное ст. 92, 95 и 96 по УК 23-го.
ЯНЕЖ4 написал(а):
Если не было, то почему так тщательно охранялись следственные мероприятия -59 при яко бы элементарной гибели
Тут отвечу за себя. Никакой элементарности после СМЭ майских тел, уже не было. Все природные сценарии, уже ведь то же не элементарны, вот только эта "НЕэлементарность" у каждого своя, в том числе и в 59. Почему и столько форумов, по гибели ГД. И ю туб ещё теперь разогнался.
И про закрытие Перевала уже давно всё выяснено, Свердловским не утверждали этот район, и тут без всякой конспирологии, нормальное мышление чиновника, лучше не пустить, чем потом "а вдруг".
Гр. Владимирова через полгода в 3 км от места Палатки прошла. Если бы им тактически нужно было идти по восточному склону, они бы и через Перевал,и в метрах 500 от МП прошли бы.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=29782&page=30
Поделиться930.01.2022 23:48:37
Энсон написал(а):
то бы это изменило в отношении ГД, если бы и давали,
Совершенно верно. Именно эту мысль я и хотел довести. Очень многое сейчас пытаются написать, только для того, что бы написать. Суть не в этом, надо выделять главное и то (одновременно), что влияет на результат познания того, что произошло. Говорить ради говорильни можно до бесконечности. Надо хотя бы потихоньку но двигаться к результату. Но и про то, что нужна только достоверная информация, забывать нельзя.
Надо решить (самому себе и каждому для себя, гл. обр.), что он добивается: истины, или сценария для Голливуда?
Никто ничего не закрывал и не фальсифицировал. Нигде, ни у гр. Дятлова, ни в последующих случаях, которые разбирали и не разбирали.
Если люди не знают ради чего "засекречивать", то это говорит о том, что нет и не было знаний, ни у того, кто "хочет засекретить", ни у тех кто проводил следствие. Знаний им не хватало, отсюда и "секретность".
Энсон написал(а):
А вот с подпиской-распиской вы немного запутались, вы привели подписку Левашова, как эксперта.
Ну так это показатель только того, что вредно писать в 2 часа ночи после… ну не важно чего…
Сути это не меняет...
Энсон написал(а):
А вот у Масленникова, там ст 96, хоть Иванов сначала и написал 95. У Ярового так же. Там именно оглашение данных следствия без разрешения.
https://dyatlovpass.com/resources/340/g … -2-004.jpg
Хм. Я все больше пользуюсь своими источниками, ибо дятлов.пасс, это уже вторичный. Конечно, там все собрано в одном месте и из инета можно сразу ссылку дать... Но, все же, я предпочитаю первоисточник, ибо там немало ошибок при двойном переводе.
А 96-ю статью мне найти было еще проще. Она у меня вместе с 95-й еще с 2010 г. "пылится в архиве" на одном и том же листе:
" Статья 96 УК РСФСР от 1926 г
96. Оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования без разрешения прокурора, следователя или производившего дознание или ревизию должностного лица, -
лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до пятисот рублей.
Как понятно, не только я один могу пользоваться consultant ru.
Энсон написал(а):
Гр. Владимирова через полгода в 3 км от места Палатки прошла
Только, плиз, вы дополните ответ тем, что это не так группа из Св. педа, которая Шимковская, а другая. И совсем не из Свердловска.
Тем, кто в танке тут давно это понятно, а новички могут путаться…
Поделиться1031.01.2022 04:18:35
смотритель написал(а):
а новички могут путаться…
Ссылку ведь дал, если будут путаться при таком количестве информации, на фиг нам такие новички вообще нужны.
Поделиться1131.01.2022 17:45:02
- Активный участник
- Зарегистрирован: 02.08.2021
- Сообщений: 2065
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
Вчера 04:50:27
Энсон, как модератор - подЪ итожте о чем был разговор по Замечания и вопросы по разделу "Юридическое" без затрагивания личностей ЯНЕЖ и ВАБ.
Поделиться1231.01.2022 18:19:49
Не понимаю, что тут итожить, если что-то кому то непонятно, то моё мнение ничего не изменит.
Ну если надо.
То, ВАБ никаких расписок не давал. Яровой и Масленников давали по 96 УК. 92 и 95 УК, это для свидетелей и экспертов.
Район никто не закрывал, но местным официального разрешения не давали. Официально там только в 63 году гр. Якименко пришла, при чем сильно официально, их даже на вертолёте доставили от Вижая.
Поделиться1331.01.2022 18:59:36
- Активный участник
- Зарегистрирован: 02.08.2021
- Сообщений: 2065
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
Вчера 04:50:27
Энсон написал(а):
Район никто не закрывал
Подтвердите это ссылками не для меня , а хотя бы для тех, о ком Вы писали
Поделиться1401.02.2022 02:33:01
А в посте 8 что.
Поделиться1503.07.2022 20:55:04
- Активный участник
- Зарегистрирован: 08.03.2021
- Сообщений: 92
- Провел на форуме:
1 день 11 часов - Последний визит:
10.04.2024 17:15:41
Энсон, у вас есть информация по ситуации с ХО в СССР в конце 50-х годов?
- Подпись автора
Первым другом человека была не собака. Первым другом человека был нож.
Поделиться1604.07.2022 02:29:17
Hunter написал(а):
у вас есть информация по ситуации с ХО в СССР в конце 50-х годов?
Я в это не влазил, да и между делом ничего не попадалось.
Поделиться1704.07.2022 06:16:16
- Активный участник
- Зарегистрирован: 08.03.2021
- Сообщений: 92
- Провел на форуме:
1 день 11 часов - Последний визит:
10.04.2024 17:15:41
К более современным материалам у меня есть небольшой доступ, а вот за 50-е практически ничего. Так, крохи.
- Подпись автора
Первым другом человека была не собака. Первым другом человека был нож.
Страница: 1