Юры у Кедра.
Протокол происшествия.
Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золотарева? (сверху написано в скобках: "ошибка") Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен.

Масленников.
Первыми были обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко, которые находились кроной кедра у костровища. Трупы были в полураздетом состоянии. На трупе Кривонищенко была ковбойка, изорванные белые кальсоны и плавки. Другой одежды не было. На трупе Дорошенко была майка, ковбойка, теплые кальсоны и трусы. Другой одежды также не было.
...
Кривонищенко лежал лицом вверх, руки свободно откинуты. Дорошенко лежал лицом вниз, руки под головой. Под трупом Дорошенко было три или четыре сучка кедра одной толщины.

Атманаки.
И наконец примерно в полутора километрах от палатки под кедром были найдены (еще раньше) тела Кривонищенко и Дорошенко, лежащие рядом на тонком слое лапника. Один из них лежал уткнувшись лицом вниз подложив руки под голову. Другой на спине подтянув руки и ноги. Оба почти не имели одежды за исключением ковбоек и пары кальсон которые у одного были порваны в клочья, у него же не было ничего на ногах.

Путь к Кедру по Шуре.

Работа выложена на форумах Перевал и Тайна. 2017 год.
Основания для включения этой работы Шуры в доказанное.
1) Это от человека, который там был не раз, и ориентируется намного лучше, всех ныне живущих. Включая поисковиков, память так устроена, что знания которые не используются - забываются.
Насколько мне известно, не было и возражений от того, кто знает местность почти так же, имею ввиду ВАБа.
2) Здесь прямое восприятие факторов местности, с минимальным анализом.
3) Есть прямые факторы, в виде накопления снега в низинах лощин, ещё и подтверждённые показаниями из 59 - го.
4) Если даже вопреки презумпции адекватности, ГД пришла к Кедру снизу, не утонув там в снегу без лыж, то с чего им продолжать шастать в разные стороны.
А если ещё конкретнее, то вообще выходить из леса, вместо того что бы ещё сильнее углубится, ведь плавать в снегу для них тогда не проблема.
Как они тогда на ручей вообще вышли, да ещё в место, где овраг самый глубокий.
В Шурином варианте, овраг у них был по пути, и возможность выбора, была без всяких поисков.
5) Про наличие или отсутствие травмированных при спуске, это уже предположение автора, к доказанному не относится, но у автора так, а права на редактирование у нас нет.
Но однозначно, по мнению организаторов форума, путь к Кедру траверсом, считаем абсолютно разумным, и доказанным.

Самый тупой, простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный, продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ.
Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3 травмированных ребятам было по силам.
Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей.
То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе.

Подозреваю, что до устья ребята не спустились, и в какой-то момент отклонились от русла.
Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега:

То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу».
При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей).
Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья).
Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше).
То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину.
Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14):
Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них.
Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году.

Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни).

https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg522278
Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки:
1) к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока),
2) к кедру.
Оба варианта продиктованы рельефом.
А попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два:
1) тупо вниз по руслу до леса, утонем в снегу – доползём, деваться некуда;
2) спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту.

По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки, попали к кедру.
И "этот" кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие).
Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет.
А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему "тёмному пятну" правее, то есть к кедру.
Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру, путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500).
То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени.
И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше).

Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути:

- Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх…
Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ???
В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу.
В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей.
Но, у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных.

- В варианте движения к кедру.
При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты.
Что как раз имеет место на пути к тройному дереву.
То есть, найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью.

- Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья.
А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности).
И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу.

Ну, и подводя итог.
Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости - то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили.
-------
Когда ходил в сентябре 12-го, я не был знаком с рельефом внизу. Знал, что где-то впадают два ручья в приток и где-то за 1 ручьём кедр.
Спускался с перевала (что с обелиском) вдоль русла 4ПЛ по правой стороне, уже когда заметно стемнело. Торопился найти подходящее место для лагеря. Ветер дул вдоль притока (с приличными порывами). Просто хотел спуститься до туда, где ветер глушится берёзками. Дошёл до подходящего места, не вникая где конкретно встал, и заночевал. Утром выяснилось, что расположился в 15-20 метрах от тройного дерева. Что что-то срезаю (как описал выше) и не догадывался - просто шёл по правой стороне, ища более менее горизонтальное место. Собственно с нынешних позиций это и был траверс к тройному дереву.
-------
Этот лес правее был на их же высоте, и до этого уровня они дошли по насту. Как будет ниже в долине - неизвестно.

...

То что при спуске они уперлись в лес, именно из-за поворота 4 Притока, видно и на схемах 59-го.

https://dyatlovpass.com/resources/340/g … s-78-1.jpg

https://dyatlovpass.com/resources/340/g … nnikov.jpg

От ВАБа

Шура, ты все время забываешь, что чуть дальше начиналась зона более глубокого снега. Где им передвигаться было намного труднее, чем по руслу 4ПЛ.

Посему, как бы они не шли они упирались в эту "зону" и должны были искать альтернативы передвижения до того, где можно хоть что то найти для костра.
Вот и получается, что (мля хоть по руслу, хоть по кромке) у них остается только уходить южнее (на прав берег), а значит в сторону кедра.

Моё на обсуждение на других форумах.

То есть, они боялись что рыхлый снег уже начнётся, а леса и дров ещё не будет?
А  с этой точки/ развилки - им показалось, что "вот он лес, и мы до него так удачно, по насту!  - прямо "как по асфальту добежим"?

Не надо, прекрасно они знали обратную зависимость, или дрова со снегом, или наст. И так же азбуку знали, что если безлесый клин, то это река или ручей.
И то что лес потом уже и на противоположном склоне, понимали, а значит потом и в гору, и по снегу переться, если продолжать по насту. И что по краям клина уже что-то похожее на лес, а не троица деревьев, то же уже при подходе у "пузырю" было видно. Так что абсолютно разумное решение, начать углубляться в лес, который уже перед их носом. И идти хотя бы не в гору, но при этом всё таки как-то углубляясь в лес.

то есть - могли обойти и идти так, чтобы всё равно быстрее сбрасывать высоту, чтоб скорей зайти в безветренное место,

А ветер, если не юго-западного направления, которого точно не было, он и так слабеет, по мере входа в этот клин. Чем глубже, тем слабее. А так же, чем севернее, тем больше препятствий от деревьев, а значит тоже слабее.
А плотный в этом клине снег, за счёт преобладающего ветра западного направления.