Не Бурмантово со средней температурой по местности доказывает наличие следов-столбиков на перевале, а следы столбики доказывают температуру на перевале. Так же как не средний по уралу уровень снега доказывает его трёхметрового уровня в овраге, а трёхметровый уровень снега в овраге (от поверхностных обломков веточек), а трёхметровый уровень снега в овраге доказывает, что зама в этой точке Урала была многоснежная.

Это элементарная логика, с которой спорить бессмысленно.

И ещё, вот такой краткосрочный перепад-скачок температуры обычно на опыте может испытать каждый, кто попадал под грозовое облако, когда летом ливнем идёт град, а зимой тем же ливнем дождь или очень мокрый снег с дождём. Если недолгий промежуток высокой температуры мог не нагреть снег для образования самых прочных, долгосрочных тарельчатых следов столбиков, то вот бурно и обильно выпавший за короткое время слой очень мокрого снега с последующим резким похолоданием вполне мог создать полноценные условия для образования таких следов.

Полярные куропатки, нормально выдерживают холод в -50 градусов, сидят в норках в снегу, там же под снегом и корм находят. А вот высокую увлажнённость оперения на морозе никакие птицы не выдерживают, замерзают. Норки куропаток в глубине снега не растаяли бы от недолгосрочного потепления до нуля. А вот от бурного ливня - дождя, ледяного дождя вполне промокли бы. А поисковики собирали замёрзших куропаток.

И главное, такое грозовое облако (при том, что бурные осадки из него  выпадают очень локально, в несколько километров и меньше,, выливаются быстро, от нескольких минут до пары часов) само при своём образовании может шквально менять ветер и температуру под собой.

Каждый знает, попадая даже под летний ливень, как вдруг усиливается ветре, который становится холодным, тёмное пятно на горизонте буквально минутами надвигается, потом почти резко начинается столпотворение из грома и громкого крупного града, и потоков воды с неба и молний, в общем - спасайся, кто может, как может и где может. А после того, как облако выльется, опять тепло и спокойно, только воды в ямах по колено. А километрах в пяти вообще и сухо, разве что чуть капнуло и сразу высохло. Вполне пережидаемо в укрытии, но уж очень бурно и страшно без такового.

Летняя и зимняя гроза имеют одну и ту же физику образования, значение имеют именно сила ветра, особенно при столкновении двух фронтов. Летом грозы чаще потому, что от тепла воздуха вообще броуновское движение воздуха выше, энергетичнее, а зимой этот уровень движения получается за счёт наиболее сильных ветров, тем более двух столкнувшихся фронтов.

Вот буквально на днях, при значительном потеплении на в района Урала и Сибири, синоптики официально в СМИ предупредили, что возможны зимние грозы. То есть, явления известное и не даже не столь редкостное, условия образования чего хорошо известны синоптикам.

А на ХЧ, где и так сильные западные ветра из-за горных особенностей и вообще бурность процессов гораздо сильнее, чем уже на равнине в Бурмантово, где заметны только отголоски того, что происходит на перевале, например, только мутные в облачности вспышки далёких молний и доносящий гром.  Можно представить, как сталкиваются быстрые тёплые потоки с запада и, задерживаясь, плотно поднимаются вверх  не только по склонам гор, но и по холодному потоку воздуха с севера, который добавляет энергии броуновского движения восходящим потокам с запада. Именно это и составляет процесс образования грозового ливневого облака, как обычно.

Отредактировано Кузьманя (23.01.2025 22:57:22)

Дмитрий, мне кажется, следует уточнить. Ледяной была ТРАССА следов, т.е следы и поверхность между ними, общей максимальной шириной, грубо 9 х 0,5 = не шире 4,5 метра. А вот остальная поверхность склона была как вы написали. Ширина ледяной трассы удивительным образом соответствует диаметру ледяного ПЯТНА около входа в палатку, который виден на снимках со снятой палаткой и отражен на рисунке первооткрывателя палатки, условно "Шаравина".

Поисковики ходили вдоль трассы и берегли ей, об этом упоминал и П.И. Бартоломей. ПО следам они не ходили, во всяком случае постоянно.

Мой вывод: и пятно и трасса были единообразно прогреты, что и привело к образованию ледяной корки на их поверхностях. Прогревались они локальным источником излучения. Подробности - см. версию Кошки-мышки.

Подпись автора

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

Что за фантазии? И при чём здесь март? Веточки, которые привели к настилу и повели почти вертикально и примерно на 3 метра вниз, были ровно на том уровне, на каком были 1.2. Где ваша логика? Как веточки с поверхности повели к настилу, если эту в овраге эту поверхность вместе с веточками к марту засыпало ещё парой метра снега? Копать начали там, где дорожка кончилась и по ходу копки обнаружили вертикальный спуск этих веточек. Или веточки как-то сами поднялись из-под засыпавшего их снега на мартовскую его поверхность, чтобы обмануть всех, буд-то 1.2. был другой низкий уровень снега. Зачем ещё фантазировать, что было со снегом с февраля по март, если значимо и интересно лишь то, что было 1.2.? Кто логично рассуждает, тому достаточно факта, и лишние фантази ни к чему.

В общем, даже пояснять лень такое элементарное, и только для того, чтобы не по делу получить оценку по школьной физике. Выходит, знание матчасти  и логика не коррелируются в идеале. Больше ничего по марту и среднему уровню снега по Уралу буду брать во внимание, но пропускать мимо, не ввязываться. Кто логично рассуждает достаточно факта по делу, а лишние фантазии ни к чему.

Отредактировано Кузьманя (24.01.2025 21:51:09)