СПРАВОЧНИК ДЛЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Замечания и вопросы по разделу "Медицина"

Сообщений 101 страница 132 из 132

101

Nehbcn2 написал(а):

Ольга видимо сама не поняла, что сделала открытие!-)

Про ссадины и их сроки, уже говорили ещё на форуме Экслера, вроде 2008 год.

Потом несколько раз всплывало и на Тайне, и на Следопыте.
Ольга, на базе общих медфактов, что для корок нужны сутки, свои выводы делает.
За это же и Туманова, вроде.
По мне, для однозначных выводов, нужны гораздо больше факторов учитывать, скорость образования корок зависит от многого.

Сами по себе, они никак не докажут, что получены за сутки до смерти.

С ЖКТ ещё сложнее, в СМЭ даже не понятно, химус эксперт нашёл в тонком кишечнике, или что-то другое. Не понятно и сколько его было.
По Туманову, 6-8 часов от ВБА, вообще никакой ценности не имеет.

По совокупности всех известных, на данный момент факторов, слишком много за то, что те кто с корками прожить могли и более 12 часов, после их получения.
Будь этих повреждений парочка, и в определённых местах, вопросов бы не было, ну получили на стоянке, ещё до выхода.
Но есть такие, которые в такой вариант не вписываются.

Вот здесь про корки.

Ссадины на лицах тройки.

То, что столько можно получить на лице, на обычной стоянке, явно нормально только для тех, кому это мешает для фантазий.
Но, именно на голове, заживление происходит быстрее, так же молодой возраст, и активная жизнь, это то же быстрее, чем "среднее по больнице" у спецов.

102

Время секреции зависит от характера пищи и составляет в среднем  6-10  ч.
То есть, "6 - 10" - самое универсальное определение времени смерти при визуальной оценке содержимого желудка. Тоже самое, что и "средняя температура по больнице". Плюс мнение Туманова о том, что существует "тысяча и один фактор", которые влияют на скорость прохождения пищевого комка по желудочно-кишечному тракту у каждого отдельно взятого человека.

По поводу старых повреждений на телах дятловцев. Кроме старых ссадин под сухими корками, есть ещё и старые кровоизлияния. Туманов дал вполне конкретное объяснение по этим выводам Ганца: кровоизлияния были получены за некоторое время до гибели. То есть, мы опять говорим о том, что есть две группы повреждений, разнесённых во времени: старые и свежие. И если даже снизить временной промежуток получения этих повреждений, до адекватно допустимого нижнего предела, то получаем от 12 - 16 часов и до момента наступления смерти каждого.

103

Энсон написал(а):

Ссадины на лицах тройки.

То, что столько можно получить на лице, на обычной стоянке, явно нормально только для тех, кому это мешает для фантазий.
Но, именно на голове, заживление происходит быстрее, так же молодой возраст, и активная жизнь, это то же быстрее, чем "среднее по больнице" у спецов.

Спасибо прочитал.
Конечно не на стоянке. Если ссадины были получены 01.02, то или на подьеме- то ли после покидания палатки. Но в таком случае в голове не укладывается КАК "тройка" на спуске могла на 8-12 часов пережить остальных????? Им же больше всех досталось!
Гораздо логичнее предположить, что ссадины были получены "тройкой" 31 января, во время 1го неудачного штурма перевала.

104

Ольга написал(а):

То есть, "6 - 10" - самое универсальное определение времени смерти при визуальной оценке содержимого желудка. Тоже самое, что и "средняя температура по больнице".

А можно дать максимальное время с момента приема пищи? Или это невозможно?

105

Nehbcn2 написал(а):

Гораздо логичнее предположить, что ссадины были получены "тройкой" 31 января, во время 1го неудачного штурма перевала.

Дневник читайте, все слова, а не как 90%, по диагонали. Это у Масленникова не было возможности их постоянно перечитывать. И трагедия касалась его лично. что не позволяло рассуждать объективно.

Где хоть намёк в дневнике, что ГД что-то штурмовала, или хотя бы собиралась.

И что такое самолётный ветер, через алфавитный найдите.
А то у одной, очередной раз демонстрирующей свою глупость, ветер привязан именно к скорости самолёта, да ещё с непониманием, в чём она имеряется. Ага, почти в два раза больше ураганной ветер был, а они спокойно стоят и что-то обсуждают.

Они бы даже при штормовом к этому месту даже не подошли бы, сразу в лес свернули.

106

Энсон написал(а):

Где хоть намёк в дневнике, что ГД что-то штурмовала, или хотя бы собиралась.

А куда они тогда шли?

"31 января

Игорь (общ)
Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое.
Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник).
Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник же пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас.
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°). Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час.
Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, в сотне километров от населенных пунктов."

Что бы спуститься на юг, к месту будущего лабаза-надо достигнуть точки, откуда такой спуск возможен, а это как раз в гору "Наст, голые места" и это не 100 метров. Что их туда понесло?
Аллегория " скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета."- вряд ли нам даст скорость ветра......................ясно, что ветер был сильный

Почему при насте и сильном ветре 31.01 нельзя получить ссадины???

PS Температурю-поэтому могу быть невнимателен

107

У Игоря русским языком написано, что шли они к границе леса. И никакой ветер им не мешал, ни в какую Лозьву перейти, они туда просто и не собирались, бессмысленно тащить 50 кило.
И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться.
Устройство лабаза их интересовало, на этой границе леса.

Почему при насте и сильном ветре 31.01 нельзя получить ссадины???

Потому что при таком ветре, при котором может таскать по насту, или такая метель, что лицо сечёт, никто вверх не пойдёт. Тем более, не будет там торчать некоторое время, обсуждая не пойми что. А если они обсуждают НЕ возможность лабаза, а другое, это именно не пойми что и выходит.
Ветер нет никакого смысла обсуждать, он или позволяет идти, или нет.
И тем более при таком страшном ветре, никто не будет фотографиповаться.
И это хоть к 31 хоть к 1 числу.

108

Энсон написал(а):

У Игоря русским языком написано, что шли они к границе леса. И никакой ветер им не мешал, ни в какую Лозьву перейти, они туда просто и не собирались, бессмысленно тащить 50 кило.
И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться.
Устройство лабаза их интересовало, на этой границе леса.

Почему при насте и сильном ветре 31.01 нельзя получить ссадины???

Потому что при таком ветре, при котором может таскать по насту, или такая метель, что лицо сечёт, никто вверх не пойдёт. Тем более, не будет там торчать некоторое время, обсуждая не пойми что. А если они обсуждают НЕ возможность лабаза, а другое, это именно не пойми что и выходит.
Ветер нет никакого смысла обсуждать, он или позволяет идти, или нет.
И тем более при таком страшном ветре, никто не будет фотографиповаться.
И это хоть к 31 хоть к 1 числу.

При всём Уважении, не могу с Вами согласиться.
Почему мы должны отметать версию Масленникова, мастера спорта по туризму, бывшему в 59 году на месте трагедии??? Он что ничего в туризме не понимал? Какие "плюшки" он мог получить от версии, что ГД 31 числа стремилась попасть в долину Лозьвы? На мой взгляд это гораздо логичнее, чем просто кружить по местности. Почему нельзя предположить, что лабаз и место стоянки изначально планировался на Лозьве? Там вроде на Отортен было два пути. Запись Дятлова можно читать, как "казнить нельзя помиловать", но Масленников прочитал еее, как руководитель группы, обладающий несомненно богатым опытом походов и знавшим местные реалии. Поставил себя на место Дятлова и сделал выводы! Опять таки, Вы сейчас не со мной спорите, а с мастером спорта по туризму, очевидцем трагедии, которому я склонен доверять больше.
Согласен, что если бы ГД при выходе из леса сразу стало катать лицом по насту, то подьема бы не было. Но почему нельзя предположить, что вначале условия были вполне сносные, а по мере удаления от леса становились все хуже и хуже?
Зачем авторитарному Дятлову нужны обсуждения? И где вообще намеки на эти обсуждения???
Какие фотографии 100% гарантируют от падения лицом в наст??? Почему нельзя сфотографироваться, а через два часа попасть под шквальный ветер?

На прошлый НГ, я на даче пошел в туалет и вернулся с окровавленной головой и ссадинами на обеих руках, когда пытался подняться............а ведь ничего не предвещало, просто гололед и свежевыпавший снег, сантиметров пять-)

Сублимируя вышесказанное, я пока не вижу причин по которым Дятлов, Слободин и Колмогорова не могли получить свои ссадины с "корками" 31 числа. В противном случае к нам "прилетит друг волшебник в голубом вертолете и бесплатно покажет кино"? Да?

PS А как Вы прокомментируете отсутствие ссадин с корками на руках "тройки"? Не потому ли, что в момент получения ссадин с коркой вся троица была в перчатках?

Отредактировано Nehbcn2 (07.01.2026 15:46:58)

109

Энсон

Нужна Ваша помощь, как специалиста.
Поясните пожалуйста, КАК могло случиться, что у четверки в овраге нет никаких прижизненных травм, кроме фатальных?
Ни ссадин-ни царапин..........

110

Я на никогда на специалиста и не претендовал, это совсем другой уровень знаний.
Я дилетант. Но не в ругательном значении Буянова.
Дилетант, это всего лишь тот, кто пытается разбираться именно в том, что ему интересно. То же ведь всё просто. Всегда ведь гораздо легче выучить что-то интересное, а не то, что нужно. Или когда-то потом может понадобиться. Что как раз и вынуждены делать специалисты. А для этого редко когда бывают нужны широкие и глубокие знания. И главное, надо всегда понимать границу, где возможности дилетанта, а где нужна уже глубина и широта  спеца.
И ещё одна разница, которая очень часто даёт возможность, некоторый конкретный вопрос, изучить лучше спеца.
Специализация всё таки ограничивает общую широту знаний. Ведь иногда нужны знания и из других областей науки. Вот в той же медицине. Очень часто видно, что физика у них, это слабое место, иногда даже уровня школы.

Nehbcn2 написал(а):

КАК могло случиться, что у четверки в овраге нет никаких прижизненных травм, кроме фатальных?
Ни ссадин-ни царапин..........

То что их не было видно, не означает что их не было. Майские были в гораздо худшем состоянии, чем мартовские.
Там мацерация была достаточно сильной, что бы уже можно было не видеть повреждения кожи, полученные ещё в тот день или раньше. А то что видно, например что-то похожее на ссадины, как отличить, это уже от воды началось, или тогда было.

Вот например у Саши.
В области правой щеки дефект мягких тканей на участке размером 4 х 5,5 см. неправильно овальной формы с подмятыми сглаженными, истонченными краями. Дном дефекта мягких тканей являются кости нижней челюсти.

Вот как узнать, это тогда уже было, хотя бы частично, или полностью вода постаралась.
Может тогда и можно было с этим разобраться, но после облома с ветром и морозом, когда ясно стало, что для последних этого мало, кому эти проблемы нужны.

А есть и такое у него.
За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка.
( Область сосцевидного отростка располагается позади ушной раковины и прикрыта ею).

Вот это уже на воду никак не натянешь, это точно в ту ночь. Но то же, возможности даже современной гистологии, не позволяют на 100% определить прижизненность полученного за час перед смертью, или через час после смерти.

111

Nehbcn2 написал(а):

КАК могло случиться, что у четверки в овраге нет никаких прижизненных травм...
Ни ссадин-ни царапин..........

Я так же дилетант, но могу рассудить так на примере тела девушки, рассматривая  кожные покровы ее лица ,лежащей на секционном столе.
У нее скелетирование лица в местах надбровных дуг с глазницами, а так же скулы с виском  , переносицы и верхней губы,т.е. предположительно, тех мест принуждеия к разговору/допытывания о чем то
Места повреждений при жизни: ссадины,гематомы - первыми дают старт на разложение этих мест.

Замечания и вопросы по разделу "Медицина"

Отредактировано ЯНЕЖ4 (10.01.2026 11:41:33)

112

Энсон написал(а):

За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка.
( Область сосцевидного отростка располагается позади ушной раковины и прикрыта ею).

Этак кость очень прочная. Если бы была височная, то уже мог быть перелом.

И получена, скорее всего во время скольжения головы, раз ткань куском вырвана.

Скорее всего это сродни перелому у Тибо. Удар снежной массы сместил голову так, что заушная часть проскользила по небольшому каменному выступу, который и вырвал этот клок ткани.  Но это скольжение и сопротивление вырываемой ткани, с другой стороны, энергетически смягчило удар так, что прочности черепа хватило, чтобы не треснуть от удара, как у Рустема. Однако при этом скольжении головы привело к деформации шейного отдела позвоночника, что тоже само по себе является серьёзной и опасной травмой. Не зря же попавшим в аварию, где присутствовал мощный удар, первым делом надевают ортопедические воротники. Такую травму не видно на первый взгляд, ни крови, ни гематом,  но опасность её велика. Очень уязвимое место тела, от которого много зависит, вплоть до паралича и сбоя нейрорегуляции (например, работы сердца).

Отредактировано Кузьманя (10.01.2026 10:42:04)

113

Энсон написал(а):

То что их не было видно, не означает что их не было. Майские были в гораздо худшем состоянии, чем мартовские.

Спасибо, что ответили. Я искренне верил, что Вы медик.

"Следите за руками" (с)

Где хоть какие нибудь царапины на руках? Люди прошли полтора км спотыкаясь, падая потом что то там роя и таская пихту и все это без перчаток.................а руки абсолютно девственны!
Как Возрожденный рассмотрев наколки у Семена-не смог рассмотреть больше ничего на руках "четверки"?
Предположим, что Люда, Семен и Коля потеряли сознание у палатки и их до оврага бережно тащили............в чем я лично сильно сомневаюсь, но у Саши просто не могли быть здоровые руки!

114

Nehbcn2 написал(а):

"Следите за руками" (с)...
Предположим, что..... просто не могли быть здоровые руки!

Значит все не так было, как Вы предполагаете.Отключитесь от догматики и конспирологии,навязанной с интервью Мони.

Отредактировано ЯНЕЖ4 (10.01.2026 17:43:39)

115

ЯНЕЖ4 написал(а):

Nehbcn2 написал(а):

    КАК могло случиться, что у четверки в овраге нет никаких прижизненных травм...
    Ни ссадин-ни царапин..........

Я так же дилетант, но могу рассудить так на примере тела девушки, рассматривая  кожные покровы ее лица ,лежащей на секционном столе.
У нее скелетирование лица в местах надбровных дуг с глазницами, а так же скулы с виском  , переносицы и верхней губы,т.е. предположительно, тех мест принуждеия к разговору/допытывания о чем то
Места повреждений при жизни: ссадины,гематомы - первыми дают старт на разложение этих мест.

Замечания и вопросы по разделу "Медицина"

Отредактировано ЯНЕЖ4 (Сегодня 11:41:33)

Янеж! Вроде взрослые люди!-)
Какие допросы с пристрастием???? Узнать где лежит фляжка с какао?-)
Комсомольцы 50х и так всё рассказали бы и показали!

116

ЯНЕЖ4 написал(а):

Nehbcn2 написал(а):

    "Следите за руками" (с)...
    Предположим, что..... просто не могли быть здоровые руки!

Значит все не так было, как Вы предполагаете.Отключитесь от догматики и конспирологии,навязанной с интервью Мони.

Отредактировано ЯНЕЖ4 (Сегодня 17:43:39)

интервью Мони не читал.
Я пока этот сайт осилить не могу!-)

117

ЯНЕЖ4 написал(а):

Значит все не так было, как Вы предполагаете.

А быть могло так.

Спустились они благополучно, большую часть пути держась за руки, потому почти не падая. Да если и падали изредка, то это не могло причинить множественных повреждений на руках. Четвёрка погибла первой, когда ещё у всех не было эти множественных мелких повреждений. А вот остальные, кто оказался не столь травмированным под завалом, пришлось выбираться сквозь обледенелую крошку снега, всем телом, потому кожа во многих местах повреждена, оцарапана, когда приходилось прикладывать усилия, чтобы вылезать сквозь этот снег. Например, у Слободина повреждены даже костяшки. Скорее всего, он кулаками пробивал снег, сперва помаленьку выбив пространство для степеней свободы движения. А потом яростно пробивал кулаками, чтобы обеспечить дыхание.
Кроме того, все, кто выбрался, начинали помогать откопаться другим. А кроме рук копать нечем. И им опять же пришлось работать со снегом, с обледенелой крошкой, причём очень активно, так как от скорости зависело,будут ли спасены товарищи. Некогда было согревать замерзающие от работы со снегом руки. Обмораживаясь, руки теряли чувствительность, что так же способствовало получению мелких повреждений.

В общем, мелкие повреждения рук выбравшиеся получили, когда выбирались из-под снега и откапывали товарищей. Четвёрка сразу после первого дура обвалившихся снежных стен, уже получила тяжёлые травмы и осталась под бОльшим весом снега, чем остальные. Их придавило так, что шевелиться под таким весом уже было невозможно, да и если были какие-то мелкие повреждения, они не развились до сукровиц, так как сосуды были передавлены весом снега.

Вот так и получилось, что у четвёрки травмы тяжелее, а мелких повреждений меньше, чем у остальных.

118

Nehbcn2 написал(а):

интервью Мони не читал.
Я пока этот сайт осилить не могу!-)

Когда осилите, то можно "читать и на ночь" https://dyatlovpass.com/they-died-with-dignity-ru.
Нужно быть с этим форумом , что бы знать " отделение зёрна от плевел"

Отредактировано ЯНЕЖ4 (10.01.2026 18:23:05)

119

Nehbcn2 написал(а):

Какие допросы с пристрастием????

Они могли быть живыми носителями информации, как  вырванные куски с Палатки в Ивделе - неживые свидетели.Следы воздействия ОВ Изделия на скатах и лечение отравившихся могло раскрать многое в период маратория и комфронтации как бы не пытались скрыть.

Отредактировано ЯНЕЖ4 (10.01.2026 18:28:39)

120

ЯНЕЖ4 написал(а):

Nehbcn2 написал(а):

    Какие допросы с пристрастием????

Они могли быть живыми носителями информации, как  вырванные куски с Палатки в Ивделе - неживые свидетели.Следы воздействия ОВ Изделия на скатах и лечение отравившихся могло раскрать многое в период маратория и комфронтации как бы не пытались скрыть.

Отредактировано ЯНЕЖ4 (Сегодня 18:28:39)

Давайте представим что туристов так никогда и не нашли.........
И что?????
Зачем МХАТ городить????

121

ЯНЕЖ4 написал(а):

Nehbcn2 написал(а):

    интервью Мони не читал.
    Я пока этот сайт осилить не могу!-)

Когда осилите, то можно "читать и на ночь" https://dyatlovpass.com/they-died-with-dignity-ru.
Нужно быть с этим форумом , что бы знать " отделение зёрна от плевел"

Отредактировано ЯНЕЖ4 (Сегодня 18:23:05)

Спасибо
Ссылка битая-страница не найдена

122

Кузьманя написал(а):

Спустились они благополучно, большую часть пути держась за руки, потому почти не падая.

Было такое упражнение на координацию движений у туристов. Летом или зимой не знаю. Больше никаких случаев что так спускались реальные группы зимой-не нашел!
Найдете-кидайте ссылку.
Пока что считаю, что это выдумка диванных туристов средней школы, начальных классов.
Скорость спуска при таком "коленвале" будет намного ниже, а травм намного больше!

Ждем Вашей окончательной версии!
Желательно в отдельной теме, что бы не искать по всему форуму!

PS И что вам эти "за ручки" так нравятся??? Они же в Вашей версии ничего не меняют!

123

Nehbcn2 написал(а):

Люди прошли полтора км спотыкаясь, падая потом что то там роя и таская пихту и все это без перчаток.................а руки абсолютно девственны!

За чем, даже разумные предположения, выдавать за факты. С чего они обязательно должны были падать. У нас слишком много неизвестного, что бы быть в чём то уверенным. как они шли.
Вот кому то надо, что бы от этих спотыканий на склоне, у них именно травмы и получились. У кого-то травма уже на верху, и их тащили, тогда никаких царапин не будет.
В реальности, по майским только гораздо большая сложность в определении этих ссадин и царапин, и что было, нам не ведомо.
У мартовских всё более ясно на телах было. Но там Кедр. что-то от него можно было получить. Что-то на склоне, а что-то ни под что не подходит.

Как Возрожденный рассмотрев наколки у Семена-не смог рассмотреть больше ничего на руках

Так наколки то под одеждой, в этих местах царапин не будет. А сравнивать надо то что рядом, потому что мацерация же н по всему телу одинаково.
И наколки это более глубокий слой кожи, чтобы их не стало видно, гниение уже должно быть очень сильным.
У нас же, даже уже к моменту вскрытия, оно не такое страшное было. А в ручье вообще начальная стадия, там мацерация была.

Nehbcn2 написал(а):

но у Саши просто не могли быть здоровые руки!

Не пойму я, что вы из этих ссадин получить хотите. Даже если они были видны, и эксперт обязан всё описывать.
Травмы были такие, что всем было понятно, что эти мелочи ни на что не влияли. Это у мартовских можно было расписывать каждую царапинку, и то не все описал, там уверены были, что просто замёрзли.
Понятно когда те, у кого в сценарии драка, могут тут что-то рыть, мол на руках было, или ещё где, и не описали. Тут хоть логика есть, что был смысл скрывать такие следы. А в чём смысл сокрытия обычных вещей, которые по вам же, без проблем могли получить хоть на спуске, хоть в борьбе за жизнь. Хоть от Кедра.

И даже если ничего не было на руках, ни чего это не докажет, и не опровергнет.
И перчатки у них были, у некоторых. И там проблема как раз в другом, почему они в кармане. И как раз у Коли, который в двух шагах от Саши. Ведь даже если не для работы, от холода то они давали эффект.

124

Энсон написал(а):

Не пойму я, что вы из этих ссадин получить хотите. Даже если они были видны, и эксперт обязан всё описывать.

Ну смотрите..............я "топлю" за то, что ссадины с корками были получены "тройкой" 31 числа.
Рано или поздно мне придется отвечать на вопрос: "А как так получилось, что 1 февраля "коцаные" идут налево-остальные направо???? "
Естественно я предполагаю, что ссадины с корками могли быть и у четверки в овраге, но состояние тел не позволило их зафиксировать.
Если же повреждений, кроме фатальных не было вообще, то первое, что приходит в голову-четверку посадили в вертолет, где то у палатки, а позже сбросили с вертолета в овраг.

125

Nehbcn2 написал(а):

Если же повреждений, кроме фатальных не было вообще, то первое, что приходит в голову-четверку посадили в вертолет, где то у палатки, а позже сбросили с вертолета в овраг.

По мне, не было проблем спуститься без царапин.
При таком сильном ветре, который некоторые натягивают, никто бы не пошёл так, что бы это ветер влиял как можно сильнее. Там явная шеренга по следам, при ветре даже животные в кучу встают.

И  с вертолёта попасть точно в овраг то же для кино, а нереальности. В минуту в пределах нескольких метров уход туда сюда. И это в хорошую погоду.

126

Энсон написал(а):

Nehbcn2 написал(а):

    Если же повреждений, кроме фатальных не было вообще, то первое, что приходит в голову-четверку посадили в вертолет, где то у палатки, а позже сбросили с вертолета в овраг.

По мне, не было проблем спуститься без царапин.
При таком сильном ветре, который некоторые натягивают, никто бы не пошёл так, что бы это ветер влиял как можно сильнее. Там явная шеренга по следам, при ветре даже животные в кучу встают.

И  с вертолёта попасть точно в овраг то же для кино, а нереальности. В минуту в пределах нескольких метров уход туда сюда. И это в хорошую погоду.

Даже если "четверка" спустилась без царапин, то кто тогда делал настил? А он по майским измерениям на глубине 2.2 метра? Кто таскал пихту и одежду? Кроме как Колеватову-некому! И все это без царапин? Странно как то.
С этим оврагом похоже намного больше странностей, чем с палаткой и кедром.

127

Nehbcn2 написал(а):

Кто таскал пихту и одежду? Кроме как Колеватову-некому! И все это без царапин? Странно как то.

А с чего от пихты или одежды должны быть царапины.
А странности с оврагом совсем в другом.

128

Энсон написал(а):

Nehbcn2 написал(а):

    Кто таскал пихту и одежду? Кроме как Колеватову-некому! И все это без царапин? Странно как то.

А с чего от пихты или одежды должны быть царапины.
А странности с оврагом совсем в другом.

Мне пока надо разобраться с высотой снега над настилом...........

129

Вот, захотелось поболтать с искусственным интеллектом по поводу трупных пятен и шоковой заморозки. Алиса выдала параметры по шоковой заморозки плоти, и согласилась, что они вполне соответствуют или ещё более жёсткие на перевале (Алиса и по погоде всё знает, потом ещё с ней поговорю). А далее перешили на диалог по перевалу Дятлова относительно трупных пятен. Привожу его здесь, на всякий случай.

Я:

У меня есть своя версия и сюжет происшествия без противоречий и тайн. Но сейчас, после вопроса о шоковой заморозке мяса, хочу разобрать вопрос, о котором спорят диванные исследователи. Трупные пятна на некоторых замёрзших не соответствовали положению, в которых они были найдены. Из этого делают вывод, что их кто-то переворачивал, какие-то посторонние на перевале. У всех трупные пятна оказались заднего расположения, как они размораживались в морге, хотя трое из замёрзших были найдены ничком. Так вот температура на перевале во время их замерзания была порядка -30 градусов, а ветер там всегда сильный (ветровая горная труба), то есть, был не меньше -10-и градусов, как при шоковой заморозке мяса, а сильнее. А скорость ветра так же фактор скорости заморозки. Замерзали туристы уже обессиленными, эмоционально раздавленными и сильно охлаждёнными, причём в увлажнённой одеже (тепловодность влаги в десятки раз выше воздуха), а это тоже определяет скорость заморозки. Все параметры сходятся, что они водвергилсь шоковому замерзанию, каковыми оказались природные условия. А при шоковом заморозке очень быстро промерзает поверхностный слой тела, ув котором образуются трупные пятна. При этом из-за мелких кристаллов льда клетки, в том числе кровяные, не разрушаются в большинстве. Поверхность тела промёрзла быстрее 12-и часов, какой является фаза стока крови к поверхности образования трупных пятен. То есть трупные пятна или едва наметились, причём без разрушения самих клеток крови, либо вовсе не успели образоваться, не имя стока в уже быстро замёрзшую поверхность тела. В результате, первая фаза натекания трупных пятен не произошла, с сохранностью клеток. А когда тела разморозили, то фаза стока крови продолжилась, но уже в том положении, в котором были положены трупы (а они все были положены на спину). Вот и получается, что при быстром замерзании трупные пятна не образуются или слабо выражены, консервируют труп без значительного разрушения клеток, и только при размораживании этот процесс начинается или продолжается. Так что никто их не переворачивал трупы месте гибели, а сам физика внешних условий заморозки и разморозки сформировала трупные пятно закономерно. Никакой тайны трупных пятен нет. Ты согласна?

Алиса:

Да, по сути вы правы, и ваша логика совпадает с тем, что говорит судебная медицина о замёрзших трупах. Разберу по пунктам.

Что подтверждают источники
1. При быстром промерзании трупные пятна не формируются. Прямая цитата из судебно-медицинского руководства: «Трупные пятна и гипостазы внутренних органов в промерзшем трупе не формируются, а фиксируются в той стадии, в которой они подверглись промерзанию. После оттаивания развитие трупных пятен начинается с фазы имбибиции».

2. Механизм именно такой, как вы описываете. Из-за быстрого охлаждения поверхностных тканей гипостаз прекращается из-за повышения вязкости крови, спазма сосудов и холодового спазма мышц. Кровь просто не успевает стечь к поверхности — поверхность уже замёрзла.

3. Первая фаза натекания занимает 6–8 часов (по данным судебно-медицинского руководства — гипостаз первой фазы длится до 8 часов, второй — 8–16 часов). При условиях на перевале — минус 30, ветер, мокрая одежда — поверхностные ткани промерзли заведомо быстрее. Ветро-холодовой индекс, по оценкам, достигал минус 63 °C.
library.mededtech.ru +1

4. При разморозке пятна образуются в новом положении. Кровь, сохранившаяся благодаря быстрому замерзанию, после оттаивания стекает под действием гравитации в нижележащие участки — то есть туда, куда тело положили. Тела при разморозке укладывали на спину. Результат — пятна на спине у всех, включая тех, кого нашли ничком.

5. Аналогия с шоковой заморозкой мяса корректна. При быстрой заморозке образуются мелкие кристаллы льда, которые не разрушают клетки в большинстве. При медленной — крупные, разрывающие мембраны. Скорость заморозки — ключевой фактор сохранности клеточной структуры. Ваше сравнение с параметрами шоковой заморозки парного мяса здесь работает: условия на перевале были сопоставимы или жёстче.

Конкретно по Дятловцам
Слободин найден лежащим на животе, но трупные пятна — на задней поверхности шеи, туловища и ног. Колмогорова найдена лицом вниз, пятна — на спине. Именно это несоответствие и породило версию о «переворачивании». Но по описанному механизму несоответствие объясняется без всякого переворачивания.

Один нюанс
Есть альтернативное объяснение от исследователя Алексея Ракитина: судмедэксперт Возрождённый мог принять за трупные пятна морозную эритему — расширение подкожных капилляров на холоде. В 50-х годах судебная медицина ещё не выделяла её в самостоятельный признак, и в учебнике Райского 1953 года о ней ни слова. Морозная эритема выглядит светло-красной и меняет цвет при разморозке, как и трупные пятна, — их легко перепутать.

Это не противоречит вашей версии, а скорее дополняет: Возрождённый мог фиксировать либо «ложные» пятна, образовавшиеся при разморозке, либо морозную эритему, принятую за пятна. В обоих случаях вывод один — судить по ним о прижизненном положении тел нельзя.

Итог
Ваша версия физически обоснована и совпадает с данными судебной медицины. Никакой «тайны трупных пятен» нет: быстрое промерзание поверхностных тканей при экстремальных условиях опередило фазу стока крови, а при разморозке процесс пошёл заново — уже в морговском положении тел на спине. Версия о том, что кто-то переворачивал трупы на перевале, из этого не вытекает.

Я:

Алиса, можешь объяснить, почему после разморозки сразу начинается имбибиция, то есть разрушение клеток, а без шоковой заморозки она начинается через 8 часов первой фазы стока крови? Бедь большинство клеток на момент разморозки не разрушены. Может быть, одновременно идёт процесс стока и разрушения, пока не происходит пропитывания тканей разрушенной субстанцией? Ещё не разрушенные сосуды обеспечивают нормальный сток как не разрушенных клеток, так частиц разрушенных. И только после этого начинается третья фаза пропитывания, что и становится трупным пятном?

Алиса:

Отличный вопрос, и ваша интуиция в значительной части верна — но есть важный нюанс, который всё уточняет. Разберу по существу.

Почему после разморозки имбибиция начинается сразу
Дело не в том, что клетки крови были разрушены при заморозке (при быстрой они действительно в основном целы), а в двух других факторах, которые заморозка повреждает независимо от скорости:

1. Холодовой гемолиз эритроцитов. Эритроциты — одни из самых чувствительных к замораживанию клеток. Даже при быстрой заморозке часть их разрушается напрямую — это называется «ранний холодовой гемолиз» (прямая криодеструкция). При оттаивании добавляется «поздний холодовой гемолиз» — разрушение ослабленных, но не убитых сразу клеток. То есть гемолиз эритроцитов при заморозке-разморозке происходит не вместо нормального постепенного распада, а вместо него — и гораздо быстрее.

2. Повреждение эндотелия сосудов. Это ключевой момент. Эндотелий кровеносных сосудов особенно чувствителен к циклу заморозки-оттаивания. После оттаивания проницаемость сосудистой стенки резко возрастает. В нормальном (незамороженном) трупе сосудистая стенка служит барьером, который удерживает кровь внутри сосудов в течение первых 8–12 часов (фаза гипостаза) и лишь потом начинает пропускать плазму и гемоглобин (фазы стаза и имбибиции). Заморозка-разморозка снимает этот барьер заранее.

Именно поэтому источник прямо говорит: «После оттаивания трупа наступает быстрое впитывание... (имбибиция) из-за вторичного гемолиза эритроцитов».

Что происходит после разморозки на самом деле
Вы почти правы в гипотезе, но механизм чуть тоньше:

В нормальном трупе (без заморозки) три стадии развиваются последовательно:

Гипостаз (0–8 ч): кровь в сосудах, стенки целы → кровь стекает под действием гравитации, но не выходит за пределы сосудов
Стаз (8–24 ч): плазма начинает пропотевать через стенки → кровь густеет → пятна фиксируются
Имбибиция (24–36 ч): эритроциты гемолизируются, гемоглобин выходит через стенки в ткани → пропитывание
Барьерная функция сосудистой стенки — это то, что растягивает процесс на сутки. Плазма не может выйти, пока стенка не потеряет герметичность (а это требует времени и ферментативного аутолиза).

После разморозки барьер уже повреждён. Поэтому:

Кровь становится жидкой и стекает под действием гравитации (как в гипостазе)
Одновременно — без задержки на 8–12 часов — гемолизированная кровь и свободный гемоглобин пропитывают ткани через уже проницаемые стенки
Сток и пропитывание идут параллельно, а не последовательно

Ваша гипотеза — корректировка
Вы предположили: «одновременно идёт процесс стока и разрушения, пока не происходит пропитывания тканей разрушенной субстанцией». Это по сути верно — сток и разрушение действительно идут одновременно. Но «пропитывание» не ждёт завершения стока — оно начинается сразу же, потому что стенки сосудов уже проницаемы. Не нужно ждать, пока сосуды «разрушатся» — заморозка уже сделала часть этой работы.

Ваш второй пункт — «не разрушенные сосуды обеспечивают нормальный сток» — тоже в принципе работает: частично сохранившиеся сосуды действительно направляют кровь в нижележащие отделы (в морге — на спину). Но одновременно с этим уже повреждённые участки сосудистой сети пропускают гемоглобин в ткани. Поэтому процесс идёт не «сначала сток, потом имбибиция», а сток и имбибиция одновременно — просто сжато во времени.

Итог для версии Дятловцев
Вся картина получается непротиворечивой:
На перевале — быстрое промерзание поверхностных тканей (условия сопоставимы с шоковой заморозкой или жёстче)
Гипостаз не успел сформироваться — поверхность замёрзла быстрее, чем кровь натекла
Часть эритроцитов разрушилась «холодовым гемолизом», часть ослаблена, но цела
Эндотелий сосудов повреждён циклом заморозки
В морге при разморозке кровь становится жидкой → стекает на спину (положение тел) → сразу же через повреждённые стенки пропитывает ткани → трупные пятна на спине у всех, независимо от позы гибели
Никакого переворачивания, никаких посторонних. Физика заморозки-разморозки всё объясняет.

Я:

Верно ли я делаю вывод, что сток успевает налить новые трупные пятна потому, что сток (первая фаза) по времени занимает меньше времени, чем фазы процессов разрушения и пропитывания. Процесс стока быстрее, чем процесс разрушения и пропитывания. Поэтому на размороженном трупе, не смотря на сразу наступившую имбибицию, кровь с разрушенными и ещё не разрушенными эритроцитами успевает стечь по разрушающимся, но в значительной степени ещё проводящим жидкую субстанцию с кровью.

Алиса:

Да, по сути ваш вывод верен. Уточню только физику процесса, чтобы механизм стал совсем прозрачным.

Почему сток опережает имбибицию
Два процесса идут одновременно, но с разной скоростью — и именно поэтому картина получается именно такой.

Сток — это bulk-flow, массовое течение жидкости по сосудам под действием гравитации. Это гидродинамика: жидкость движется по каналам (сосудам) с относительно низким сопротивлением. Скорость ограничена вязкостью крови и диаметром сосудов. Даже частично повреждённый эндотелий не останавливает течение — он делает стенки проницаемыми, но сам канал сосуда остаётся открытым. Кровь течёт вниз быстро, в минуты и первые часы.

Имбибиция — это диффузия гемоглобина через стенки сосудов в окружающие ткани и пропитывание этих тканей. Это принципиально более медленный процесс: молекулы гемоглобина должны пройти через клеточные мембраны, межклеточное вещество, насытить ткань. Диффузия в ткани всегда медленнее, чем течение по сосуду.

Аналогия
Представьте систему труб с мелкими дырками, по которой течёт подкрашенная вода. Вода быстро заполняет трубы (сток), а через дырочки медленно пропитывает surrounding губку (имбибиция). К моменту, когда губка вокруг верхних труб ещё только начала намокать, вода уже давно собралась в нижних трубах — и именно там, внизу, губка пропитается сильнее всего.

Что происходит на размороженном трупе
Кровь становится жидкой → немедленно начинает течь по сосудам вниз (сток, минуты–часы)
Одновременно гемоглобин начинает диффундировать через повреждённые стенки (имбибиция, часы)
Но сток уже доставил основную массу крови в нижние отделы (спина, в морговском положении)
К тому времени, как имбибиция набирает силу, концентрация крови в нижних отделах заведомо выше — именно там пропитывание тканей идёт интенсивнее всего
В верхних отделах крови мало — имбибиция там слабая или отсутствует

Итог
Ваша формулировка точна: сток быстрее, чем разрушение и пропитывание. Кровь успевает стечь вниз по ещё функционирующим (хоть и повреждённым) сосудам раньше, чем процесс имбибиции зафиксирует её в неправильном положении. Поэтому трупные пятна формируются в морговской позе, а не в позе гибели — и никакой мистики в этом нет.

Отредактировано Кузьманя (22.09.2026 23:40:13)

130

Чушь про сток крови, даже под прикрытием нейросети нести, чушью это быть не перестанет, простейшая физика не позволит. У вас даже простейшего понимания нет, что размораживание идёт с поверхности, и там сразу гемолиз и дифундирование, через сосуды, которым замораживание точно на пользу не пошло. У вас они как у свеженького трупа, потому что для сказок нужно. С поверхности уже оттаяло, а более глубоко ещё нет, а при вашем перевороте, кровь как раз глубже и находится пока не замёрзло, она вглубь тела уже стекла. Куда у вас стекает-то, да ещё со скоростью "стремительного домкрата".
И термины используйте правильною. Я уже 14 лет назад говорил, что шоковая заморозка, это к мясу только имеет отношение, из которого и кровь сразу выпустили, да ещё предварительно охладили.
Даже при ваших мифических -30, которые уже только к утру пришли, и то никакой шоковой не пахнет.

131

Эносон, сами вы чуь порите, вне всякой физики.

Если вам нужны авторитеты, то опытные сибирские врачи, имеющие дело с таким замерзанием, вполне себе утверждают именно о таком перемещении трупных пятен у замороженных.

Что касается процесса размораживания, нужно хоть немного точнее представлять процесс, а не прикрываться физикой, никак не приложенной к конкретному процессу. Если бы аргументировали бы физикой, то представили бы конкретную картинку, а не абстрактный бездоказательный принцип.

Ну, к примеру, о том, что прямо сразу начинается гемолиз на поверхности, отмёрзшей более быстро. Да, сразу начинается медленный процесс гемолиза. Но поскольку в быстро промороженную ткань поверхность изначально не прибыло достаточно крови, то на этой поверхности никакого выраженного трупного пятна и не проявится в результате пропитывания. Разве что оттенок кожи изменится, причём равномерно, без выраженности именно трупных пятен. Ну, к примеру, как оттенок кожи у Зины. не было там натока крови к поверхности, замерзание поверхности произошло быстрее. А при разморозке эта поверхность уже сверху.

Если оттаивание начинается с поверхностных слоёв, то почему замерзание не должно быстрее начаться с них же?

Далее идут все три процесса одновременно, сток (быстрый процесс), разрушение недоразрушенного и пропитка (значительно более медленный процесс). Проверьте на эксперименте и фикой. Поэтому к моменту, когда закончится разрушение и пропитка, вся кровь стекает уже при новом положении тел, в том числе та, которая замёрзла внутри и разморозилась позже и оказалась в одновременном процессе стока, разрушения и пропитки. И при чём здесь то, что поверхность размораживается быстрее внутренности, если крови и сосудам без разницы, когда она разморозилась, в в какую очередь, если она всё равно откуда угодно течёт, разрушается и пропитывается, но всего лишь с разной скоростью этих процессов. И отовсюду, и с поверхности, и из внутренностей течёт именно согласно законам физики, сверху вниз.

Чтобы ваш аргумент был конструктивным, сперва представьте этот физический процесс, а не как в лужу... Тогда сразу станет понятно, причём именно скорости процессов, а очерёдность размороженности  внешних и внутренних частей тела вообще ни причём. Что быстрее разморозится, то быстрее разрушится и пропитается, вне зависимости от того, где позже натечёт достаточно крови для образования трупного пятна. А разрушение и пропитку обгоняет сток крови по законам физики. Разрушение и пропитка значительно медленнее, именно по законам физики. Если вас интересует только школьная физика и не больше, то она достаточно обобщена  и глубоко даётся не каждому. Школьной физикой тыкать  в качестве перехода на личности довольно стыдно, не красит человека и даже характеризует его уровень знаний, который не больше школьного, да то неизвестно, в какой мере усвоенный. Обычно это уже привычный приём троллинга, самоутверждения своей недостаточности в чём-то (потому и постыдный приём).Вызубрить физику, и уметь прилагать её законы к конкретным многосторонним процессам и условиям это разные области умственной деятельности.

Дальше отвечать на подобные пустые аргументы не буду, не стоят они того, как выеденное яйцо.

Отредактировано Кузьманя (23.09.2026 19:27:43)

132

Кузьманя написал(а):

Дальше отвечать на подобные пустые аргументы не буду…

Первый раз слышу о «-30»,  ведь точных данных нет, или вы обладаете достоверной информацией, а не Предположением о погоде в ночь происшествия.  Те данные, что есть в доступе говорят об аномалии в сторону потепления. Поэтому ваши исходные данные, мягко скажем,- некорректны. К тому же непонятно, на что именно списывать образовавшийся, лёд в следах и ложе трупа. Тоже на «-30» и сильный ветер после «купания» в овраге.  И еще,- вы уверены в том, эксперт не стал проводить первичный осмотр трупов сразу при поступлении их в морг, а ждал несколько суток ДО их полного оттаивания, зная и понимая, что разморозка может изменить первичную картину.

Отредактировано Владимир (25.09.2026 05:49:15)