СПРАВОЧНИК ДЛЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Юридические реалии 59 года.

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

С 1957 народные следователи стали просто следователями прокуратуры.

Возбуждение УД   Юридические реалии 59 года.

Вещдоки   Юридические реалии 59 года.

Вольф   Юридические реалии 59 года.

Дознователь военный.  Юридические реалии 59 года.

Доки прокуратуры 59-го   Юридические реалии 59 года.

Драпкин дело Гладырева   Юридические реалии 59 года.

Медэкспертиза   Юридические реалии 59 года.

Основы судопроизводства 58 год   Юридические реалии 59 года.

Печать на СМЭ   Юридические реалии 59 года.

Прекращение УД   Юридические реалии 59 года.

Прокурор-криминалист   Юридические реалии 59 года.

Род смерти и эксперт   Юридические реалии 59 года.

Стажировка   Юридические реалии 59 года.

УД без трупа   Юридические реалии 59 года.

Холодное оружие   Юридические реалии 59 года.

Экспертизы разное    Юридические реалии 59 года.

...

2

УПК 1923 года.
https://ibb.co/album/dHrALa

Текст

УПК 1923 года, на 99% в редакции, действовавшей на момент События. С сайта КонсультантПлюс.
Нашёл KUK.

Только статьи, имеющие хотя бы минимально-косвенное отношение к Событию.

Ст. 4. Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса:
1. За смертью обвиняемого, за исключением случаев предусмотренных в ст. 375 Уголовно-Процессуального Кодекса.
2. За примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. ст. 10 и 11 Уголовно-Процессуального Кодекса.
3. За отсутствием жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, возбуждаемым не иначе, как по таковым жалобам.
4. За истечением давности.
5. При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления.
6. Вследствие акта об амнистии, если таковая исключает наказуемость совершенного обвиняемым, или помилования отдельных лиц, или прекращения дел о них постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета или его Президиума в порядке предоставленных ему законом прав.

Ст. 63. Эксперты вызываются в случаях, когда при расследовании или при рассмотрении дела необходимы специальные познания в науке, искусстве или ремесле.
Примечания. 1. Вызов экспертов обязателен для установления причин смерти и характера телесных повреждений, а также для определения психического состояния обвиняемого или свидетеля в тех случаях, когда у суда или у следователя по этому поводу возникают сомнения.
Ст. 66. Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления, или которые были объектами преступных действий обвиняемого, а также все иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и открытию виновных.

Ст. 67. Вещественные доказательства должны быть подробно описаны, приобщены к делу особым постановлением следователя или определением суда и храниться в том суде или у того следователя, в производстве которого находится дело. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть впредь до окончания дела возвращены их владельцам, если последние о том ходатайствуют и, если удовлетворение этого ходатайства возможно без ущерба для производства дела.
Вещественные доказательства, не могущие храниться в камере суда или следователя, опечатываются, по возможности, фотографируются и подлежат хранению впредь до распоряжения соответствующих суда или следователя.
Ст. 68. При передаче дела из одного суда в другой суд или от одного следователя другому следователю, вещественные доказательства обязательно препровождаются вместе с делами.
Примечание. Упаковка тех из вещественных доказательств, которые в зависимости от помещения и способов пересылки могут изменить свой состав или внешний вид, особенно при отсылке вещественных доказательств для исследования, должна производиться особенно тщательно, по возможности сведущими в этом людьми.
Ст. 69. В приговоре или в определении о прекращении дела должно содержаться указание на судьбу вещественных доказательств, при этом:
1) орудия преступления подлежат конфискации;
2) вещи, запрещенные к обращению, не выдаются и подлежат передаче в соответствующие учреждения или подлежат уничтожению;
3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению; в случаях ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о выдаче им этих вещей, ходатайство может быть удовлетворено, если суд признает, что к такой выдаче не имеется препятствий;
4) остальные вещи выдаются владельцам; в случае спора о принадлежности этих вещей, спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Ст. 70. Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до постановления судом определения о прекращении дела. В тех случаях, когда спор о праве на вещи подлежит разрешению в исковом порядке, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения, вынесенного по данному делу в порядке гражданского судопроизводства.

Ст. 71. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, немедленно сдаются в подлежащие государственные учреждения для обращения в употребление. В случае оказавшейся необходимости возвратить впоследствии вещественные доказательства, получившие их учреждения возвращают их теми-же предметами или их денежным эквивалентом.

Ст. 77. Протоколы обязательно ведутся при следственных действиях, а также в распорядительных и судебных заседаниях.
Ст. 78. Протокол о производстве следственных действий - допросов, обысков, выемок осмотров и освидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и времени совершения следственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показаний допрошенных лиц, результат осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, заявления и ходатайства сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, постановления вынесенные следователем. Протокол подписывается следователем и понятыми, если таковые имеются, а также допрошенным лицом. Всякие оговорки, поправки и подчистки должны быть оговорены в протоколе перед подписями.
Ст. 81. В течение трех суток после изготовления протокола и его подписания, стороны участвующие в судебном заседании, могут подать свои замечания на протокол, с указанием на его неправильность или неполноту. Суд обязан обсудить означенные замечания и вынести по ним свои определения.
Ст. 82. Сроки исчисляются часами, сутками и месяцами. При исчислении сроков не принимается в расчет тот час и день, которым начинается течение сроков.
Ст. 83. При исчислении срока сутками, срок оканчивается в 12 часов ночи последних суток; если же действие должно быть произведено в суде или у следователя, то срок оканчивается в момент окончания занятий в камере суда или следователя, но не ранее 4 часов дня последних суток.

Ст. 84. При исчислении сроков месяцами, срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца, если же конец срока, исчисленного по месяцам приходится в такой месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последний день этого месяца.
Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.
Ст. 94. Судья, следователь, прокурор и органы дознания обязаны принимать все заявления по поводу совершенных кем-либо или готовившихся к совершению преступлений, причем судья и следователь обязаны принимать таковые также и по делам им не подсудным, в каковом случае дело направляется ими по надлежащей подсудности.
Ст. 95. Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявляют заинтересованным лицам или учреждениям, каковой отказ может быть обжалован в семидневный срок заявителями в надлежащий суд.
Ст. 96. При наличии поводов, указанных в ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса и при наличии в заявлении указаний на состав преступления:
1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны не позже суток сообщить о том следователю и прокурору;
(в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924)
2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд;
3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем не позже суток сообщает прокурору;
(в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924)
4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу.

Ст. 98. Деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют-ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым акты их могут послужить основанием к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия.

Ст. 99. Предварительное расследование по любому делу может быть начато любым органом расследования, кроме специальных инспекций, производящих расследование только по делам их ведения. Но если дело начато не следователем и в нем усматриваются признаки одного из перечисленных в ст. 108 преступлений, начавший расследование орган немедленно уведомляет об этом следователя. При этом он не останавливает производства действий, необходимых для обеспечения дальнейшего расследования. По окончании необходимых действий он, не ожидая распоряжения следователя и конца месячного срока (ст. 105), передает дело следователю. После передачи дела следователю действия по расследованию могут производиться иными органами расследования только по специальным поручениям следователя.
(в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929)

Ст. 100. Задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, подлежащего производству предварительного следствия, допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда и притом лишь в следующих случаях:
1) когда преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;
2) когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3) когда при или на подозреваемом лице, или в его жилище будут найдены следы преступления;
4) когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;
5) когда подозреваемый не имеет места постоянного жительства, или места постоянных занятий;
6) когда не установлена личность подозреваемого.

Ст. 102. После допроса подозреваемого в преступлении, за которое может быть назначено в виде наказания лишение свободы на срок свыше года (п. 3 ст. 105 Уголовно-Процессуального Кодекса), органы дознания могут избрать по отношению к нему одну из указанных в ст. 144 Уголовно-Процессуального Кодекса мер пресечения, руководствуясь при этом правилами, изложенными в ст. ст. 146, 147 и 149 - 158 Уголовно-Процессуального Кодекса, и доводя каждый раз о принятии таковой до сведения следователя, в участке коего состоит орган дознания; следователь во всякий момент имеет право предложить органу дознания отменить или изменить меру пресечения.
(статья 102 в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924)

Ст. 104. Обо всех случаях задержания подозреваемого (ст. 100 Уголовно-Процессуального Кодекса) органы дознания должны с указанием оснований задержания в течение двадцати четырех часов направить сообщение следователю, в участке которого состоит орган дознания, или ближайшему народному судье.
В течение сорока восьми часов, считая от момента получения извещения от органов дознания о произведенном задержании, следователь или народный судья обязаны подтвердить арест либо отменить его. Органы дознания изменяют меру пресечения по получении соответствующего извещения от органов, коим было направлено сообщение.
(статья 104 в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924)

Ст. 108. Предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58.2 - 58.14, 59.2, 59.3а, 59.3б, 2 ч. 59.4, 59.5 - 59.13, 1 ч. 73, 2 ч. 95, 2 ч. 110, 1 ч. 112, 114, 2 ч. 115, 2 ч. 116, 2 ч. 117, 118, 119, 128 - 132, 133 - 135, 136 - 142, 151 - 155, п. "д" 162, 3 ч. 165, 167, 3 ч. 175, 193.12, 193.17, 193.18, 193.20, 193.21 и 193.23 - 193.25 Уголовного кодекса, производится следователем. По делам об иных преступлениях расследование может производиться следователем в случаях особой сложности или особого общественного значения дела по предложению прокурора, а также по собственной инициативе следователя. По разрешению прокурора следователь может также передать расследование любого из дел о преступлениях, перечисленных в настоящей статье, иным органам расследования. Прокурор вправе принять на себя как производство отдельных следственных действий, так и расследование по любому делу о преступлениях, перечисленных в настоящей статье.

Ст. 109. Следователь, если признает поступивший к нему материал дознания достаточно полным и дело достаточно разъясненным, вправе не производить предварительного следствия или же ограничиться производством отдельных следственных действий. При этом следователь обязан выполнить следующие следственные действия, которые, во всяком случае, являются обязательными:
1) предъявление обвинения обвиняемому;
2) допрос обвиняемого, и
3) составление обвинительного заключения.

Ст. 110. Следователь, получив сведения или материалы о совершившемся в его участке преступлении, требующем предварительного следствия, обязан немедленно приступить к производству следствия, составив о том постановление, копия которого немедленно направляется к прокурору.
С момента начатия предварительного следствия органы дознания вправе действовать по данному делу не иначе, как по поручению следователя.

Ст. 112. Следователь направляет предварительное следствие, руководствуясь обстоятельствами дела, в сторону наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела. Следователь не вправе отказать обвиняемому или потерпевшему в допросе свидетелей и экспертов и в собрании других доказательств, если обстоятельства об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.

Ст. 113. Имеющими для дела значение являются обстоятельства, указанные в ст. ст. 45, 47 и
48 Уголовного Кодекса, а равно и все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь влияние на правильное расследование дела.
(статья 113 в ред. Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 22.11.1926)

Ст. 115. Данные, добытые предварительным следствием, могут подлежать публичному оглашению лишь в том объеме, в каком следователь признает это возможным; опубликование данных предварительного следствия, без разрешения следователя, преследуется по закону.

Ст. 116. Предварительное расследование по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 108, должно оканчиваться в двухмесячный срок с начала расследования, включая в этот срок также акт предания суду или прекращения уголовного преследования. Продление этого срока, а также срока на производство дознания (ст. 105) по отдельным делам допускается лишь на срок не свыше одного месяца с разрешения краевого (областного) прокурора по мотивированному постановлению его. Право дальнейшего продления срока по отдельному делу, а также общего продления сроков для отдельных районов Республики, где такое продление вызывается местными условиями, принадлежит Прокурору Республики.
(статья 116 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929)

Ст. 118. Надзор за производством предварительного следствия осуществляется прокурором, который знакомится с актами предварительного следствия и вправе давать указания. Указания, сделанные прокурором, обязательны для следователя.
(в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924)

Ст. 122. Следователь подлежит отводу в случаях, указанных в ст. ст. 43 и 45. Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как сделались известными основания к отводу.
Отвод, заявленный против следователя, направляется последним в течение двадцати четырех часов прокурору, причем производство следственных действий не приостанавливается.
Прокурор обязан в течение трех суток разрешить заявленный против следователя отвод.
(статья 122 в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924)

Ст. 43. Судья не может участвовать при рассмотрении дела, как в распорядительном, так и в судебном заседании:
1) если он является стороной или родственником какой-либо из сторон;
2) если он или его родственник заинтересованы в исходе дела;
3) если он участвовал в деле в качестве свидетеля, эксперта, лица производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника или представителя интересов потерпевшего или гражданского истца по этому делу.

Ст. 45. При наличии поводов, указанных в ст. ст. 41, 43, 44 Уголовно-Процессуального Кодекса, судья сам должен себя устранить от участия в деле; в случае не устранения судья подлежит отводу по заявлению стороны. Кроме того, судья может подлежать отводу в тех случаях, когда стороной указаны будут обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Ст. 49.Правила, изложенные в ст. ст. 43 и 45 равно относятся к прокурору. Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как стороне сделались известными основания к отводу. Отвод разрешается судом, рассматривающим дело. Однако, если прокурор принимал участие в производстве следствия или дознания по данному делу, или поддерживал обвинение – эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.

Ст. 162. Свидетели и эксперты допрашиваются на месте производства следствия, для чего вызываются к следователю. Вызов производится порядком, указанным в ст. 130 Уголовно-Процессуального Кодекса.
Следователь вправе, если признает более удобным, произвести допрос в месте нахождения свидетелей и экспертов.

Ст. 164. Перед допросом следователь удостоверяется в самоличности свидетеля, устанавливает его отношение к сторонам, предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложного показания, в чем отбирает от него подписку.

Ст. 165. Допрос свидетелей начинается предложением рассказать все ему известное по делу, после какового рассказа свидетелю задаются вопросы. Показания свидетелей записываются в первом лице и по возможности, дословно. Заданные свидетелю вопросы и данные на них ответы отмечаются в протоколе, в случае надобности, буквально.
Ст. 166. Свидетель может быть спрашиваем исключительно о фактах, подлежащих установлению в данном деле и о характеристике личности обвиняемого.

Ст. 168. По окончании допроса, протокол прочитывается свидетелю, который имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, согласно данному им показанию. Свидетелю, в случае его о том просьбы, предоставляется право собственноручного написания показания.
Протокол подписывается свидетелем и следователем.

Ст. 169. При вызове экспертов число их определяет следователь. В случае требования обвиняемого, следователь помимо избранных им экспертов может вызвать и эксперта, указанного обвиняемым; отказ в таком вызове может последовать, если следователь признает, что вызов указанного эксперта невозможен, или же грозит затянуть предварительное следствие.

Ст. 170. Перед допросом экспертов, следователь удостоверяется в их самоличности и предупреждает о необходимости давать заключение, строго согласное с обстоятельствами дела и данными тех специальных знаний, для которых вызван эксперт; при этом следователь предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу ложного заключения.

Ст. 171. Следователь излагает эксперту те пункты, по которым должно быть дано заключение. Обвиняемый вправе представить в письменном виде те вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение.
Эксперт имеет право, с разрешения следователя, знакомиться с теми обстоятельствами дела, уяснение которых необходимо ему для дачи заключения.
Примечание. Если эксперт находит, что предоставленные ему следователем материалы недостаточны для дачи заключения, он составляет акт о невозможности дать заключение. В этих случаях пределы материалов предварительного следствия, долженствующие быть предоставленными эксперту разрешаются прокурором или судом которому подсудно данное дело.
Ст. 172. Если имеется несколько экспертов, то им ранее дачи заключения должна быть дана возможность, в случае их о том требования, совещаться между собой.

Ст. 173. Если эксперты пришли к единогласному выводу, то результаты экспертизы могут быть изложены одним из экспертов по их выбору; в случае же разногласия между экспертами, должны быть изложены каждым из экспертов его выводы. После дачи заключения, каждому из экспертов могут быть задаваемы вопросы. По окончании экспертизы составляется протокол, при чем соблюдаются правила статьи 168 Уголовно-Процессуального Кодекса.
Ст. 174. В случае признания следователем экспертизы недостаточно ясной, или неполной, следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого, назначить по мотивированному своему постановлению производство новой экспертизы, причем для производства медицинской экспертизы требование о новых экспертах направляется в соответствующие губернские или уездные органы Народного Комиссариата Здравоохранения.
Ст. 190. Осмотры и освидетельствования, кроме случаев не терпящих отлагательства, производятся днем.
Ст. 192. О результатах осмотра или освидетельствования, следователь составляет протокол, описывая все в той последовательности, в какой осматривалось и открывалось и в том именно виде, в каком оно в момент осмотра находилось.
В случае надобности, для участия в осмотре или освидетельствовании, приглашаются эксперты, при чем соблюдаются правила, изложенные в ст. ст. 169 - 174 Уголовно-Процессуального Кодекса.

Ст. 193. Для осмотра и вскрытия трупов, для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает судебно-медицинских экспертов через губернские отделы здравоохранения.
В случае затруднительности такого вызова вызывается ближайший врач.
Ст. 194. Следователь и понятые, а равно и другие лица, присутствующие при осмотре, имеют право заявлять свое мнение о тех действиях врача, которые покажутся им сомнительными; мнения эти заносятся в протокол.

Ст. 195. Протоколы вскрытия и медицинского освидетельствования составляются врачом и подписываются следователем.

Ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.
Ст. 203. Расследование приостанавливается по пункту "а" ст. 202 по истечении срока на его производство (ст. ст. 105 и 116). В течение этого срока производящий расследование обязан принимать меры к розыску подследственного.

Ст. 204. Орган расследования прекращает дело:
а) при наличии оснований, указанных в ст. 4;
б) при недостаточности улик для предания обвиняемого суду.
О прекращении дела орган расследования составляет мотивированное постановление, которое сообщается обвиняемому и лицу или учреждению, по заявлению которых было возбуждено дело.
Постановление о прекращении дела может быть обжаловано в 5-дневный срок органу, наблюдающему за предварительным расследованием.
(статья 204 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1933)

Ст. 205. Возобновление производства по делу, прекращенному за нерозыском совершившего преступление или приостановленному, производится мотивированным постановлением органа, прекратившего или приостановившего производство.

Ст. 212. Стороны, свидетели, эксперты, переводчики, понятые, поручители, залогодатели за обвиняемого и другие лица могут приносить жалобы на действия следователя, нарушающие или стесняющие их права.
Жалобы подаются прокурору того района и суда где следователь состоит.

Ст. 215. Срок на принесение жалобы устанавливается в семь суток, считая с того дня, когда жалобщику сделалось известным обжалуемое действие следователя.
Подача жалобы на избрание меры пресечения, на медленность действий и незаконные действия следователя не ограничена никаким сроком.

Ст. 221. Получив дело от органа, производившего расследование, следователь и прокурор останавливает или прекращает производство при наличии к тому оснований, или б) возвращает дело для доследования со своими указаниями, или в) утверждает обвинительное заключение краткой резолюцией на заключении, что является преданием подследственного суду.
Ст. 222. В случаях установления в действиях подследственного признаков проступка, влекущего дисциплинарную ответственность в порядке подчиненности (прим. 1-е к ст. 112 Уголовного кодекса), прекращающий уголовное дело отмечает об этом в постановлении о прекращении и копию этого постановления направляет по месту службы подследственного.
Ст. 223. В постановлении о прекращении дела определяется судьба вещественных доказательств. Орудия преступления конфискуются; вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются, вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, уничтожаются; в случаях ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о выдаче им этих вещей, ходатайство может быть удовлетворено, если в выдаче не имеется препятствий; остальные вещи выдаются владельцам; в случае спора о принадлежности этих вещей, спор этот подлежит разрешению в судебном заседании единолично судьей с вызовом заинтересованных лиц.

3

Возбуждение УД.
Вопреки многолетней болтовне, с игнорированием прямых слов в выложенных документах, сейчас уже однозначно ясно:
В наше время УД возбуждается только тогда,  когда есть явные признаки совершения преступления.
В 59 УД НЕ возбуждалось, только при явном отсутствии признаков преступления.

1.0)
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t132396.jpg

1.1)
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t903701.jpg

1.2)
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t704206.jpg
2)
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t619039.png

3)
https://i.ibb.co/gJnNrWt/image.jpg
4)
https://i.ibb.co/tMjfRwm/4.png
А вот и практика этого приказа.
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t57694.jpg
5)
https://i.ibb.co/2PjcJ7c/3-55.png
6)
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t88029.jpg
7)
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t106735.jpg
8)
https://i.ibb.co/cCdnjRK/2.png
9)
https://i.ibb.co/X5Pjrtt/1.png
10)
https://i.ibb.co/P4j5cQh/6.png
11)
https://i.ibb.co/1vC2QdN/5.png

Обязательный выезд прокурора на трупы с насильственной смертью.
12)
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t313693.jpg

Невозбуждение при явном преступлении.
13)
https://forumupload.ru/uploads/001c/05/51/2/t513982.jpg

4

Медэкспертиза.
1
https://a.imgfoto.host/2024/04/28/1POSTAN-OBZ.md.jpeg
......
2
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/2INSTR-52.md.jpeg
То же самое в приказе 37 года. А также реальная практика того времени.
3
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/3PRIKAZ-37.md.jpeg
4
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/4DRAPKIN-SME-SMI.md.jpeg
Разделение на СМЭ (по постановлению, и значит имеющее доказательную силу для суда) и СМИ (по разным поводам, например, для выяснения нужно вообще УД, или нет), появилось только в 1962 году.
5.0
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/5.0SMI-SME-62.md.jpeg
5
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/5CELT-SME-BEZ-UD.md.png
6
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/6OSMTR-I-EKSPERTI.md.png
7
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/7OTMEN-INSTRUKT.md.png
8
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/8SME1.md.png
9
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/9SME2.md.png
10
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/10SRAV-23-I-60.md.png
11
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/11VEDOMS-EKSPERT.md.png
12
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/12SME-BEZ-UD.md.png
13
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/13PRO-GISTU.md.png
14
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/14EKSPERT-DLY-VOENN.md.png
15
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/15VASILEV-GISTA.md.png
16
https://a.imgfoto.host/2024/02/23/16EKSPERT-OSMOTR.md.png

5

Стажировка.

https://i.ibb.co/hBN6sb1/image.png

https://i.ibb.co/ygyjgD2/image.png

официально следователи именовались народными где-то до 1957 года.

Говоря о нагрузке прокурорских работников, связывая это с подследственностью, особо хочу отметить, что в советское время (особенно в 50-е-70-е годы) была очень обширна государственная торговая сеть, различные ОРСы, УРСы, продмаги по отраслям промышленности, вплоть до геологоразведочных партий и широкая сеть потребкооперации – райпо, сельпо. Все материалы по растратам из торговли нескончаемым потом направлялись в прокуратуру. Принятие решений строго контролировалось. Был даже  совместный приказ Генерального Прокурора СССР, министра торговли  и председателя  Центрпотребсоюза о том, что все материалы о недостачах свыше средне-месячной зарплаты должна направляться в прокуратуру и 2 раза в год по ним должны производиться взаимосверка.   Так что, работенки хватало. Мы безвылазно были в командировках: расследовали дела, рассматривали дела в судебных заседаниях. Мне очень нравилось поддерживать обвинение в суде.
...
В отдельные месяцы я заканчивал по 5-6 уголовных дел, а в другие по 2-3 дела, были и такие случаи,   в зависимости от сложности и объема. Но главное наше достижение заключалось в том, что подавляющее большинство дел заканчивалось в    установленный законом 2-х месячный  срок.
...
Стажером народного следователя я пробыл 3 месяца, а в  марте 1955 года мне присвоили классный чин младшего юриста.
С работой у меня обстояли дела хорошо, сам не заметил, как меня стали похваливать и поощрять, а в августе 1957 года предложили перейти на должность старшего следователя прокуратуры края.
...
В сентябре 1960 года я был назначен прокурором Верхнебуреинского района в возрасте 27 лет.

6

...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/REEB-UMNS.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/REEB-DOK-VO.md.jpeg
...
https://rataku.com/images/2020/11/24/231046636386c1735.md.jpg

7

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/PASPORTA.md.jpeg

8

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/SEV-ZV-VZYTK.md.jpeg

Бунин. Ю.Н.
https://www.rulit.me/books/zapiski-sude … 152-7.html

Каково же было наше удивление, когда, приступив к исследованию трупа, мы увидели, что он практически не был вскрыт — отсутствовали секционные разрезы на голове и груди, только на животе был разрез кожи от мечевидного отростка грудины до лобка, ушитый обычным швом. Распустив шов, мы убедились, что рассечена была только кожа, в брюшную полость разрез не проникал. Пришлось произвести полное вскрытие трупа (трех обязательных полостей — черепа, грудной клетки и живота).
...
В суде допросили врача-эксперта З., который пояснил, что когда они со следователем прилетели в Напас, труп гр-ки К., в течение трех дней находившийся в сарае (вспомните температуру воздуха), промерз до твердости камня. С огромным трудом врачу-эксперту удалось только буквально процарапать кожу живота, которую он потом и зашил, сломав две специальные иглы. Время было ограничено — вертолет должен был улететь до окончания очень короткого в декабре светового дня. Следователь, который к тому времени успел допросить задержанного и свидетелей попойки, заявил эксперту, что в связи с полной очевидностью случая особой нужды во вскрытии трупа нет, и предложил ему написать заключение «исходя из обстоятельств дела». Врач-эксперт пошел у него на поводу и выдал заведомо ложное заключение. Подсудимый получил по ст. 103 УК РСФСР 12 лет лишения свободы за убийство.
Врач-эксперт З. за дачу заведомо ложного заключения по ст. 182 УК РСФСР позднее был осужден на 2,5 года условно.
...
Доставка трупа в Каргасок и обратно в Напас — это уже проблема следователя. Он, кстати, совершил не что иное, как служебный подлог, и заслуживал наказания, уж никак не меньшего, чем наивный врач-эксперт. Однако вскоре, еще до эксгумации трупа, следователь без лишнего шума был переведен куда-то в другую область и даже не присутствовал на суде.

9

Экспертиза разное.

https://i.ibb.co/BCq9mJ0/image.png
...
https://i.ibb.co/SPpd6w2/image.png

Это имеет прямое отношение к чуши, про обязательность экспертизы по фото "установки Палатки".
https://a.imgfoto.host/2024/04/23/EKPRT-OSBC.md.jpeg

10

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/GRUZD-DELO.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/SLED-MILIT.md.jpeg

11

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/KOSYKI.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/SLED-PRAKT-63-2.md.png

12

УД без трупа.
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/UD-BEZ-TELA.md.png
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/UD-BEZ-TRUPA.md.jpeg

13

Род смерти и медэксперт.
Доказано, что вся конспирология, основанная на указание экспертом рода смерти у мартовских- полная чушь.

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/ROD-SMERTI-1.md.png
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/ROD-SMERTI-2.md.png
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/ROD-SMERTI.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/ROD-SMERTI-1.md.jpeg
...

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/VID-SMERTI.md.jpeg

14

Холодное оружие.
https://i.ibb.co/VBCQjL3/image.png
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/5PETR-PRO-KOL-ORUZ.md.png

15

Вещдоки.
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/VESDOKI.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/VESDOK-NAST-KNIGA.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/09/09/POSTANOVL-VESDOK.md.jpeg
...
Опровержение глупости, что раз дело закрыто, и преступления не было, то и оформлять вещдок как положено не нужно.
Из "Основ..." 58 года.
Статья 16. Доказательства
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Тут однозначно сказано, что доказательства могут быть не только на наличие преступления, но на его отсутствие.
Пример.
Самоповешание. По узлу на веревке, или ещё каким признакам, можно определить возможность, мог ли это сделать посторонний.  Экспертиза показала, что это мог сделать только сам повешанный. Так что, ну нафиг эту верёвку, со всеми процессуальными нормами, ведь преступления не было.
Как раз без правильного оформления, этот вещдок не будет юридическим доказательством отсутствия преступления, надо будет искать другие.
У нас таким доказательством, отсутствия преступления, на основании "Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела", как раз и являлась Палатка. Но так как она не была оформлена как положено, то юридическая ценность этой экспертизы, на уровне туалетной бумаги.


Объективность.

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/112-UPK.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/VSESTORN.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/VSESTOR-2.md.jpeg

16

Закон СССР об утверждении основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. 25.12.1958 г.
...
Статья 2. Поручить Президиуму Верховного Совета СССР установить порядок введения в действие Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и утвердить перечень законодательных актов СССР, утрачивающих силу в связи с введением Основ в действие.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

Статья 3. Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления

Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Статья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:

1) за отсутствием события преступления;

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

3) за истечением сроков давности;
...
8) в отношении умершего; за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

Статья 14. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Статья 15. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

При производстве предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

Статья 16. Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Статья 17. Оценка доказательств

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Статья 28. Органы предварительного следствия

Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел – по делам о преступлениях, перечень которых устанавливается законодательством Союза ССР и союзных республик, и следователями органов государственной безопасности – по делам о преступлениях, предусмотренных статьями: 1 (измена Родине), 2 (шпионаж), 3 (террористический акт), 4 (террористический акт против представителя иностранного государства), 5 (диверсия), 6 (вредительство), 7 (призывы к насильственным свержению или изменению советского государственного и общественного строя или к насильственному нарушению единства территории Союза ССР), 7.1 (призывы к совершению преступлений против государства), 9 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации), 10 (особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся), 12 (разглашение государственной тайны), 13 (утрата документов, содержащих государственную тайну), 13.1 (передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну), 15 (контрабанда), 16 (массовые беспорядки), 20 (незаконный выезд за границу и незаконный въезд в СССР), 21 (нарушение правил международных полетов), 25 (нарушение правил о валютных операциях), 26 (в части, касающейся недонесения о государственных преступлениях, предусмотренных статьями 1 - 6, 9), 27 (в части, касающейся укрывательства государственных преступлений, предусмотренных статьями 1 - 6, 9, 15 и 25) Закона об уголовной ответственности за государственные преступления и пунктами "а", "б" и "в" статьи 23 (разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну) Закона об уголовной ответственности за воинские преступления.

Производство предварительного следствия обязательно по делам о государственных и воинских преступлениях, а также о других преступлениях, перечень которых устанавливается законодательством Союза ССР и союзных республик.

Статья 29. Дознание

Органами дознания являются милиция, уполномоченные на то законом учреждения и организации, а также командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений.

На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших.

Статья 30. Полномочия следователя

При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
...
Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя являются для органов дознания обязательными.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 14 февраля 1959 года

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 14 февраля 1959 года

О порядке введения в действие Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления

В соответствии с Законом об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Законом об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Постановлениями Верховного Совета СССР о порядке введения в действие Закона об уголовной ответственности за государственные преступления и Закона об уголовной ответственности за воинские преступления от 25 декабря 1958 года Президиум Верховного Совета СССР

постановляет:
...
11. Установить, что в соответствии со статьей 22 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик защитники допускаются к участию во всех находящихся в производстве уголовных делах, по которым законодательством Союза ССР и союзных республик предусматривается производство предварительного следствия.

12. Настоящий Указ вступает в силу со дня введения в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Закона об уголовной ответственности за государственные преступления, Закона об уголовной ответственности за воинские преступления и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

17

Прекращение УД по УПК 23 года.

Ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
...
Ст. 204. Орган расследования прекращает дело:
а) при наличии оснований, указанных в ст. 4;
б) при недостаточности улик для предания обвиняемого суду.
О прекращении дела орган расследования составляет мотивированное постановление, которое сообщается обвиняемому и лицу или учреждению, по заявлению которых было возбуждено дело.
Постановление о прекращении дела может быть обжаловано в 5-дневный срок органу, наблюдающему за предварительным расследованием.

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/58.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/ZAKRYT-STATY-I.md.jpeg

18

Из материалов Всероссийского научно-практического круглого стола. Екатеринбург, 01.11.2019.
Нашла Почемучка.     https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=2 … 0#reply_36

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/POSTAN.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/PROT-OSMOTRA.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/DRAPKIN-1.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/DRAPKIN-2.md.jpeg
...
Трудовая книжка Гладырева Петра Васильевича.
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/TRUD-GLADYREVA.md.jpeg

19

wolf_33 работа в архиве.
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg437181
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg440584

Практически сразу наткнулся на уг.дело по факту исчезновения гражданина, на корке которого нет номера- точь в точь, как  у нас. И в самом деле тоже нигде нет. Вообще. Кстати за 1959 год.
и 3-4 наблюдательных производства успел бегло посмотреть и на корках у них тоже ни фига не было номера. Чесслово. А на одном номер был, но такой, что не исключаю, что это номер самого уг.дела, а не наблюдательного производства. За качество извиняюсь- снимать в принципе нельзя.
Видел наблюдательное производство по делу об убийстве(!), в котором есть постановление о прекращении уг.дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Это за 1959 год по УПК 1923 года. То есть, действительно, не было у Иванова процессуальной возможности дело приостановить по кому-нибудь правовому основанию и прав был Энсон, когда говорил об этом же в этой теме раньше.
Про номера. Проблема в том, что пока не попадалось уг.дело и к нему наблюдательное производство, чтобы увидеть в последнем, где там стоит номер самого уг.дела, а где наблюдательного про-ва. Буду искать.
Из примеров.
Наблюдательное производство по уг.делу:
Чаще всего на входящих - исходящих прокуратуры области
3(это индекс следственного отдела) / 278-5  или просто след.отдел / 278-5
Такой же номер на запросе о высылке уг.дела из района в область и на сопроводительном письме о направлении уг.дела в суд для рассмотрения.
Но при этом,  входящий по поступившей по делу жалобе и исходящий ответ по ней же от другого числа   3/361
Сопроводительные письма из прокуратуры республики о продлении срока следствия по делу – исходящий всегда один и тот же(3 раза) – 5-1696/58,
входящие в область вначале штамп общей входящей корреспонденции, каждый раз разные с увеличением – 1344, потом1553,потом 1739, а уже затем штамп следственного отдела и просто 3/___ и все.
Есть секретные бумаги – исходящие из района 47с, входящие в область 1241с и слово секретно.
Но при этом есть бумага из республики №5-1696/58, в которой просят сообщить ход расследования по делу, где в области после общего входящего №25(ну это можно понять с учетом даты  – 07.01.1959)  стоит штамп следственный отдел и номер 3-7-7 от того же числа(и это мой скудный моск отказывается понимать!). Такой же номер и в ответе на эту бумагу из области в республику от 09.01.1959 – на ваш №5-1696/58... исходящий области 3-7-7.
И такой же номер  на высылку дела из района в область – исх.района 2с(от 08.01.59),а вход. области 7-7с (от09.01.1959).

Пару наблюдательных производств, где вообще все просто – один и тот же номер везде вплоть до направления дела в суд   3/88-5    или 3/157-5 (но опять же - то ли номер дела, то ли наблюдательного про-ва - на корке ведь не стоит, как поймешь!)
Есть еще пару сумбурных записей, но,думаю, попробую в следующий раз все это подробней посмотреть, напишу уже, когда все устаканится упорядочится.
В целом ощущение, что очень права Вьетнамка, которая замечала, что тогда и сейчас в плане делопроизводства две большие разницы, и ошибочно рассуждать категориями даже не настоящими, а пусть даже и теми которые мы помним. Но в целом номера в отдельных делах похожи на наши и даже разнятся между собой в чем-то похоже.

Госархив. Продолжение.
Просмотрел все приостановленные и прекращенные дела и такие же НП за 1957-1960гг. Набралось, честно говоря, немного, от силы штук 15-20. Но все же:
Вначале о самом главном, на мой взгляд. Номера имеют все-таки все возбужденные дела, независимо от основания и времени возбуждения, а также наличия номеров на самих обложках. В качестве примера уже озвученное мною раньше дело, возбужденное по факту исчезновения Х. Федора Афанасьевича. Очень оно показательное, поэтому на его примере перечислю основное. Первый раз посмотрел его вскользь, поэтому соврамши был перед вами о результате. Итак. На обложке - нет номера. На постановлении о возбуждении дела – от руки сверху справа стоят цифры 7991 карандашом(пойди пойми что это), но это в единичном случае, на остальных такого нет(вывод – это не процессуальная запись, а ничем не предусмотренная и сделанная просто для удобства). Дальше идет все дело и нигде никакого номера нет. И в ссылках, и в переписке абсолютно везде фигурирует «уг.дело по факту исчезновения…», номера встречаются разные, есть повторяющиеся, есть  - нет. И только в самом конце, в постановлении от 7.12.1959 года о прекращении дела со ссылкой на п.2 ст.202 УПК указано:
55405-0
Вывод: все-таки номер был присвоен изначально.

Само дело было возбуждено милицейским дознавателем. Идут допросы и от его имени, но есть и те, где допрашивает другой дознаватель, а также следователь прокуратуры (к слову на 2 из них вообще отсутствуют даты допросов, причем именно на прокурорских). Постановления о создания группы следователей или иначе следственной группы нет и, забегая вперед, я их в просмотренных делах нигде не встречал. Но есть отдельные поручения о выполнении разных действий, в том числе и допросов, которые проводят в других местах – городах, поселках (проверялась версия, что пропавший уехал к родственникам) различные милиционеры и прокурорские (в этом случае нарушений нет).  В этом же деле далее также есть протоколы допросов, которые ведет  один следователь прокуратуры, хотя дело в тот момент находится в производстве другого. Такое же встречается и в других делах. Например, есть по одному делу допросы, которые ведет сам начальник следственного отдела прокуратуры области и пом.прокурора области, который выносит постановление о принятии дела к своему производству, но к моменту этой даты он уже провел кучу допросов.
Вывод: предположительно такого процессуального документа до принятия УПК 1961 года возможно не существовало.

Но при этом, и в этом деле дальше и в других делах, имеются постановления о  принятии дела к своему производству, когда они изначально возбуждались и(или)находились в производстве других лиц.
Вывод: такой документ процессуально существовал и имел практическое применение и до УПК 1961 года. Хотя есть дело, где после постановления об отмене постановления о прекращении дела, следственные действия(включая назначение экспертизы и изъятие вещей)  производит прокурор след.отдела пр-ры БССР, но нет постановления о принятии дела к производству. Потом дело передается в область и там уже есть постановление о принятии к своему производству.

Забавно то, что уже после вынесения постановления о прекращении дела от 7 декабря, в котором, правда, указано –«…прекратить и объявить розыск»,  было проведено 8(!) допросов в более поздние даты, которые, однако, подшиты перед постановлением о прекращении  дела от 7.12.59. В НП по другому делу по убийству, приостановленному 12.10.1960 года по ст.5 Основ уголовного судопроизводства(без ссылки на УПК), перед этим постановлением, которое является в НП последним документом, имеется документ, датированный 1961 годом. Есть дело, где в промежуток после постановления о прекращении дела(то есть юридически никаких действий по нему уже не должно проводиться) и до постановления пр-ры БССР об его отмене, на протяжении около месяца проводятся допросы различными сотрудниками пр-ры республики. Есть дела, где хронология сохранена, но уже после постановления о прекращении дела, подшиты разные документы, поступившие позднее этой даты. В одном есть даже заключение гистологии СМЭ.
Вывод: этим нюансами до нас никто не заморачивался на любом уровне и на них внимания не обращали.

Дальше идет то, что я в первый раз из-за спешки не посмотрел. Но во всех процессуальных документах, указанных ниже вновь отсутствует ссылка на уже теперь известный номер дела. Опять – «по факту исчезновения…».
04.04.1960 года прокуратура БССР отменила это постановление из-за неполноты расследования, за ним идет протокол обнаружения  трупа недалеко от места исчезновения в местном водоеме и в самом протоколе вначале описан, как труп, его описание, а затем идет фраза, что  жена пропавшего, ее ФИО, опознала тело, как Х.Федора Афанасьевича. При этом присутствовал врач-эксперт, который описал имеющиеся на трупе тату и это описание занесено в протокол(правда свеклы и даем…. не было,увы). В другом деле, где человека застрелили недалеко от деревни, в которой он проживал, и никаких сомнений в личности погибшего не было никаких, в протоколе осмотра места происшествия тоже указано, что такие-то люди – их ФИО, статус (брат,односельчанин и т.д.) опознали погибшего как … ФИО. Видел дело, где женщина застрелилась в квартире из пистолета мужа и в принципе никаких сомнений ни в причине смерти, ни в личности погибшей не было, но, тем не менее, дело сразу возбуждено по факту смерти и в протоколе осмотра места происшествия также указано, что муж опознал тело, как свою супругу…ФИО.  В некоторых делах есть протоколы именно опознания трупа. В одном видел даже расписку брата, что ему отдали тело после опознания.
Вывод: все-таки, наверное, дела возбуждались по факту гибели сразу(хотя видел и один материал проверки по факту смерти, где и смэ без возбуждения дела была проведена - алкаш замерз на улице, но все-таки не тот уровень, как у нас) и идентификация личности погибших кем-то из родственников или знакомых, тем или иным способом в делах фиксировалась, при этом процессуальная возможность провести опознание погибших имелась.

Уже зная номер дела, просматривал номера входящей-исходящей корреспонденции – нет там именно этого номера. Например, исходящие запросы от одного и того же числа -
о метеоусловиях в конкретный день №3/63-9,
о том, находился ли такой-то в это время на работе №3/64-9, то есть с нарастающим номером.
При этом, в разные дни, - сопроводительное письмо о направлении постановления на СМЭ  №15/4, о дополнительных вопросах эксперту № 3/42-5, запрос эксперту о готовности экспертизы и ее длительности проведения тоже 3/42-5.
Ответы на отдельное поручение №№1927,1928,1929.
В других делах номера переписки и самих дел тоже не совпадают.
Вывод: с большой долей вероятности номера в корреспонденции не есть номер дела. Хотя, справедливости ради, - есть например НП под №4-4774-90 или материал проверки № 53-2(отказной материал), где вся переписка идет исключительно под этими номерами.
Вывод: фиг его знает.

Нигде в просмотренных не встречал постановления о признании потерпевшими кого-либо вообще. Но тут надо помнить, что все эти дела не были направлены в суд и  в конечном итоге были прекращены или приостановлены.
Вывод: вероятнее всего такие постановления выносились там, где дела направлялись в суд. Иногда (но не везде) на обороте последнего листа перед задней обложкой встречались записи о том, что о мотивах прекращения уголовного дела жене (матери, брату) ФИО разъяснено:
55407-1

Постановления СМЭ есть такие, в которых указано, что на вскрытии присутствовали, пофамильно - пом.прокурора, следователь пр-ры,понятые,санитарка морга(как раз по этому делу), а есть где просто эксперт и санитарка морга. Причем где-то эта санитарка указана, где-то нет.
Вывод: было по-всякому. Но есть примеры достаточно высокого и обширного представительства, это не есть исключение из правил.

Читал уг.дело, возбужденное лично начальном след.отдела прокуратуры области, который сам же и все следствие провел от и до. По факту смерти женщины при проведении операции в больнице. Родственники жаловались. Правда следствие шло всего месяц и было прекращено 31.10.1960  по п.2 ст.5 Основ, без ссылок на УПК.
Видел дело, где его возбудил и провел первичные следственные действия межрайпрокурор (тот же прокурор, как Темпалов, только прокуратуры, объединившей несколько районов)- протокол осмотра места происшествия, схема, назначение экспертизы. Дело это было по факту убийства гражданина, находившегося в розыске, милиционером при задержании.
Вывод: если это не было вызвано объективными причинами (отсутствием следователя), то предположительно участие руководства в той или иной степени вызвано серьезностью самого дела и его общественным резонансом.
В этом же деле есть постановление и протокол эксгумации без ссылок на УПК вообще.
Есть протоколы допросов, где шапку пишет один – прокурор района, а текст написан другими чернилами и другим почерком, сотрудник милиции, который по привычке в конце ставит запись, что допросил именно он, а не прокурор. И даже ленятся исправить.
Встречались случаи, когда прямо в протоколах ОМП зафиксировано, что какие-то предметы – деньги, часы, и т.п. переданы жене, брату и т.д.
Вывод: со всем этим было проще в то время.

Кажется интересным -
встретилось НП по жалобе, в котором вшито НП(начиная с обложки) по этому уг.делу, а номера-то на них разные. А хранится одно в другом. Может стоить запомнить на всякий случай.

Видел уг.дело, в котором на первой обложке нет номера и стоят сроки следствия:  начато 26.09.1957   окончено 29.07.1958.
Следом идет другая обложка, на которой уже стоит номер дела - №7 и совсем другие сроки следствия:   начато  08.02.1958    окончено 28.04.1958. В результате выясняется, что начало следствия верно указано на первой обложке – 26. 09.1957, а его реальное окончание – на второй - 28.04.1958. Дата окончания дела на первой обложке – 29.07.1958 - это дата, которой датирован последний содержащийся в деле документ, а дата начала со второй обложки – это дата постановления прокуратуры БССР об отмене постановления о прекращении дела и возобновлении производства по делу( да и то, постановление пр-ры от 06.02, а утверждено прокурором республики 08.02). Получается, что на первой обложке даты первого и последнего документа в деле. Спрашиваю у архивистов – это ваша обложка и работа? Говорят - нет, это прокурорская. Когда появилась – неизвестно(может, когда в архив сдавали?)
55409-2
55411-3

Косяков с датами - возбуждение дела – продление срока следствия нигде не встречал.

По описям нет и уг.дел и наблюдательных производств именно к ним, так что этот момент посмотреть не получилось. Соответственно не нашел и совместное их хранение.

Нашел только одно уголовное дело прекращенное, в котором напрочь отсутствует номер. Нет нигде. Выписал название и сроки, попробую пробить по ИЦ, если с тех лет остались данные. Результаты будут озвучены позднее.

....

По существу позволю себе заметить, что во-первых я имею некоторое отношение к предмету нашей дискуссии, пусть и опосредствованное в настоящее время, а во-вторых, именно потому, что опосредствованное, - написал я свое сообщение через четверть часа после разговора на эту тему с начальником специальной(или по иному секретной) части одной из областных прокуратур, по статусу аналогичной Свердловской. Посмотрев бумагу человек сказал, что по аналогичным резолюциям прокурора области он их(дела) засекречивает и они хранятся в особом порядке в архиве и основанием тому служит именно резолюция прокурора области. Он же их и рассекречивает потом на основании решения соответствующей комиссии, а технически именно он такие решения и готовит(а потом члены комиссии подписывают). Затем происходит техническая часть, которая на деле отражается вот таким зачеркиванием слово секретно, иногда со ссылкой на номер и дату решения, чаще - без оной. Так, по крайней мне, было озвучено.
   
   
   P.S. Кстати, недавно мне попалось одно надзорное производство по секретном делу 60-х годов, которое до сих пор не рассекречено. Можете верить или нет, но на нем нигде не стоит гриф"Секретно". То, что оно секретно, видно совсем из других фраз на обложке и из соответствующих обозначений и этого слова"секретно" в переписке организаций, так же, как  в обсуждаемом нами документе упомянутом мною выше. Сообщается лишь в порядке информации для тех, кто желает ее воспринять в таком виде.

20

Военные дознаватели.

УПК РСФСР.

Ст. 97. Органами дознания являются:
....
3) правительственные учреждения и должностные лица по делам о незакономерных действиях подчиненных им должностных лиц, могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение 3-х суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке.
Примечание. По подсудным общим судебным учреждениям делам о преступлениях, совершенных в расположении воинской части (учреждения, заведения) лицами, состоящими в рядах Рабоче-крестьянской красной армии, а также по подсудным военным трибуналам делам о преступлениях, совершенных теми же лицами, независимо от места совершения преступления, органами дознания являются командиры (начальники) и комиссары отдельных воинских частей (заведений, учреждений), а также командиры и комиссары войсковых соединений

======
Генерал-майор юстиции Максим ТОПОРИКОВ, начальник управления надзора Главной военной прокуратуры.

УПК (РСФСР) 1922 года определил круг органов дознания. Это были милиция, уголовный розыск, органы Госполитуправления, а также правительственные учреждения и должностные лица. Но их перечень не уточнялся.
Инструкция для производства дознания в военном и военно-морском ведомствах 1923 года органами дознания определяла командиров и начальников отдельных воинских частей и учреждений, а также комиссаров при них.
В августе 1926 года военные прокуроры на местах были отделены от военных трибуналов и преобразованы в самостоятельные органы при военных округах, флотах, отдельных армиях, корпусах, дивизиях и других соединениях, где имелись военные трибуналы. В январе 1929-го были внесены изменения в Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре, наделявшие органы дознания правом прекращать дела, если не устанавливались признаки преступления.
Прямое упоминание об органах дознания в войсках было включено в УПК (РСФСР) 1929 года. Кроме командиров и комиссаров отдельных воинских частей и учреждений к ним отнесены командиры и комиссары войсковых соединений. В обязательном порядке предварительное следствие производилось по 70 из 203 составов преступлений, в том числе только по 9 из 30 воинских.
Инструкция Главного военного прокурора органам дознания РККА 1933 года запрещала направление материалов дознания прокурору без твёрдо выраженного и мотивированного мнения командира (комиссара) части о необходимости предания суду. Материалы дознания ими направлялись военному прокурору с кратким заключением без составления обвинительного заключения. Срок дознания в трое суток военный следователь или прокурор продлевал до 14. Если дознанием наличие признаков преступления не устанавливалось, оно прекращалось краткой резолюцией командира, комиссара. В инструкции появился термин «дознаватель».
Имевшиеся на тот момент у органов дознания полномочия оставались практически неизменными до принятия УПК 1960 года. Отмечу лишь, что в декабре 1933-го Главная военная прокуратура была определена структурным подразделением в Прокуратуре Союза ССР. В октябре 1939-го создана Главная прокуратура ВМФ. А в декабре 1940-го в подсудность военных трибуналов переданы все дела о преступлениях военнослужащих, а военнообязанных – во время сборов.

=====

В 1940 г. Приказом народного комиссара обороны СССР N 32 была введена в действие новая Инструкция органам дознания Красной Армии <21>, которая внесла изменения в процессуальные права дознавателей при расследовании ими воинских преступлений. 15.09.1941 были внесены дополнения в Инструкцию органам дознания Красной Армии. Согласно новой редакции Инструкции органы дознания Красной Армии получили право предъявлять обвинение, допрашивать обвиняемых и заканчивать расследование дел, направляя их военному прокурору с обвинительным заключением <22>.

=======

Для сравнения современное.

Соловьев Иван Михайлович

Организация дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации.  2007.

Военными органами дознания самостоятельного расследования преступлений в форме дознания не проводилось ни в период действия УПК РСФСР, ни после принятия нового УПК.

По данным Главной военной прокуратуры РФ, с принятием УПК РФ военному прокурору для передачи в суд не было направлено ни одного уголовного дела о преступлении, по которому предварительное следствие не обязательно, расследованного в форме дознания. Подобных преступлений в условиях ВС РФ совершается достаточно много, но расследуются они военными следователями. Из этого следует вывод о том, что существующий порядок расследования преступлений в форме дознания в ВС РФ нуждается в коррекции, что и является предметом исследования диссертантом.

Одной из особенностей расследования преступлений в ВС РФ является то, что полномочиями по расследованию преступлений в полном объеме наделен только один орган — военная прокуратура. Военные органы дознания, хотя и названы законодателем таковыми, по своей сути ими не являются, т.к. основную функцию органов дознания — расследование уголовных дел, по которым не обязательно предварительное следствие, не производят. На практике они выполняют лишь обеспечительную функцию.

В первом параграфе «Структура органов дознания в Вооруженных Силах» исследуются субъекты органов дознания в Вооруженных Силах и их соответствие существующей нормативно-правовой базе.

Поскольку в соответствии с современной трактовой понятия в УПК РФ дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК, то существующие в ВС РФ органы дознания не отвечают предъявляемым требованиям как в силу закона — поскольку они лишены полномочий по осуществлению важнейших функций органа дознания — расследования дел в форме дознания и проведения ОРД, так и в силу незаинтересованности и специфики своего должностного положения они практически не ведут работу по выявлению, обнаружению и пресечению преступлений. Более того, они не справляются с возложенной на них обязанностью по своевременному возбуждению уголовного дела об известных им преступлениях.

Штатных военных дознавателей в ВС РФ не имеется, за исключением нескольких штатных военных дознавателей при военной комендатуре г. Москвы.

В основном, дознавателями в армии назначают любых офицеров воинской части, как правило, молодых, не имеющих не юридического образования, ни специальной подготовки, ни опыта расследования уголовных дел. Военный дознаватель вправе исполнять процессуальные полномочия в стадии возбуждения уголовного дела, производить неотложные следственные действия, выполнять поручения следователя по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия. Расследовать уголовные дела, по которым предварительное следствие не обязательно, военный дознаватель полномочий не имеет.

Таким образом, военный дознаватель — это офицер воинской части, назначенный письменным приказом командира этой части для выполнения процессуальных функций органа дознания, не связанных с проведением следствия.

Все офицеры, назначенные дознавателями, являются штатными офицерами, имеют основные должностные обязанности (подчиненный личный состав, вверенную технику и вооружение), поэтому производство дознания, юридическая учеба и стажировки отвлекают их от прямых должностных обязанностей, что не может не сказаться на качестве выполнения такими офицерами как военных, так и уголовно-процессуальных обязанностей. В этом диссертанту видится проявление коллизии интересов военных и уголовного преследования.

=====

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, относятся начальники органов военной полиции Вооруженных Сил, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов.

В соответствии со ст. 3 Инструкции командир воинской части, обладающий полномочиями начальника органа дознания (далее - орган дознания), в пределах предоставленной ему уголовно-процессуальным законодательством компетенции вправе возложить отдельные процессуальные полномочия органа дознания на подчиненных ему должностных лиц.

1. проводят необходимые предусмотренные законом мероприятия в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также для предупреждения и пресечения преступлений; в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ); незамедлительно уведомляют военного прокурора об обнаружении признаков преступления;
2. осуществляют прием, регистрацию и проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении (сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, - только по поручению прокурора) в пределах компетенции, установленной УПК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 144 названного Кодекса;
3. принимают по результатам рассмотрения сообщения о преступлении одно из процессуальных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ:
незамедлительно направляют военному прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела, а по указанию последнего - и материалы, послужившие основанием для его вынесения; незамедлительно уведомляют заявителя, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) с разъяснением заявителю его права обжаловать данное постановление и порядка обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ);
4. направляют военному прокурору и заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения (а по указанию военного прокурора - в прокуратуру и материалы проверки сообщения о преступлении) с разъяснением заявителю его права обжаловать данное постановление и порядка обжалования (ч. 4 ст. 148 УПК РФ);
5. после возбуждения уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно, производят неотложные следственные действия (производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ), в целях обнаружения и фиксации следов преступления, доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (в том числе для установления лица, совершившего преступное деяние (ст. 157 УПК РФ);
6. исполняют письменные указания военного прокурора, данные в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, о производстве процессуальных действий и принятии розыскных мер в ходе производства неотложных следственных действий;
7. в случае возбуждения уголовного дела о преступлении, не подследственном военным следственным органам Следственного комитета Российской Федерации, после производства по нему неотложных следственных действий передают уголовное дело военному прокурору для направления по подследственности в иной орган предварительного расследования (ч. 5 ст. 152 УПК РФ, бланк 57 приложения 1 к Инструкции, далее - бланк);
8. направляют через военного прокурора руководителю военного следственного органа подследственное военному следственному органу уголовное дело после производства по нему неотложных следственных действий в соответствии с п. 3 ст. 149 УПК РФ (ч. 3 ст. 157 УПК РФ, бланк 57);
9. после направления уголовного дела руководителю военного следственного органа исполняют постановления о задержании, приводе, об аресте, производят отдельные следственные и иные процессуальные действия, принимают розыскные меры, оказывают содействие при их осуществлении только по письменным поручениям следователя, которые в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ обязательны для исполнения;
10. в случае направления руководителю военного следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, принимают розыскные меры для установления данного лица, уведомляя следователя об их результатах (ч. 4 ст. 157 УПК РФ);
11. реализуют иные полномочия и обязанности, предусмотренные УПК РФ.

=======

Каратеев, С. А. К вопросу о совершенствовании процессуального статуса дознавателя воинской части / С. А. Каратеев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 49 (235). — С. 129-130. — URL:    https://moluch.ru/archive/235/54437/
Дознание в Вооруженных Силах РФ — это одна из форм предварительного расследования преступлений, производимое органом дознания либо по его поручению офицером-дознавателем, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и инструкции «О процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов». Но если рассматривать вопрос по существу, то можно заметить некий пробел в уголовно-процессуальном, что дознаватели воинской части никакого расследования по факту и не проводят, потому что в соответствии с подп. «в» п.1 ч.2 ст.151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) расследование уголовных дел о преступлениях, совершенными военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, производится следователями Следственного комитета РФ (конкретнее, военными следователями военных следственных органов). В связи с чем требуется развитие института дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, а если быть точнее, то российскому законодателю необходимо внести изменения в вышеуказанную статью УПК РФ путем наделения органам дознания и военным дознавателям более широких процессуальных полномочий и включения в перечень органов, производящих дознание по определенной категории уголовных дел, а также стоит установить штатную должность «дознаватель воинской части» в воинских боевых тактических группах не ниже отдельного батальона, для оперативной и правильной процессуальной реакции на совершенные военнослужащими, гражданами, проходящих военные сборы или гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации преступлений, и обозначить требования к кандидатам на должность «дознаватель воинской части» — как минимальный образовательный порог определить наличие среднего профессионального юридического образования либо неоконченного высшего юридического образования, чтобы снизить процессуальные ошибки и случаи несоблюдения уголовного и уголовно-процессуального законодательств при приеме, регистрации и проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении к минимуму, а также повысить объективность и всесторонность доследственной проверки, производства неотложных следственный действий и дознания по преступлениям. Имеет место и еще одна проблема в деятельности внештатных офицеров-дознавателей. Это отрыв от своих прямых должностных обязанностей, поскольку проведение доследственной проверки либо иных процессуальных мероприятий занимает немало времени и сил, тем самым отрицательно сказываясь на основном роде деятельности военнослужащего-дознавателя. Примером может являться назначение на должность внештатного дознавателя, только что прибывшего в воинскую часть для прохождения дальнейшей военной службы, молодого инженера-связиста в воинском звании «лейтенант». Командир посчитал, что его знания в сфере юриспруденции достаточно хорошие, так как в его дипломе о получении высшего образования по учебной дисциплине «право» стоит отметка «отлично». В период прохождения службы новоиспеченным офицером в воинской части произошел пик травматизма среди военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и по контракту. Только на одни административные расследования и уголовно-процессуальные проверки по факту получения травм военнослужащими он тратил почти все рабочие и выходные дни, проводя опросы, собирая справки из лечебных учреждений и составляя ходатайства перед органом дознания и военным прокурором гарнизона на продление сроков по проведению доследственной проверки. Тем самым, молодой офицер отвлекался на свои внештатные обязанности дознавателя, а вот основные, то есть должностные, на которые он учился в военном высшем учебном заведении пять лет, спустя некоторое время начали забываться, что в будущем, при выполнении боевых задач, может привести к плачевным результатам. Также, я хотел бы отметить, если российскому законодателю не удастся по ряду причин утвердить на законном уровне должность штатного дознавателя в воинской части, то в таком случае стоит внести изменение в действующий ведомственный нормативный правовой акт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в ст. 20 инструкции «О процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов», а именно увеличить срок стажировки в военных прокуратурах и военных следственных органах до 30 дней, вместо 10 дней, в соответствии с утвержденным военным прокурором гарнизона плана, чтобы у органов дознания и у внештатных дознавателей было достаточно времени восполнить свои пробелы в юриспруденции и набраться правового опыта у надзорных органов. В виду сегодняшней острой политической обстановки и действий Российской Федерации на мировой арене, также можно внести дополнения в действующую инструкцию, утвержденной приказом Генерального прокурора, и предусмотреть в ней специальную главу «Производство дознания в боевой обстановке», которая будет регулировать порядок производства дознания, процессуальный статус и положение органа дознания и офицера-дознавателя во время войны либо локальных боевых действий, ведь на сегодняшний день ни один нормативный правой акт не регулирует уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в период военного времени и боевой обстановки. Можно поднять опыт советских времен, когда в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941г. были расширены полномочия военного командования по возбуждению уголовных дел о тех преступлениях, которые совершались на территориях боевых действиях. Например, Инструкция по производству дознания в Военно-Морском Флоте от 24 сентября 1942 г. и Инструкция органам дознания Красной Армии от 12 ноября 1942 г., принятые НКО СССР, регламентировали порядок возбуждения уголовного дела и производства дознания в воинских частях и военных учреждениях и требовали при этом неукоснительного соблюдения требований УПК РСФСР 1923 г. в части вынесения органами дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, оформленного специальным постановлением. Подводя итоги, можно задаться вопросом — почему в других силовых ведомствах, например, в пограничных органах федеральной службы безопасности или органах государственной противопожарной службы МЧС России, предусмотрены дознаватели, которые производят предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно по определенной категории дел, а в Вооруженных силах Российской Федерации, на обеспечение которых выделяется большая часть государственного бюджета, орган дознания и сами офицеры-дознаватели находятся на непонятном правовом и процессуальном положении? Хотя численность военнослужащих министерства обороны намного превышает количество военнослужащих всех остальных силовых ведомств вместе взятых. Для нас, как будущих специалистов в области военного права, эта проблема очень актуальна и востребована на современном этапе развития вооруженных сил. Существует большой ряд актуальных проблем и коллизий в сфере производства дознания в Вооруженных силах Российской Федерации и в области процессуального статуса дознавателя воинской части, поэтому российскому законодателю нужно как можно скорее разобраться в этом нелегком и очень важном вопросе.

https://proza.ru/2016/08/19/219?ysclid= … s929376188

https://zen.yandex.ru/media/gsvg/slujba … 00aa056544

Цитаты из статьи КП.

В книге приказов за 1959 год значится, что 2 января сего года подполковник Шестопалов М.Ф. был назначен военным дознавателем штаба управления бригады. Человек в этой должности обязан был расследовать все воинские ЧП, касающиеся непосредственного самого подразделения – от недостачи портянок на складе до утечки военной тайны.

Портянки да, драки, оставление самовольно части, то же. Лёгкие преступления против гражданских, например в увольнительной, обязательно.
А вот уже убийства, даже если в драке, а тем более военная тайна, полная чушь. Эти к  военной прокуратуре относились.

Подполковника Шестопалова Виктор Петрович не помнит, потому как в феврале 1960-го дознавателя перевели в Москву.

Никаких дознавателей никуда переводить не могли. В штате такие должности только сейчас стали появляться.

- Что касается дознавателей бригады, то мы их не знали в лицо, - рассказывает Виктор Савиных. – Нам, рядовым, не раскрывали этой информации. Их назначали в секрете от личного состава.

Чушь, какой секрет, такие приказы просто не касались солдат. Вот совершишь что-то, что возможно посчитать за преступление, тогда и узнаешь.
При чём не обязательно того, кто уже назначен, под твоё может новый приказ сделают, с другим дознавателем.

Действительно, приходится только удивляться, что в воинской части, расположенной в глуши, где всякое мелкое происшествие вроде пьяного залета капитана в комендатуру долго и всеми обсуждается, трагедию на перевале удалось сокрыть.

Каким местом история с ГД к сапёрам в Серове. С чего вообще она должна была быть известна обычным солдатам. В той части народу толпа, он никаким местом мог не коснуться с теми, кто был на Перевале. Однако на основании, что один человек ничего не слышал, при чём про людей, которые этим солдатам никто, уже высасывается конспирология.

Не отправили ли подполковника Шестопалова как дознавателя изучать «это явление» и объяснять личному составу его природу?
Никаким местом шары, хоть в военном виде, хоть в инопланетном, к делам военных дознавателей не относились.
Если даже какой-то следователь военной прокуратуры ими занимался, то уже точно собирать показания, и опрашивать возможных свидетелей, в тьму-таракани, не подполковника дело. Для этого приказ на молодых лейтёх делали.

И вот тут появляется повод для конспирологии. Приказ о возвращении издается на основании телефонограммы от 14 февраля 1959 года. Скорее всего, это описка.

То, что это описка, подтверждается идеальным совпадением в датах. С Перевала все армейские улетели 13 марта, а 14 они уже в своей части ставятся на довольствие.

21

НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР

ПРИКАЗ
от 27 декабря 1937 г. N 1545

О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ

В Наркомздрав СССР поступают сведения от органов здравоохранения, Верховного Суда и Прокуратуры СССР о нередко встречающихся случаях неправильного или явно небрежного и халатного составления судебномедицинских документов.
При исследовании трупов и живых лиц акты составляются с нарушением установленных правил: недопустимо кратко, небрежно, неразборчиво, вместо полного акта фиксировать только анатомический диагноз или "заключение"; судебноследственным органам вместо подлинника (или дубликата) акта судебномедицинского исследования направляется выписка из него; практикуется применение печатных форм, составленных по типу анкеты; выводы врача-эксперта часто не мотивированы и не вытекают из данных произведенной им экспертизы, что особенно часто бывает при определении возраста, при установлении половой зрелости, изнасилования и др.
Отмечая исключительно важное судебноследственное значение актов, составляемых при судебномедицинских и судебнохимических исследованиях, и недопустимость небрежного отношения к ним, приказываю народным комиссарам здравоохранения союзных республик обязать всех судебномедицинских экспертов и лаборатории, а также всех врачей, привлекаемых органами суда, прокуратуры и НКВД для производства всех видов медицинской экспертизы, строго соблюдать следующие правила документации экспертизы:
1. О всяком освидетельствовании живого лица, исследовании трупов и вещественных доказательств составлять акт судебномедицинского исследования; при экспертизах по следственным материалам (без исследования объекта) составлять акт судебномедицинской экспертизы. Акты должны состоять из трех частей: введения, описательной части и заключения эксперта.
2. Во введении должно быть точно указано: а) кто производит экспертизу; б) основание, по которому она производится; в) время и место ее осуществления; г) фамилия, имя, отчество, возраст, занятие, местожительство свидетельствуемого (исследуемого), а в акте исследования вещественных доказательств или экспертизы по следственным материалам - наименование дела потерпевшего лица, обвиняемых; д) кто присутствует; е) цель экспертизы или вопросы, поставленные эксперту; ж) основные "обстоятельства дела" или "предварительные сведения", полученные врачом-экспертом от следственных и судебных органов.
3. Описательная часть акта должна представлять подробное изложение хода экспертизы и всех найденных при этом фактических данных. Это изложение должно носить описательный характер (без установления диагнозов, без экспертных выводов).
4. Введение и описательная часть составляют протокол (освидетельствования или исследования), которые подписывают эксперт и присутствующие при производстве экспертизы.
Примечание. Если судебно-следственные органы не требуют от эксперта заключения, то указанный документ называется "протоколом судебномедицинского исследования (освидетельствования)". Акты амбулаторного судебномедицинского исследования живых лиц для определения тяжести повреждений разрешается именовать "судебномедицинскими свидетельствами".

5. Заключение должно содержать в себе обстоятельные, строго научно обоснованные выводы, полностью вытекающие из данных произведенной экспертизы, с соответствующей мотивировкой, содержать ответы на все поставленные судебно-следственными органами вопросы, а также на вытекающие из материалов дела и данных экспертизы очевидные для эксперта вопросы, хотя бы они и не были предложены судебно-следственными органами.
6. Категорически запрещается подменять судебномедицинские акты и свидетельства различными краткими справками, выписками и тому подобными документами, составленными с нарушением правил и не содержащими описательной части, равно как запрещается употребление для судебномедицинских актов бланков анкетного типа.
7. Контроль над исполнением настоящего распоряжения возлагается на главных судебномедицинских экспертов союзных республик, на краевых, областных, республиканских и старших городских судебномедицинских экспертов. Эти контролирующие лица обязаны при обнаружении нарушений в судебномедицинской документации разъяснять экспертам, врачам и химикам их ошибки и нарушения. В случаях, когда нарушения носят систематический характер и не устраняются после указанных разъяснений, материал о таких врачах, с санкции наркома здравоохранения союзных республик или заведующего край(обл)здравом, передавать органам прокуратуры для привлечения к уголовной ответственности за халатное и небрежное отношение к обязанностям.

22

Печать на СМЭ.

Ни в инструкции 1952 года, ни в правилах по документам 37-го, нет ни намёка, на обязательность заверения экспертиз печатями.
Есть только у доктора меднаук, профессора Авдеева М.И. в учебнике для юрвузов "Судебная медицина".
https://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/t606154.jpg
У юристов того времени, то же ничего, ни в УПК, ни в учебниках, ни спецлитературе. В "настольной книге" же однозначно сказано, что процессуальное значение имеет только подпись эксперта, проводившего экспертизу, даже подпись его начальника им на фиг не нужна, а тем более печать конторы этого эксперта.

Вот про печати позже.

Приложение N 1 к приказу Министра здравоохранения СССР
от 10 апреля 1962 г. N 166
ПОЛОЖЕНИЕ
О БЮРО СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
12. Бюро судебно - медицинской экспертизы пользуются правами юридического лица, имеют круглую печать и штамп с обозначением своего наименования.

...

1978 год.

ПОЛОЖЕНИЕ О БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

13. Бюро судебно-медицинской экспертизы пользуются правами юридического лица, имеют печати - гербовую, простые круглые мастичные и металлические и штамп с обозначением своего полного наименования.
...
Отделы бюро судебно-медицинской экспертизы, отделения судебно-медицинской лаборатории, районные, межрайонные и городские отделения бюро судебно-медицинской экспертизы имеют штампы и простые круглые мастичные и металлические печати.

Правила проведения СМЭ 1996 год.  Уже даже указано, куда именно эти печати использовать
Начальник Бюро судебно - медицинской экспертизы, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением Бюро заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и об их ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами повреждений. Если в Заключение эксперта вносят исправления или дополнения, об этом в конце документа делают соответствующую запись, также заверенную подписью эксперта и печатью.

А вот конкретно от юристов, не последнего уровня.
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/PODPIS-NACALNIKA.md.jpeg

23

Прокурор-криминалист.

https://a.imgfoto.host/2024/03/09/PROK-KRIM-OT-KONDR.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/PROK-KRIM-R.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/PROK-KRIM-3.md.jpeg
...
https://a.imgfoto.host/2024/03/09/PROK-KRIM.md.png
...

19 октября 1954 года Генеральный прокурор СССР Руденко Р.А. направил всем прокурорам республик, краев и областей указание о создании службы прокуроров-криминалистов и Инструкцию о работе прокурора-криминалиста. Генеральный прокурор предложил руководителям прокуратур закрепить прокуроров-криминалистов, окончивших специальные курсы, в следственных отделах, обеспечить им необходимые условия для выполнения возложенных на них обязанностей, не отвлекая при этом на другую работу.
Институт прокуроров-криминалистов создан 19 октября 1954 года, когда Генеральным Прокурором СССР было издано Указание за № 3/195 "О работе прокурора-криминалиста". После этого в г. Ленинграде организованы специальные двухмесячные курсы по подготовке прокуроров-криминалистов. Первая группа прокуроров-криминалистов была подготовлена в количестве 42 человек, на них возлагалась организационная и методическая работа по повышению качества следствия..."

Журнал Мир криминалистики 2018 год.

История развития и движения российского криминалиста началась в 1954 году, когда в
сложные послевоенные годы в Генеральной прокуратуре СССР была введена должность
прокурор-криминалиста, роль которого заключалась в наставничестве молодых следователей
органов прокуратуры.
.
Необходимость создания службы прокуроровкриминалистов прежде всего была обусловлена нехваткой
профессиональных работников в сфере раскрытия и
расследования преступлений, что явилось следствием
результатов Великой Отечественной войны. Многие юристы погибли, а развитие
юридического образования в послевоенной стране не было первостепенной задачей. В 1946 г.
только 12% работников прокуратуры имели высшее юридическое образование, более 70% не
имели юридической подготовки, свыше 26% работали в прокуратуре менее года.
.
Вместе с Указанием № 3/195 от 19.10.1954 «О работе прокурора-криминалиста»
Прокуратурой СССР была утверждена Инструкция о работе прокурора-криминалиста, в
соответствии с которой, на прокуроров-криминалистов возлагались обязанности по:
1) оказанию помощи следователям в раскрытии и расследовании тяжких преступлений;
2) применению научно-технических средств и тактических приемов при расследовании;
3) осуществлению методической работы (организация учебных занятий, семинаров,
проведение консультаций, стажировок и т.д.)1
.
Служба прокуроров-криминалистов, прежде всего, формировалась из элиты следствия в
прокуратуре, это были самые опытные следователи, имеющие стаж следственной работы не
менее 5 лет.
Выписка из Указания Генерального прокурора СССР от 19 октября 1954 г. № 3/195 «О
работе прокурора-криминалиста» - «В ближайшее время заканчивают работу организованные
Прокуратурой СССР двухмесячные курсы по подготовке прокуроров-криминалистов. В связи
с этим предлагаю:
1. Прокуроров-криминалистов, окончивших курсы, закрепить на работе в следственных
отделах, возложив на них проведение методической работы, организацию и контроль за
выполнением приказов Генерального Прокурора СССР № 263 от 14 октября 1953 г. и № 191
от 31 августа 1951 г., а также заведование криминалистическими кабинетами.
2. Обеспечить необходимые условия для выполнения прокурорами-криминалистами
возложенных на них обязанностей, не отвлекая их на другую работу.
3. Не допускать перемещения на другую работу или увольнения прокуроров-криминалистов без предварительного согласования с начальником следственного управления Прокуратуры СССР».