Судя по умению детально изучать снимки, Вы не видите самого главного. Если Вам не понятна формула зубов верхней челюсти,  обратитесь к своему стоматологу и послушайте специалиста. Я давно определил для себя,  где была фикса, удивительно, что это нужно пояснять. Поясняю для наглядности картинкой. Можете перепроверить у нескольких стоматологов…

Вот ещё один восьмерку не видит .  Приехали.
Так вроде увеличил. Показал . Что начали писать семь . Затем не дописав переправили на 8 .
Черным по белому написано , сбор инструкторов двух баз . В 57 году не был Семен инструктором ни на одной из тех баз .

Что я передергиваю ? Выложил отрывки интервью . Читайте сами.  53 год не я сказал , а Богомолов . И 56  год то же ни я а Богомолов сказал , когда на него дятловеды начали наезжать с доводами типа как у Вас.
НО при этом на расклад дятловедов , что Богомолов видел Семена в 58 году ( что соответствовало  бы документам )  Богомолов не согласился даже под давлением дятловедов.  56 год это максимум  куда он мог отодвинуть эту встречу. А почему ? Да потому что он четко помнил , что между его встречей с Золоторевым на базе Ардыбаш и их встречей на Коуровке прошли ГОДЫ. Да сколько лет он  начал сомневаться , когда на него наехали, типа всё он перепутал .  Хотя вначале когда он давал интервью Марии сомнений у него вообще не было никаких. Однозначно 53 год .

Так и я вижу то же , в том числе в зеркале. 

А при чем тут Лозьва , там да нормальный возраст.

НОрмально Юра выглядит . НЕт там никаких 10 лет. Давайте сравнение двух Юр , с разбором тогда и посмотрим . А так голословно вот это и есть ни о чем.

Вы, что читать и считать не умеете? Возрожденным указаны ДВЕ КОРОНКИ И ЗУБ из белого металла. Где Вы видите два искусственных зуба? Ещё раз повторяю, на фото верхней челюсти ДВЕ КОРОНКИ 5 и 6. Зуб из белого металла, указанный Возрожденным в акте,- ОТСУТСТВУЕТ на современном фото. Считайте по пальцам. 5 и 6 ,- это ДВЕ КОРОНКИ. ЗУБ,- это не КОРОНКА. Отсутствующий зуб это ,- передний резец. Именно он и был изготовлен из белого металла. Надеюсь доходчиво объяснил. Объяснять отличие ЗУБА от Коронки смысла не вижу…

Отредактировано Владимир (22.08.2021 11:43:41)

По зубам и коронкам.
Когда говорят про коронку имеется ввиду  колпачок из металла (отштампованный или отлитый),пластмассы ,керамики ,одетый на обточенную  культю зуба.
Когда говорят про зуб имеется ввиду цельная  конструкция отсутствующего зуба ,которая повторяет его анатомическую форму .Центральный резец не мог быть сделан цельнометаллическим поскольку он должен был бы опираться на обточенные соседние зубы(боковой резец и противоположный центр резец )на которых должны были одеты коронки.
Возрожденный правильно написал -( две коронки и между ними зуб из  белого металла)-всего 3 единицы. Да он лишний -так делают  зубные техники ,когда расстояние между соседними зубами большое и надо сделать цельную конструкцию .Надеюсь объяснил  доходчиво

Отредактировано lunden (22.08.2021 12:39:27)

Читаем внимательно и попробуем найти приведённую Вами цитату: «На верхней челюсти справа две коронки и зуб из белого металла». Нет ни слова про «МЕЖДУ НИМИ». Между 5 и 6 зубом не может быть 5,2 зуба. Постарайтесь быть точным в цитировании. Следующее: Разрушение зуба в некоторых случаях бывает настолько сильным, что коронке или пломбе просто не на чем крепиться. При условии сохранения здоровых и крепких корней можно использовать методику восстановления зуба на штифте. Штифт представляет  собой спицу, которая устанавливается в корень, конструкция позволяет укрепить корневые каналы, и служит дополнительной опорой для композитного материала или ортопедической конструкции.  Установка производится в случае:
Разрушение коронковой части зуба более чем на 50%
При переломе зуба в тех случаях, когда от него остался только корень. В советскую эпоху широко применяли  штифтование передних зубов, даже восстанавливали один передний резец. Прекрасно помню удар шайбой по зубам. Корень оставался, вот в него и устанавливали штифт, на который крепили либо металл, либо пластмассу. Такие были времена, такой личный опыт…

Отредактировано Владимир (22.08.2021 13:04:39)

Владимир , вроде как нашел я "Ваш" третий зуб и даже показал на фото выше.
И даже по тексту "справа" . Если бы было по Вашему , то  наверное  по другому было бы написано , к примеру  впереди один зуб из металла белого цвета и справа ....

А вы все продолжаете упираться как с числом 8 .
Знаете как говорят нужно уметь во время остановиться. ))

Отредактировано Дмитрий (22.08.2021 13:20:18)

Это вообще не  доказательство. Может быть так что разрушен один зуб при целостности остальных ,а может быть разрушены все за исключением одного.

Могла но вместе с корнем

Владимир Вы бы не могли показать не современный индивидуальный штифт ,где используются современное точное литье и слепочные материалы ,а  штифтовые зубы того времени и теми технологиями.

Отредактировано lunden (22.08.2021 14:04:04)

Ау , Владимир . Там выше я на фото показал тот самый  зуб про который писал Возрожденный.
Какие ещё могут быть вопросы ?

Давайте отделим мух от котлет.
Все искусственные зубы обозначенные Возрожденным , я Вам показал на фото  . НЕт там "Вашего" переднего резца. С этим Вы  согласны?

Другой вопрос о воспоминаниях согринцев.  Тут два варианта .
1 Либо  под фиксой автор имел ввиду не только передний зуб , а любой металлический . Так же  трактуют слова фикса все словари .Можете сами прочитать . Неважно что там  думают стомотологи по данному поводу . Автор фразы про фиксу скорее всего стоматологом не был , а потому  не обязан был придерживаться их сленга.
2.  Либо имелся в виду  именно передний зуб и тогда получается что был ещё третий человек  с искусственным передним зубом. 
Лично я склоняюсь к первому варианту. Повторюсь . Кавказская улыбка . Которой никогда не было у Семена. Вот ключ  к пониманию как увидели  5.6 зубы у Алтайского Золоторева.

Отредактировано Дмитрий (22.08.2021 15:12:43)

Определение «Фикса» никогда не использовалось стоматологами. Это блатной сленг. Фиксы были очень популярны в советское время. Пациенты просили стоматологов поставить «фиксу на здоровый зуб. На профессиональном языке стоматологов это ,- металлическая коронка, вставной зуб ПЕРЕДНЕГО РЯДА. ПАЦИЕНТ никогда  не просил сделать фиксу там, где ее не будет видно. Это из истории ортопедической стоматологии ушедшей эпохи…

Все версии с «двойниками» Семена в итоге приходят к появлению третьего или даже четвёртого «Двойника». Это знакомо, потому как фактологии под собой не имеют. Все построено на родинке, либо на фиксе, поэтому два, три, а лучше четыре «Семена».  Почему же у Семёна не могло быть Кавказской внешности. Кстати Вы опять передергиваете факты. Речь не шла о Кавказский улыбке(???). Мне не знакомо такое понятие. Вот лицо кавказской национальности, знакомо. Семён родился в Удобной, это Кавказ, до границы с КЧР пешком 5 минут. Я постоянно проезжаю через Удобную в командировках. До сих пор можно увидеть молодых людей в Кубанках, которые популярны у всех народов Северного Кавказа, правда имеют разные названия. Вот Вам и Кавказский Семён. Вы слишком вольно трактуете факты,  не имея представления об особенностях, укладе жизни и одежде народов Кавказа. Череп, с отсутствующим передним правым Резцом совпадает по 12 показателям с фотографией молодого Семёна. Семён сверкал фиксой, на ч/б фотографии невозможно по контрастности отличить настоящий зуб от полированного металла. Что Вам нужно ещё? Я давно общаюсь с друзьями Семёна, отправляю им перед публикацией свои аналитические статьи. Он рассказывал им о своей учебе в школе мл. специалистов, но они не помнят точного места дислокации. Поэтому я обратился в ЦАМО, потому как отталкиваюсь в исследованиях от фактов. Мои исследования опубликованы у Архипова и Нагаева. Поэтому при работе с документами постарайтесь не допускать вольного обращения и неправильного толкования…
Вот один из рисунков друзей Семёна, прекрасно видно «кубанку» на Семене…

Отредактировано Владимир (22.08.2021 16:40:40)

... в отриконенных горных ботинках.

Отредактировано ЯНЕЖ4 (22.08.2021 19:40:25)

...мог он ее бородавку  "сводить"

с неудачной попыткой , сделав шрам ?

Отредактировано ЯНЕЖ4 (22.08.2021 21:07:40)

Вот тут  Янеж  стрелочками обозначил . 
Видите справа бугор воспаленный. А слева  ничего подобного . Ну максимум что то типа складки или шрама.

Втягивание в тягомотину, что гробит профильные форумы...
Учитывайте ракурсы съемок, освещение, качество кадра после перефотографирования и прочее. Не парите глупости оценивая все с чистого листа.
Проясните про себя что такое  "бородавка"
https://www.medestetik.ru/problemy/boro … _litse.php
на лице и липома
https://irecommend.ru/content/lipoma-na … i-vnezapno
от Дмитрий

Отредактировано ЯНЕЖ4 (22.08.2021 21:18:05)

Да это шрамы. Эти три точки . Их кстати на Тайне то же один кто то увидел , но другие не поверили.
Шрамы дейсвительно похожи.  НО то что  между бровями  явно отличается. И кстати это точно не родинка. Родинка все же отличалась бы по цвету.
А у Семена на допоходных фото  по цвету ничего не отличается .   Тут два варианта или бородавка или липома.
Вопрос не в шрамах.  Вопрос в этой самой родинке и не только .
1. Бородавка - липома  на фото в автобусе  ни явно по РАЗМЕРУ и ЦВЕТУ  не соответствует   фоткам ДО ПОХОДНЫМ.   Я понимаю , что  многим захочется все свалить на игру света , но это маловероятно . Размеры образования четко видны .
2. Почему на походных фото Семена  этого образования липома-бородавка нет вообще? Я уж не говорю про то что нет такого большого воспаления?
3. Ну и брови у фото в автобусе ТОНЬШЕ и немного иные по расположению чем у СЕмена.

Что касается шрамов , то если человеку делали искусственно  липому , то уж шрамы то само собой такие же сделали.

Вообще Янеж. Вы на лбу семена нашли уже ОЧЕНЬ много шрамов.  А ведь это особая примета .
Люди рассказывая про него должны были так говорить .  Лоб у него был весь в шрамах , как будто посечен осколками. Например.
Что то я не помню чтобы хоть кто то хоть раз сказал , что у Семена весь лоб посечен шрамами был .
Вы такое помните?
А ведь должны были сказать хоть кто то.

Вот походное фото Золоторева в обработке .   Не знаю по поводу шрамов на лбу , что то и их я особо не вижу.
НО  нет у него никакого бугорка  . Просто складка идет между бровями. И брови повторюсь не такие как на фото в автобусе.  Отличаются и по направлению и по ширине.

Куда делась воспаленная блямба на пол лба?

Хорошо
, пусть будет ещё третий вариант . Первый это бородавка. Второй липома. Третий белый невус.

Возможно Семен и имеет контакт головы с древком ледоруба. Даже наверное . 
Рассмотрим тогда полное фото.

Во-первых , где конкретно голова опирается на древко? На самом лбу мы не видим никаких складок , которые появились бы если бы человек опирался лбом. Более того голым лбом опираться больно . Тем более если трясёт . Поэтому любой нормальный человек опирался бы на древко головой тем местом , где есть шапка.. То есть через шапку.
Я провел следственный эксперимент    и убедился , что в том месте  ( предполагаемого контакта)  можно со всех сил тереться головой о  палку и при этом сколь либо существенно  кожа на лбу не сдвинется.
Во-вторых ,  даже если предположить , что кожа сдвинулась , то это объяснило бы складку. Но мы видим не складку , а ОВАЛЬНЫЙ бугор . И темный ореол вокруг него. Поэтому никакие палки тут ничего не объяняют.

В данном случае речь идет не о Семене,  а о Золотореве с Алтая, которого видел Богомолов в 53 году.  Этот человек запечатлен ТОЛЬКО на одном фото . На иных фото его нет. ПОэтому что имеем то и анализируем.    Портретными фото алтайского Золоторева мы не располагаем.

Все верно по автобусу Ивдель-Вижай.
По ателье - фотографы  так же применяли некую "ретушь"

Я лично считаю , что правильно 53 год .  Богомолов ведь вспоминал , думал перед интервью. Уверенно сказал Марии 53 год .
НО, лично меня вполне устраивает и 56 год . Поскольку ничего это не меняет . Что в 53 , что в 56 году ноги Золоторева на Алтае не было.
Поэтому хотите брать за основу 56 год . Нет вопросов , пусть будет 56 год

Да да конечно Энсон , только у меня мозг ангажированный , у Вас он прямо образец непредвзятости. 

По восьмерке .  Почитайте хоть немного  вехи жизненного пути Семена. В 57 году не  появлялся он на Алтае. А сбор был конкретно для ИНСТРУКТОРОВ двух АЛТАЙСКИХ баз.
Поэтому не мог Семен участвовать в этом событии в 57 году.
Но даже если 7 . Что меняет ?  57 это не 56 год.   Если конечно быть непредвзятым .

Давайте определимся в чем уникальность фото в автобусе?  Чем это фото Золоторева отличается от других ?
Отличается оно  по источнику.
Все остальные фотки Золоторева  взяты с дятловских пленок. Которые неизвестно откуда попали в палатку , неизвестно кто и что с ними делал ДО обнаружения  и ПОСЛЕ.  Достоверность  этих пленок при СЛОЖИВШИХСЯ обстоятельствах  ( имело место инсценирование несчастного случая) изначально должна ставиться под сомнение.  Скажем так априори.  Именно так.  Учитывая , что  по месту трагедии имела место инсценировка для меня пленки сразу же попадают под подозрение.
Так вот фото в автобусе это ЕДИНСТВЕННОЕ  не дятловское фото Золоторева .  Это фото от Блиновцев.
Что мы имеем? Есть фото дятловские . Которые были в пределах доступа  преступников .  И затем с ними связанны не совсем понятные истории уже в рамках следствия. 
На этих фото мы видим молодого Семена Золоторева без признаков воспалительного процесса на лбу. Более того  Семена ВООБЩЕ без бородавки-липомы- родинки . Как это возможно вообще?
И есть фото  изначально априори достоверное  , фото Блиновцев , на котором мы видим Золоторева лет 50-60 с воспалением на лбу.  ЗОлоторева , который как раз подходит по возрасту к  Алтайской встрече с Богомоловым.
При сравнении фото явно видно , что блямба на лбу не могла пропасть у Золоторева к походному периоду.
Итак какой вывод напрашивается в данном случае? 
Никто никуда не прыгал  и не скакал как в электронике. В походе и в Свердловске был ОДИН человек .  Весь вопрос на самом деле в аутентичности дятлвских пленок И в том откуда на них взялся Семен без воспаления на лбу и вообще без особых его примет.

Отредактировано Дмитрий (25.08.2021 08:03:41)

Не имеет значение какой год  хочу я, важно, что вы используете, что нужно вам. Ещё раз, есть второе от Богомолова, про 56, и без разницы, хотите вы признаваться или нет, но это меняет много. Если бы не меняло, вы бы сразу его признали. 56 это совсем близко даже к вашему 58. А через 50 лет, 57 от 56, вообще в памяти различить невозможно, без какого-то репера.
А он ни репера ни привёл, ни даже намёка, что у него где-то что-то записано.
Репер, это эмоциональная привязка к дате, как например год свадьбы или выпускного.
Или привязка к точно известной дате.
И в этом вопросе, если даже вы правы, мне то позволительно быть предвзятым, это вы же пытаетесь очередную революцию устроить "Семён не тот". И вам нужно доказывать, а значит
обязаны быть максимально объективны. А объективно, вы пока никак не смогли даже снизить вероятность, что Семён с Богомоловым виделись в 57 году на Алтае. Поэтому и 53, потом на 56, но необъективное по докам 57 или 58. Да даже 58 достаточно, при таком сроке воспоминаний.

И уж с восьмёркой то всё ясно. Найдите сначала человека, который так тупо с 7 на 8 будет исправлять. А то всё, как у инсценировщиков-неадекватов. Инсценировали у них, а сами не могут договориться, что же там инсценировали.
Для пояснения. под инсценировкой я имею ввиду, действия уже через пару дней после события. Сразу после, это просто сокрытие следов преступления. И да, я знаю, что следственные органы инсценировкой как раз моё тогда называли. Вот только у них и выбора не было, что бы допустить вариант, что "народное государство", что-то от народа скрывает.

Достоверность  этих пленок при СЛОЖИВШИХСЯ обстоятельствах  ( имело место инсценирование несчастного случая) изначально должна ставиться под сомнение.  Скажем так априори.

Этой чуши, мне ещё на Следопыте хватило. Есть факт, для меня он однозначен. В аналоговом фото я разбираюсь лучше вас, Горожанина, и Реликта. Поэтому болтовня про подделки, мне не интересна.

Это факт. Но есть и другой факт, на допоходных эта же "липома", не так хорошо видна. А значит нужно объяснение. Вас, то что вы мне писали, устраивает, меня нет. Потому что, это бессмысленные танцы с бубнами для тех, кто имел такую возможность. И просто нереально в то время, для простого человека.
И вы ещё сами не видите проблему. Если это не Семён, да ещё фото подделаны. То подделывали ведь те же самые. Так с чего ему на подделках эту плямбу не сделали. Ведь у вас, у поддельщиков, там такие мастера работали, опередившие своё время.
Ну это когда нужно, но когда нужно, то сразу идиоты, которые плёнки "сварили",  до потёков эмульсии. Это не к вам, а к другому фанату подделок.

Мне по барабану 53 или 56 . Плевать на конкретную дату . Важна суть воспоминаний.  Я уже свое мнение сказал .  Память человека постепенно разрушается. Разрушается как скажем здание без ремонта. Сначала облетает краска фасада , затем штукатурка. Затем здание остается без окон , затем без круши . Но остаются стены , остается фундамент .
так и воспоминаниями . Есть что то важное главное , фундамент . А есть штукатурка.
Богомолов не мог помнить точно год . Поэтому первоначально сказал  про 53 год . Теперь Вы поправили , что со слов Карелина он начал водить группы с 54 года. Значит это было точно после 54 года.
Что же фундамент в воспоминании  Богомолова ?  Что важное и основное , что он точно запомнил? 
Фундамент следующий.
- Он видел Золоторева на Алтае.
-Далее прошло время . СКолько ? Годы.  Точно не пара тройка месяцев. прошли годы . Два , три , может четыре.  Конкретное количество лет вспомнить просто не реально .  Но годы. 
-Затем Богомолов уже будучи достаточно уважаемым человеком  прослышал , что Золоторев  приехал на Коуровскую базу. Разыскал его.
Вот это фундамент воспоминаний Богомолова. Вот этому я верю .
Семен  приехал на Алтай  в 58 году летом . Тогда он и стал там инструктором . Вот тогда он и участвовал в сборах по другому просто быть не могло ( Вы же можете считать что там хоть 54 год в книжке) .  Вот только  тогда появилась у него возможность встретиться с Богомоловым. Но тогда получается , что  на Коуровке они встретились месяца через два или три после Ардыбаша. А ЭТО противоречит фундаменту воспоминаний Богомолова. Поэтому лично мне тут все ясно . А тем кто  хочет докопаться ,  докопаться как говорят можно и до фонарного столба.   

Как Вы видите на фото Алтайский Золоторев спит . По крайней мере закрыл глаза.
Следовательно , он мог и не знать , что его сфоткали. Думаю что он по ходу дела  старался на фото не попадать.
Но даже если он и видел что его фоткают , то он не мог знать  насколько четким получиться фото  и получиться ли вообще.
НО даже если и получиться фото  , так хрен с ним . Когда да где оно ещё всплывет ? И кто там под лупой будет докапываться до блямбы на лбу. Вон к примеру Энсон сколько лет смотрел на это фото , а так ничего и не заметил. Почему другие должны заметить.
В общем фотка настоящего Алтайского Золоторева с блямбой получилось одно и совершенно случайно . Им можно просто пренебречь.  Ну зачем скажите Семену на монтаженных фото блямбы какие то делать ?

А почему Вы решили  что всем этим занимался простой человек?
Все факты говорят  о том , что тут  про термин "простой человек" можно просто забыть . Этим делом заправлял Шеф . Великий организатор . И простым человеком он то же не был . Я предполагаю   кто он и откуда. Это был большой человек по местным масштабам.  Акция готовилась годы . В ней было задействовано куча исполнителей . И фотомонтаж пленок  это ещё не самое трудное из того , что было проделано.

К вопросу об Алтайском Золотореве .   Тот человек предположительно и имел соответствующие наколки и вставные зубы.
Вернемся к имеющейся фактуре.
Как известно , в 58 году Семен будучи ещё учителем в школе  в приватной беседе  ( возможно навеселе)  поведал ученикам Алику Кузнецову  и Рысухину с Митрохиным  о том , что он ( Семен) ждет письмо с Урала и как только письмо придет он уедет туда на Урал. Алик рассказал  об этом  брату Саше.  Который и поведал эту  историю через 58 лет после события.
Предположим , что разговор такой был и Семен ждал письмо . Что же далее ? Письма он похоже так и не дождался , поскольку его выперли из школы.
Официальных документов по его трудовой деятельности  в школе за тот период похоже нет а. Но нашлись сведения в ГАНИСКе из документов первичной парторганизации школы.  Там же были отчеты секретаря первички.
В разное время его разбирали  на партсобраниях. Было что пеняли за взятку, за брата, обвиняли  в нечестности, жадности, в грубости, в рукоприкладстве к ученику, ставили в вину  неполное использование учебного времени, плохую  дисциплину на уроках, семейные отношения, были нарушения дисциплины с его стороны, опаздывал на уроки.

Основная же претензия, особенно в последние годы, видимо  состояла в том, что как они считали,  он не работал толком, бездельничал. Похоже, конфликтовал, не проявлял должного уважения к начальству.
В итоге, как следует из отчёта секретаря п-о с крайней  датой октябрь 1958,  они всё ж таки создали комиссию и добились своего.

В общем по сути дела Семен получил  волчий билет .  Устроиться после это работать по специальности очень сложно.
И тем не менее с Пятигорска с турбазы Семен уезжает очень быстро . И куда ? Чуть не на другой конец страны.  Уезжает он работать на ТУ самую базу , где Богомолов годами ранее встречался с другим Золоторевым , родственником Семена.
Суди по всему Семену уже в Пятигорске  пришло известие с Северного  Урала , что  акция начинается и все актеры должны занять свои места. Конкретно Семен должен ехать на Ардыбаш , где должен поменяться местами  с Алтайским Золоторевым.

Отредактировано Дмитрий (28.08.2021 09:24:24)

Я и не говорю, что у меня есть абсолютное объяснение этому.
И не забывайте, что я всё таки криминальщик, и подмена Семёна, меня бы никак не напрягла. Если это подтвердится, я то уж объяснение найду. Вот только липомы и тату, для этого совсем мало.

А вот ваше объяснение, с подделкой фото, считаю не возможным.
В этом я всё таки разбираюсь. И поэтому понимаю, как зависит от освещённости, контраст предметов. Вам уже указали, что в автобусе свет с одной стороны, и он хоть и рассеянный, но это не может не влиять. Если это выпирает,  то обязательно создаёт тень и увеличивает контраст смой этой блямбы. В походе, при рассеянном освещении приходящем со всех сторон, уже  никакой тени от неё быть не может, и выглядеть она будет не так контрастно. То что её не видно, никак не значит что её там нет. Так что слово фокус, как раз подходит. Вот если бы было фото в солнечную погоду, и солнце было хоть как-то сбоку, и ничего похожего бы не было, тогда вопрос был бы закрыт, эта фигня,  где-то за два дня, точно исчезла.
Подмена, так же не проходит проверку презумпцией адекватности.
Если этим занимались, то точно на уровне выше, даже областной прокуратуры, и для меня это глупость, не знать, какая на самом деле эта "фигня" была у нужного им Семёна.

Как раз с татуировками, я пока мало что понимаю. И то, что никто не помнит, именно не помнит, потому что того же " Гену", который может быть и "Сеней", могли видеть, но не было в ней ничего странного, поэтому просто в памяти не осталось. А вот то, что на предплечье забыть не смогли бы.
Но тут уже и не может быть гарантии, что те кого спрашивали, обязательно её видеть должны были.  Начиная, что запомнить длинные или короткие рукава были у преподавателя, не возможно.
И с зарядкой не проходит, потому что препод показывает упражнения, и не стоит в плотную.
Ну и есть ещё такая возможность, что тату выводилось, и тогда, его видимость в морге могла стать наоборот лучше, чем при жизни. Просто из-за того, что эпидермис мог облезть, как считает Ольга, и хоть я с этим не согласен, но исключить такое невозможно. И если эпидермис на месте, то подмену тоже не доказывает, тогда ещё и возможность надписи при этом остаётся.

Смысл предыдущего поста Энсон в следующем.
Вы разделяете инфо по делу  дятловцев на факты и предположения.
Я же считаю , что это надуманно и искусственно . Нет в этом деле никаких   стопроцентных фактов.
Всё что мы имеем  это обоснованные предположения, основанные на фактуре и логике  и  фантазии не основанные на логике и фактах. Вот и всё деление.

Фото ряженного Огнева два - портретные фото. Они сильно затемнены , ну вроде как не смогли  правильно настроить  фотик.  Больше никого на этих фото нет.
А теперь посмотрим фото на котором запечатлен настоящий Огнев .

Прежде всего отметим , что ни на одном фото с Огневым почему то нет рядом Золоторева.
Далее рассмотрим фото внимательнее.

НА фото можно четко разделить группу людей в чисто зимней одежде , типичной  для северного Урала в январе.
И людей , которые явно одеты не по зимнему ( включая Огнева)  в демисезонную одежду .  Так например кепка у одного из "летних" . На улице в  январе на Северном Урале в глухом поселке лесорубов   точно  ходить в кепке  никто не будет . Это не город , где многие хотят  попижонствовать.  В помещении   в кепке то же сидеть не будешь . Кепка явно коррелирует с иной одеждой  парня , как одежда для начала осени или середины весны.  То же самое можно сказать  и про Огнева. Сапоги ну точно не обувь для  барака . Зимой там на полу не особо тепло , пойдут те же валенки .  И потом сапоги одевать не быстро . нужно портянки наматывать . А ходить в сапогах в январе  на севере это вообще нонсенс.
Потому следует простой вывод . Огнева на фото перетащили , а чтобы он не вызывал подозрений  своим "летним " видом , впихнули туда ещё пару людей с того же фото на котором изначально  и находился Огнев.