....
Рецензии на разное юридическое.
Страница: 1
Тема закрыта
Сообщений 1 страница 5 из 5
Поделиться217.11.2020 03:53:39
Материалы экспертизы по УД ГД процитированы с интернетовской статьи КП.
- Проведено ли следствие по уголовному делу по факту гибели туристов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и правилами следственных действий на начало 1959 года?
- Допущены ли нарушения при расследовании, влекущие признание собранных по делу доказательств недопустимыми?
- Соответствует ли уровень расследования данного дела уровню расследования других дел этого же периода?
Дело о гибели группы Игоря Дятлова возбуждено 26 февраля 1959 года и прекращено 28 мая 1959 года. Срок следствия - 3 месяца.
Были проведены: 5 осмотров места происшествия, составлены карта местности и зарисовки места стоянки туристов.
Сделаны: фотосъемка места происшествия и обнаруженных трупов, 9 судебно-медицинских исследований, криминалистическая и физико-техническая экспертизы.
Допрошено: 49 свидетелей и эксперт.
ЧТО НАРУШЕНО:
- Некоторые протоколы следственных действий не подписаны понятыми, присутствовавшими при проведении этих действий.
Например, акт судебно-медицинского исследования трупа Слободина не подписан понятым Гордо С.В., акты по Колеватову, Золотареву, Тибо-Бриньолю
Дубининой не подписаны экспертом-криминалистом Чуркиной.
Само по себе незначительное, но при признаках редактирования именно в СМЭ Игоря, значимость сильно возрастает. Повлияло на результат.
А Чуркину вообще для юридически безграмотных приписали, она там вообще никто была, и без разницы на её подпись.
А вот то, что по Слободину не сделан обязательный протокол осмотра места обнаружения трупа, так это видимо такая мелочь, для имеющих дипломы юристов в России, что и упоминания не стоит.
А если читать и радиограммы, то осмотр специалистами вообще не был произведён.
- Многочисленные оговорки, поправки, подчистки протоколов допросов и иных следственных действий в протоколах не подтверждены подписями опрашиваемых.
Мелочь, на результат расследования точно не повлияло.
- Вещественные доказательства подробно не описывались и не приобщались к делу особым постановлением. К тому же судьба вещдоков не определена в постановлении о прекращении дела.
Почему во множественном, как таковой, там всего один вещдок, имеющий прямое значение для результата следствия, это Палатка, и да, она к делу не приобщена как положено.
На основании слов самого следствия о том, что повреждения «имеют существенное значение для дела», нарушение существенное, повлияло на результат.
К этому ещё и не соответствия в самой экспертизе. А именно схемы и описания повреждений, и фото Палатки в Ленкомнате.
- Срок следствия продлен до трех месяцев 30 апреля 1959 года, в то время как двухмесячный срок расследования истек 28 апреля 1959 года.
Признаки имитации объективности, со стороны проверяющих. Они не могли не понимать, что это имеет значение только при наличии обвиняемых, а особенно когда есть заключение под стражу.
В нашем случае, это ни на результат не повлияло, и более того, работало в пользу потерпевших. И что же от 26 не считали, как и предыдущие проверяльщики начали с конца, с закрытия, а до постановления открытия, сил не хватило.
Однако это очередной раз подтверждает наличие бардака при ведении расследования. Что не удивительно, при отсутствии следователя ведущего дела, на что опять же проверяющие забили. Кто там вёл, что за бригадный подряд, и никто ни за что не отвечает.
- В протоколах осмотра трупов под кедром не указаны время проведения осмотра и температура окружающего воздуха.
Не существенно, особенно на фоне отсутствия фото до вмешательства. Так же опять проверяльщиками делается вид, что с описанием ТП на месте обнаружения всё нормально, а по сравнению с этим, температура, состояние неба и время, практического значения не имеют.
- Описание обстановки места происшествия непоследовательно, что «не способствует формированию правильного представления о месте проведения осмотра и того, что там произошло».
Не конкретизировано, что именно там не последовательно. А вот то, что описание куцее, и не даёт понимания точного положения трупов, а от этого зависит
возможность манипуляции с ними, это факт.
- В протоколе осмотра места под кедром описаны не все предметы и вещи, обнаруженные там.
Да уж, наглое игнорирование материалов УД, или ещё того хуже - полное служебное не соответствие. У Кедра им плохо описали, а то, что в мае вообще через то самое место. Тогда вообще описали трупы, не доставая. Это видимо мелочь. Там и в одежде полный бардак, и нож, не понятно откуда взявшийся, потом при закрытии.
Ну надо же сделать вид, что мы тут объективны, и если плохо сделали, так и говорим. Только разница между телами у Кедра и в ручье, огромная.
Даже если тряпки у Кедра и не все описали, на дело это никак не повлияло. А вот ручейные травмы, и место обнаружения трупов, по которому отсутствует протокол, и де факто и де юре, это грубейшее нарушение.
И ведь даже не удосужились конкретизировать, что именно не описано. То, что найдено в момент осмотра, вроде бы всё описано. После ещё находили вещи,
теоретически должны были или дополнить предыдущий, или сделать дополнительный. Протоколов осмотра можно делать сколько нужно. Вот Иванов мог вполне сделать свой протокол осмотра, хоть уже и без тел, так он даже майский не сделал, когда уже точно Темпалов не считал себя ведущим следствие.
- Протоколы допросов недостаточно детализированы.
Абстракция. Похоже с целью показать, что признаём, могли и лучше. А вот признать, что в допросах полно противоречий, который даже не пытались прояснить, так это нельзя признавать, это уже не так мелко. А чего стоит бардак, с датой обнаружения Палатки.
- Акты судебно-медицинского исследования краткие, не информативные.
Какие именно, мартовские от майских по объёму сильно отличаются. Если к мартовским это, то тогда для майских, это сильно мягко сказано.
- Не было планирования предварительного следствия, не проверялись различные версии развития события.
Вот это факт, что бы там Дятловеды, читающие УД через слово, не говорили. Чушь полная, что криминал в первые дни полностью рассматривали.
Проверили явный грабёж, и нанесение явных травм, не явное, даже не пытались искать. Без вариантов, Темпаловский спирт, обязывал его, проверить выпивание его посторонними, а он сразу сделал из Дятловцев алкашей, и успокоился. На алкашах, даже кавычки не ставлю, при той ситуации, что он описывает, даже не каждый алкаш, нашёл бы повод выпить последний спирт для медицинских целей.
К криминалу пришли, когда с ураганом обломались, и по глупости решили, что разрезы снаружи, что-то говорят о посторонних.
ОШИБКИ СЛЕДСТВИЯ В ДРУГИХ ДЕЛАХ.
Для сравнения эксперты изучили иные уголовные дела 1958-1960 годов, чтобы понять — огрехи в деле дятловцев типичны для того периода или нет.
Установили:
- В уголовном деле от 21 июля 1960 года по факту катастрофы вертолета МИ-4 в районе г. Ивдель нет подписей следователя и понятых под актом судебно-медицинского исследования. А вещдоки не приобщены к делу особым постановлением.
Про подписи, я ж говорю, мелочь. Понятые уже тогда были как бы обязательны ещё, однако в реале уже этим не заморачивались, в делах которые на соответствие УПК суд точно не будет проверять. А отсутствие подписи следователя, исправлялось, если было нужно, легко и просто. Никому даже в суде, не пришло бы в голову тогда, из-за этого, дело на доследование возвращать.А вот то, что у нас один из понятых, оказался, можно сказать, под подозрением, этого видеть не хотят. И надо же совпадение, что именно его подпись отсутствует в СМЭ, где есть основания считать, что было вмешательство в СМЭ человека, далёкого от медицины.
Вот вещдоки, если они являлись доказательством чего либо, обязаны быть приобщены протоколом.
Вот это дело.
Юридические реалии 59 года.
Состояние тел там было никакущее, сгорешие. По таким даже причину смерти не установишь. А что там считалось вещдоками, не понятно. Но в отличии от дела Дятловцев, там причины устанавливала комиссия, не разбираются следователи в лётных технических делах. Драпкин там занимался только выяснением, имели ли право выпустить вертолёт. И имел ли право лётчик лететь в этот день.
- В уголовном деле от 02 сентября 1960 года по факту смертельного травмирования троих человек на станции Ясашная акты
судебно-медицинского исследования мало информативны и написаны от руки на тетрадных листах. А постановление о прекращении дела не подписано
следователем и не утверждено прокурором.
- В уголовном деле от 10 сентября 1958 года по факту смерти Любякина в поселке Буланаш постановление о прекращении производства вынесено за
пределами срока расследования.
Изъятое оружие не осмотрено, в качестве вещдока не приобщено, дальнейшая судьба его не решена. Судебно-медицинская экспертиза трупа проведена
30 апреля 1959 года,хотя следствие было завершено еще 31 декабря 1958 года. (От авторов: это ж сколько времени труп лежал в морге – 8 месяцев?
Или экспертизу провели в сентябре, а оформили в конце апреля?
Ну, такие грубые нарушение УПК, никак невозможно оправдать, только к нам это каким местом.
Это что, намёки на то, что грубые нарушения тогда - это индульгенция, и прецедент, для всех остальных дел того времени.
Так Кондэр ещё более наглый и циничный пример приводил, там вообще при явном убийстве ребёнка, долго мурыжили с открытием дела, в результате так дело и осталось не раскрытым. 
- В довольно увесистом уголовном деле от 29 октября 1959 года по факту исчезновения гр-на Крутикова (два тома 236 и 117 листов) трое свидетелей допрошены после прекращения дела. А само постановление о прекращении спустя год было отменено возобновлением дела, но без санкции прокурора.
Нарушения грубые и тупейшие. К нам никак.
В уголовном деле от 6 октября 1959 года по факту убийства гражданина Глинских нет постановления о продлении следствия, а акт судебно-медицинского исследования не подписан понятыми.
Даже если бы у нас, на результат не влияло. А с понятыми в майских СМЭ то же вряд ли что вытянешь, к тому моменту это уже процессуально мало значило, да и в УПК прямого указания для понятых нет.
- В уголовном деле от 29 сентября 1958 года по факту злоупотребления бухгалтеров Ключевского лесозавода все следственные действия произведены за пределами сроков следствия, кроме допросов двух свидетелей. В одном из протоколов даже дату не стали указывать.
Отношение к ГД не имеет. Если захотят проявить принципиальность, и выкинуть допросы вне времени УД, Попова и Скорых, да фиг с ним, не влияет это ни на что.
- 6 февраля 1958 года началось расследование по факту пожара в селе Кошай. Установили, что это был поджог. Но виновных искать не стали.
Прекратили дело и все.
Что значит - и всё, неужели даже 3 месяца не занимались? А для знающих УПК и реалии того времени, это не новость, если найти виновного не могли, так и прекращали, за не обнаружением подозреваемого. Если появлялось что-то новое, возобновляли. Не было тогда приостановки.
ВЫВОД.
Цитируем авторов экспертизы: «Следует отметить, что не были качественно отработаны все версии обстоятельств гибели группы туристов.
Так, органами следствия была полностью отработана версия совершения убийства представителями народности манси, однако иные версии,
в частности схода лавины, урагана в районе разбитого лагеря и др. фактически были проверены неполно.
Вот, что им и требовалось, всё это, или юридически безграмотное, или надеюсь, всё таки манипулятивное шоу - проверка, ради этого и делалось.
Даже врать не стесняются, ураган был проверен точно и полностью, да и лавина в возможностях того времени.
Только вот результаты следствие не устроили, поэтому и в УД включили не мнение метеорологов, а ОБС, типа свидетелей, которые даже точную дату назвать не в состоянии.
По результатам предварительного расследования установлено, что смерть туристов наступила в результате воздействия низкой температуры,
а не в результате чьих-либо преступных действий. Однако все причины и обстоятельства произошедшего установлены не были. Решение о прекращении уголовного дела принято преждевременно».
Чушь полная, для того времени. Что, в Москву что ли надо было обращаться, за дополнительным месяцем. Что бы лавину или ураган проверить, или ещё
что там нынешние придумают.
Даже постановление по диагонали читали, а где травмы, они то не от температуры, а от ветра, по 59 году, его то точно проверяли. Показатель к тому, что выше было, или халатность или формализм.
Тогда достаточно было, определить, есть кого привлечь или нет, а как именно природа поработала, какая разница. Вот выпускающих проверили, причинно-следственных не нашли.
Ах да, нынешние же о людях заботятся, не дай Бог неразумные туристы под лавину попадут.
Адвокат Антон Соколов:
«Странно, что в этой так называемой экспертизе отсутствуют данные о специалистах, подтверждающие их компетенцию в исследуемом вопросе – не приобщены дипломы о соответствующем образовании, сведения об их стаже работе, и, главное, о специализации – не выяснен вопрос, являются ли они специалистами именно в области уголовно-процессуального и уголовного права.
К тому же этот документ нельзя назвать экспертизой, которая, как правило, назначается только в рамках уголовного дела. В нашем случае - это исследование,
и по закону эксперты не несут ответственности за достоверность выводов в рамках уголовного законодательства. Просто мнение трех специалистов об одном расследованном деле.
Причем, по некоторым вопросам их мнение является достаточно спорным. Так, например, двухмесячный срок предварительного расследования по факту
смерти туристической группы Дятлова, истек 28.04.1959 года.
Следствие на срок до трех месяцев продлено 30.04.1959 года, то есть фактически «задним числом», что является грубейшим нарушением,
влекущим за собой признание собранных не в сроки расследования доказательств – недопустимыми. Но эксперты не придают этому значения».
То же не удосужился возбуждение почитать, с 26 и экстрасенсом Темпаловым.
А с дипломами, чистейшее притягивание за уши поздних инструкций. Тогда это делалось отдельным протоколом. И ни намёка на самое грубое, нет расписки о заведомо ложном.
Ну и очередной дурак с дипломом, не понимающий что такое СМЭ в 1959 году.
Адвокат Ольга Десятова:
«Что значит недопустимые доказательства? Это доказательства, на которые нельзя ссылаться в уголовном деле. Но этот факт практически игнорируется экспертами.
Хотя с другой стороны, они указывают, что дело не дорасследованное. Не рассмотрены все версии и т.д. Сегодня мы можем сказать, что по факту, все те нарушения, о которых написано в экспертизе, могут служить основанием для отмены постановления о прекращении дела».
Какая на фиг отмена, что там в той проверке отмены требует. Даже при нынешнем УПК, эту мелочь за пару дней бы исправили. А если бы даже исключили из УД как недопустимые, то ни чего бы это не изменило.
А вот настоящие, грубые процессуальные нарушения, или сделали вид что не увидели, или банальный формализм и халатность. Особенно одно, которое при любом УПК, обязывает проводить эксгумацию.
Поделиться311.10.2023 03:04:42
Анализ истории с гр. Орлова с юридической и криминалистической стороны. А также сравнение с УД ГД. Всё на основании базовых общих знаний, УПК и учебников первых курсов юрфака.
Первично была статья Виктории Михайлюк 06.06.2023.
Потом статья в Читинской газете.
https://www.chita.ru/text/incidents/202 … /72372932/
Потом нынешний председатель суда Центрального района Читы, Виталий Владимирович Горюнов дал Интервью МК.
— В свое время я работал в прокуратуре Забайкальского края, — рассказывает Виталий Владимирович. — И вот прокурор Власов (его район был в числе тех, что я курировал) знал об этом деле. Он мне и рассказал о нем. Само дело хранилось в Кыринском районе. Я сделал запрос, и мне его прислали. Получалось, что четверо совершенно здоровых, крепких молодых людей, имевших подготовку, пищу, теплую одежду, при нормальной погоде ни с того ни с сего замерзли в пути.
Изучив все документы, я пришел к выводу, что история уникальная, и решил сделать копию уголовного дела. Понимаете, поскольку оно было прекращено с формулировкой «за отсутствием состава преступления», то по инструкции должно быть уничтожено по истечению сроков хранения. Что и случилось, судя по всему.
В Дятловедение эта история пришла от Marina313, она выложила на Тайне одну из перепевок этой истории.
Там, в упор никто не увидел то, что точно можно использовать для сравнения с ГД.
Во первых очередной пример, что ТП на холоде без проблем образуются.
Трупные пятна. Факты.
Про возможность продолжения хода часов после размораживания.
Часы
Ну и история с непонятно куда девшейся справкой о погоде, имеющей прямое отношение к причинам смерти ГД.
В 59 в УД нет ничего о погоде, кроме болтовни, от так называемых свидетелей. В 81 справка от метеорологов сделана, как и должно быть, тем более, когда следствие при закрытии ссылается на эту страшно плохую погоду.
В 81 в УПК существенная разница с 59-м.
Во-первых, появилось возможность проводить осмотр места происшествия до возбуждения УД.
Так же возможностей для доследственной проверки стало больше. В 59 однозначно, УД НЕ возбуждалось только, если была уверенность, что нарушения закона нет ни в каком виде.
У Строговича в "Курсе Советского уголовного процесса" 58 года, однозначно, что УД возбуждается в том числе и для выяснения "совершено ли преступление".
При нынешних возможностях УПК, наоборот, УД возбуждается только при обнаружении явных признаках нарушения закона.
В 81 промежуточное было.
И в 59 и 81 судебная экспертиза была возможна только при наличии УД.
Возможность судебной экспертизы до УД появилась только в 2013 году, хотя разговоры о нужности таких изменений, ходили
ещё с 80-х.
Поэтому, пиши следователь хоть сколько постановлений, а патологоанатом Юдин, хоть сколько раз называй эти бумажки судебно медицинской экспертизой, к реальной СМЭ, как к юридическому факту, они никакого отношения не имеют.
Но с 1962-го ещё появилось официальное разделение на СМЭ, когда вскрытие можно использовать как доказательство в суде. И СМИ, когда аутопсия была в том числе и целью выяснения, было ли вообще преступление.
В этом деле 81-го нет никакого СМЭ, там именно СМИ, с главной целью, выяснения был ли криминал. Признаков применения насилия, при явно насильственной смерти, не было обнаружено, поэтому УД и не стали возбуждать. Но нарушения закона, это не только насилие, но и в том числе и нарушение техники безопасности, а это выяснять сразу не стали. Но видимо по жалобе кого-то, или прокуратура сказала надо, через три месяца УД всё таки появилось.
Разница между Патологоанатом и СМЭкспертом. Патологи занимаются только естественной смертью, это только смерти от болезни.
При малейших признаках возможности насильственной смерти, они обязаны вызвать эксперта. Холодовая смерть - насильственная.
В СМИ Юдин в месте подписи назвал себя судмедэкспертом. Вот только по тому как составлено это СМИ трупов, не похоже что это писал именно медэксперт.
Начиная с того, что экспертизы, да даже исследования трупов, делаются на каждое тело, а не оптом.
https://www.forens-med.ru/zakon/doc/mz/3_3_124.html
Так же выводы у него обозваны не как положено, "заключение", а "паталогоанатомический диагноз".
И медэксперт никогда бы не написал "гемолиз кожи", которого просто не существует.
Да и вводной части СМИ, он назвал себя врачом. Ни один СМЭ так не сделает, даже если стаж работы экспертом всего месяц.
Юдин был экспертом по должности, и скорее всего совместителем на полставки. В той глуши, не так часто СМЭ бывает нужен.
В 1979 в Кыре было 4761 жителей. В Ивделе в 1959 было 22000.
Из протокола осмотра:
пасмурная погода, идёт снег, сильный ветер. Осмотр начат в 17 часов 25 минут.
Чита в 12.1981 + 9 ЖМТ.
По координатам места в 17-25 солнце ещё над горизонтом=0,68 градуса. Конец гражданских там в 18:25. Ну и какого в темноте осмотром занимались, да ещё в такую погоду. Это называется работать " и так сойдёт". Тела то промёрзлые, ничего не изменится, можно было увезти. А вот сам осмотр места обязан был повторно провести, в нормальную погоду и при свете.
Труп К.С.Ф.
Местом происшествия является голец Быркыхтын-Янг. Вершина гольца покрыта снегом, образующим наст. В направлении с запада на восток обнаружены следы обуви. В ста метрах от начала следов - охотничье ружье, воткнутое прикладом в снег, стволом вверх.
Выше про наст было, приклад точно не может быть острым, что за наст, в который можно приклад легко воткнуть, это всё таки не лыжа.
Ружье не заряжено. Около ружья в снег воткнут шест с зарубками. Здесь же лежат три пары лыж. Около лыж, на снегу, валяются открытые рюкзаки, наполовину занесенные снегом. В полутора метрах от рюкзаков лежит труп Сергея Конкина на спине. Голова запрокинута назад. Рот и глаза открыты. Носовые и слуховые отверстия забиты снегом.
Нос и уши забиты, при чём с обоих сторон, а открытый рот нет. И рюкзаки ещё на половину занесены снегом. Ну следак же профи, видимо как Темпалов сразу понял, всё тут ясно.
Левая рука согнута в локтевом суставе в сторону живота. На запястье левой руки - часы марки "Ракета". Часы стоят, стрелки часов показывают 18 часов 27 минут. Одежда на К.: штормовка, куртка, кофта, шерстяной шарф, рубашка, рукавицы, брюки, шаровары. В кармане брюк записная книжка: последняя запись от 24 декабря: "Кедрач на подъеме". На груди рассыпанные спички.
Что за спички, для дела имело прямое значение, горелые или нет, не указано.
Труп Т.Т.Е.
В полутора метрах от К. обнаружен труп Т. Т. Лежит на спине, лицом вверх.
Левая нога откинута в сторону вверх, правая полусогнута в коленном суставе, поднята вверх.
Не понятно, приподняты что ли, относительно земли.
Руки откинуты в сторону, пальцы сжаты в кулак. На правой руке рукавица, на левой - нет. Голова откинута назад, глаза открыты, впадина левого глаза покрыта льдом. Волосы на голове каштановые, длинные. Слуховые проходы покрыты льдом.
Лицо бледно-красной окраски, кончик носа покрыт пятнами чёрного цвета.
Речь про кончик носа, его размер такой, что там пятна как точки будут. И нет информации, что пытались разобраться, что это за чёрные пятна, когда кругом один снег.
Носовые проходы свободны. Рот приоткрыт. Губы тёмно-красные. Ногти на пальцах длинные. На пальцах левой руки и на тыльной части ладони имеется множество царапин линейной формы с повреждением кожи.
А что, бывают царапины без повреждения кожи.
Одежда: куртка-спецовка, утепленная мехом. Куртка застёгнута на две верхних и одну нижнюю пуговицу. Куртка приподнята к грудной клетке, поясница оголена. Под курткой джинсовая куртка, свитер.
Не понятно, про поясницу, именно голая, или речь только о верхней куртке. Были джинсовая и свитер то же задраны, или нет.
Шерстяные брюки, рейтузы, чулки. На ногах войлочные сапоги. На левой щеке и груди также рассыпанные спички.
Даже на щеке спички, это как вообще, как они держались, если голова прямо.
Головной убор отсутствует, в метре от ног обнаружены кримпленовые брюки, в двух метрах - женская кофта и ватное одеяло.
Уж одеялом то прикрыться, проблем не было. Никаких следов борьбы за жизнь. И если Орлов уходил ещё в адеквате, то с чего этим одеялом никого не прикрыл, если они ещё живые, но без сознания были. То же самое к валенкам и шапке.
Из протокола осмотра трупа О.М.И.
Труп покрыт снегом, и лежит в естественной выемке, образованной на ??? На дне выемки, под трупом, лежали ветки кедра.
А про сам кедр ничего, как далеко от тела был.
Труп лежит на левом боку.
Волосы на голове тёмные, средней длины. Головной убор -шапка, лежит рядом с трупом. Глаза трупа приоткрыты, зрачки расширены.
И тут росомаха, с приветом от Игоря Б побывала. У него алкоголя точно не обнаружили.
Правая ушная раковина со следами обморожения.
Не указано, как именно следы выглядели. Одно дело дореактивное состояние, просто белый цвет. А если цвет другой, то это уже реакция, а она только после согревания может быть.
Слуховые и носовой проходы свободны. Рот приоткрыт. Язык в полости рта. Лицо бледно-фиолетового цвета. Руки согнуты в локтевых суставах, в сторону живота. На левой руке надета рукавица, на правой руке рукавица снята, и лежит на груди трупа.
Если кто забыл, то труп лежит на боку, на чем у него на груди рукавица держалась. Если под одеждой, так и надо писать.
На левой руке имеются часы марки "Восток", с корпусом из белого металла, на пластмассовом ремешке чёрного цвета. Стрелки часов показывают время 19 часов 59 минут. Диск чисел показывает число "24". Часы стоят.
По этим часам, время смерти "установили". С часами надо разбираться, не могли так быстро от замерзания умереть, а потом моментально часы остановиться.
Ноги полусогнуты в коленных суставах. Правая лежит на левой, и приподняты в сторону живота.
Описание с проблемами в русском языке. Что значит приподняты, в русском это означает отрыв от плоскости опоры. Да ещё в сторону живота, это при положение на боку.
Поделиться407.12.2023 04:41:23
Адвокат Черноусов, анализ заявленного.
Цитирование отсюда.
https://life.ru/p/1622085?ysclid=lpnjwyirxg617746560
О гибели группы Дятлова могут возбудить новое уголовное дело
Сразу чушь, если это не "Рабинович напел", то есть от журналиста, своими словами, то опять показатель юридической грамотности дипломников от юриспруденции.
Дело уже есть, никакое другое по причинам этих смертей, не возможно. Если даже вылезут доки, например с той же ракетой, то они именно в это дело пойдут. И даже если так нужное многим, нулевое выплывет, то одно будет объединено с этим, единственным, имеющим юридическую значимость.
Юридически грамотно, речь может идти только об отмене постановления Иванова.
Чтобы добиться дела, нужно будет предоставить новые детали или ошибки, допущенные в прошлом уголовном деле. Ошибки, на мой взгляд, имеются, и они весомые.
Какие же такие детали, а тем более ошибки, могут как-то повлиять на отмену постановления.
Ошибки вообще никак. Новые данные могут, вот только пока ни намёков на их обнаружения, одна болтовня, где-то там в "недрах" госмашины, что-то есть.
А вот реального "слона", которые как раз и обязывает отменить постановления, с целью исправления, он в упор не видит. Очередной раз демонстрируя, что его цель всего лишь имитация бурной деятельности.
В УД много прямых нарушений УПК того времени, вот это настоящее основание для отмены постановления.
На сегодняшний день, как считает Черноусов, есть все шансы для того, чтобы возбудить новое дело.
Похоже всё таки он сам эту хрень и несёт, про новое дело.
Для тупых, которые так и не понимают, в чём же здесь чушь.
Событие было в 59, а вот УПК нынешний.
Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени.
..
При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Если бы тогда не было никаких действий по делу ГД, ещё можно было бы как-то натянуть новое дело, и даже по нынешнему УПК.
Но в 59-м были процессуальные действия, и даже решение есть.
И современное решение есть, окончательно сделавшее это УД юридическим фактом, решение суда г. Ивделя, на жалобу Навига, и другого адвоката.
Летом 2020 года Генпрокуратура России поставила точку в самой мистической трагедии времён СССР.
Тут уже от автора, но похоже эту чушь и Черноусов поддерживает, поэтому и несёт про новое дело.
Никаким местом, та проверка ничего не поменяла. Эти, как бы уточнения "Ивановской стихийной силы", даже если их принять за факт, никак не повлияли на процессуальные нарушения, и явные и грубые противоречия друг другу самих фактов в УД.
Такого типа проверки прокуратура может хоть каждый месяц проводить, при желании, закон никак это не запрещает. А если ещё в прокуратуре и юридически грамотный найдётся, то она и настоящие судебные экспертизы сама сможет назначать.
Ну и про эксгумацию. https://ura.news/news/1052705569
В Свердловской области хотят извлечь останки тела руководителя туристической группы, погибшей в горах в 1959 году, Игоря Дятлова. Эта процедура может стать необходимой для того, чтобы родственники смогли узнать истинную причину гибели Дятлова. Такой информацией с корреспондентом URA.RU поделился полковник МВД в отставке, член Московской коллегии адвокатов Евгений Черноусов.
Он вообще СМЭ читал, и фото хотя бы видел, каким местом кости Игоря, могут что-то сказать новое. Единственное что у него непонятно, это следы на лодыжках. Ну или следы "драки", на фалангах, но и то и другое уже давно сгнило.
А вот почему он ничего не говорит о майских, эксгумация которых могла бы дать много нового. Ведь как раз по майским СМЭ много вопросов.
Тот же череп Коли, где и как была вмятина конкретно. А особенно важно, как проходили эти две трещины на основании черепа. По описанию кто во что горазд несут, и даже с прямым игнором анатомии турецкого седла.
После эксгумации Семёна, то же теперь уже ясно, что не всё нам показали, так что требование реальной юридически значимой его эксгумации, вот настоящая работа адвоката родных Дятловцев.
Люда понятно, там то же реальные сюрпризы для прокурора возможны, которые сказку про завал опровергнут на 100%.
Да даже Саша, точно не от замерзания умер. Нет ни одного признака, так от чего помер то, находясь рядом с горой одежды.
По мне, очередной показатель, что он больше имитатор и шоумен, чем реально желающий узнать причины.
Поделиться531.12.2023 05:30:05
Вот ещё из старенького, 2019. Всё то же самое, что и в 2023.
Но тут показатель, как мозг просто не видит банальнейшие вещи.
Соответствующее обращение к Главе государства подписали и направили представители родственников погибших туристов Президент фонда памяти «Игоря Дятлова» Юрий Кунцевич и адвокат Евгений Черноусов. Как отмечает издание Znak.com, обращение было получено администрацией президента России и тут сработала бюрократическая составляющая нашего законодательства. Вместо того, чтобы обращение легло на стол Президента, его направили уполномоченному органу СКР.
Ага, гады помощники, такой документ до президента не хотят довести, саботируют. Вот увидел бы он сам, это обращение, сразу бы всё завертелось.
А вот простой поиск. Любимая газета Путина.
https://ya.ru/search/?text=любимая газет путина&lr=44
Ладно, пусть журналисты приврали, хотя ни он, не Песков ни разу эту фразу не пытались опровергнуть.
Но вот то, что он её читает каждое утро, это он сам говорил.
Кто ещё не понял, речь идёт о КП. А именно в ней, уже более 10 лет, и печатается "сериал" о гр. Дятлова.
Ах, бедный Владимир Владимирович, всё никак не дождётся, чем же вся эта история закончится, и всё никак не узнает, что же там всё таки с ребятами случилось.
Именно бедный, с его работой, у него же нет времени, как мы, собирать всё по сусекам, и анализировать. Он абсолютно от Варсеговых зависит, что они накопают, только это он и может знать.
Из всей новейшей истории по ГД, на 100% только известно, что если есть что знать, то именно президент, на 100%, это уже знает.
И если действительно есть что знать, то это по прежнему секретное, и тогда это точно не что-то связанное именно с техникой, всё уже давно устарело.
Тема закрыта
Страница: 1