Ха.   Хохму оценил и она вполне уместна, как здесь, так и вообще при оценке "тогда, на базе потом". Этим грешат все, кто не пробовал это сам, а пользуется собственным "мнением" в противовес знаниям.
И это очень хорошая иллюстрация "качества" таких "умозаключений".

О т. н. "практике" - ниже.
Кстати, Яровой тоже не совсем владеет терминологией. Это он крепления называет "замками"… Ну да бох с ним, надо смысл понимать, а не написание слов.

Ему совсем не надо было этого делать. Во-1, он сам иногда ходил, хотя и не так сложно, но то, что делали "мастера" он должен был видеть. Во-2, его первая жена (кстати она и есть Яровая, а он "до того" был Кособрюховым) заканчивала наш МАИ, где наши ребята из ЦСТ (Центр. Секц. Тур. - были еще и факультетские…) уже тогда вовсю ходили на таких креплениях. Женя Иванов, Леонид Левитин, Андрей Роксанов - это только те руководители, кого я вспомнил более чем через 50…60  лет.
"Современный "практик"" - просто чайник, который решили отметится в инете/ литературе. Надо иметь хотя бы представление о чем говорить, а у него руки опережают голову.

"Горнолыжные" крепления имели и имеют несколько модификаций. Упомянутый "Кандагар", относится к прыжковым горнолыжным креплениям. У них пятка имеет возможность подниматься даже при креплении к нижним скобам. Но для туризма этого мало. Поэтому их турики модернизировали на свой манер.
У Ярового никаких проблем "с креплениями" нет и быть не может. Он писатель и писал художественное произведение, где он вообще не говорит о том, как их надо "натягивать".    (замечательный термин...    )
Кстати, к чему все это? Дятловцы использовали полужесткие крепления. Точка! Для "разбора полетов" по теме больше ничего не нужно. А если уж выходить в офтоп, то надо это делать профессионально.

Оно, конечно, Константин Бекетов весьма знающий турист-писатель, но уж слишком молодой, что бы знать, что ничего таинственного, что подобные крепления перекочевали к нам в 30-е года нет. Ну и другие тонкости, которые были "до него". Они пришли вместе с  закупкой горнолыжного снаряжения, непосредственно для этого спорта. Во всяком случае в самом начале 60-х, у нас на складе СК они были уже как б/у и в "членораздельном состоянии". Мы их приспосабливали к турлыжам (сначала к чисто деревянному "Туристу", а потом к мукачевским "Бескидам"- с 1968-го, которые поначалу тоже назывались "Туристом") в широком масштабе. Да и, кстати, в 30-е годы такого уж массового лыжного туризма не было. В столичных городах были путешествия на Кольский, Приполярный Урал, Архангельскую обл. (Ветреный пояс), даже в отдельные области Саян и Алтая, но массовым этого не было. Таких групп были единицы, возможно 10-ки до 37..38 года, а потом стало не до того…. Пригородные и межобластные походы тут не показатель, они таких креплений не требовали, все спокойно обходились "полужесткими", или "армейскими", что - одно и то же.
Кстати о птичках. У А. Бермана в "Путешесвиях на лыжах" об этом четче написано.

Это не совсем удачные иллюстрации. Для  примера, вот что реально существовало в практике:

Это Кольский, начало 70-х. тут даже 3 разных типа креплений: У Ан. Жданова (самые ближние лыжи) - классический "Кандагар" более позднего времени, на моих лыжах более ранний - с 2 открытыми пружинами по бокам, У Надежды Наймушиной (дальний план) - только что появившиеся (тогда) "классические тросиковые крепления", типа http://trumanoutdoor.ru/ski/harkiv.jpeg . Они еще назывались "Харьковскими", поскольку там и производились. По сравнению с нашими, они были на порядок (если не более) менее надежными, тросики были слабыми и все время деформировались и рвались. Обычно надо было брать на поход 3..4 запасных на группу, при очень аккуратном обращении с этими креплениями всеми участниками.
Кстати: Надежда тогда жила в Петропавловске-Казахском и была подругой Людмилы Коровиной, в 1992-м погибшей на Хамар-Дабане. Она тоже сейчас МС по пешеходке, но живет под Новосибирском.

М-да… Однако… Герчиков, хоть и социолог с большим авторитетом, но по поводу лыж, он большой фантазер. Насколько я был знаком с большим количеством руководителей походов по всему СССР, работая в комиссии по снаряжению у Лукоянова в ЦСТЭ, никто и никогда не заказывал лыжи. Во всяком случае для походов. Это очень сложное и тонкое дело.  Сляпать абы что мог кто угодно, но тут ведь идет разговор о качестве. А это уже нонсенс. Лучшее, что я видел в изготовлении лыж для туризма - это мастера фабрики в Мукачево. Их были единицы, но они бы не взялись за такое, очень сложная технология, поскольку они очень дорожили репутацией. Качество нельзя было гарантировать без освоенной технологии, да и никто не задумывался сколько это могло стоить. За бутылку такое не сделаешь. Если кто то делал "на коленке", то об этом не известно, ни по факту, ни по качеству.

В основной статье (в другом, закрытом разделе) есть еще и ссылка на книгу Саши Колесникова "Туристское снаряжение " 1968 г. (https://rataku.com/images/2021/11/19/SL … EPL.md.jpg),  там я должен ему возразить, несмотря на всяческое уважении, а так же ценность его опыта и самой книжки: Случаи обрыва троса (металлического и весьма прочного!), конечно были, но это скорее единичные исключения при неграмотном применении. Это скорее относится к более поздним "Харьковским" тросикам.
Что бы не быть неубедительным, вот снимок тоже начала 70-х:

Это Кировск перед нашим выходом на съемку вверх на Вудъяврчорр, совместно с группой из МВТУ. Под "1" там обозначен Толя Островский, Нач. КСС Мурманской области, под "2" - сам А. Колесников, который приехал делать снимки для журнала "Турист".
На фото он с моими лыжами и креплениями, о которых я говорил выше. Там они видны плохо, а здесь - хорошо.

Сейчас его снимков из журнала я найти не могу, но могу привести пару своих, из того же выхода: