СПРАВОЧНИК ДЛЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Замечания для раздела "Анализ исследований"

Сообщений 1 страница 19 из 19

1

Тема.

Влияние позднего личного опыта на понимание ситуации 59 года.

2

Смотритель, ваш пост полностью по сути, поэтому перенесён в основную тему.

Влияние позднего личного опыта на понимание ситуации 59 года.

3

Повреждения тел под одеждой. А часть повреждений можем рассматривать как повреждения от лямок рюкзака, на запястьях от держателей лыжных палок или при активном движении манжет намокал, на привале леденел и потом какое то время натирал запястье. на голени от веревок которыми крепили защитные чехлы?
27.I.59
Лошадь идет медленно. Как приятно идти без рюкзаков.
2-й Северный ... Поздно ночью, в сплошной темноте нашли поселок и только по проруби догадались, где изба. Загорел костер из досок. Задымила печь. Несколько человек проткнули гвоздями руки.!

Вот и первые травмы рук.
http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/32/t484792.jpg
http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/32/t487834.jpg

Из СМЭ Зины (УД 1, 130):
В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко - красного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см.
То есть возможно и натирание от резинок одежды? (брюки, трико, нижнее белье)
Не забываем что более 10 дней люди находились вне домашних условиях.

Извините, но не знаю как шрифт на синий менять

Отредактировано горец (04.02.2022 14:07:17)

4

горец написал(а):

А часть повреждений можем рассматривать как повреждения от лямок рюкзака, на запястьях от держателей лыжных палок или при активном движении манжет намокал, на привале леденел и потом какое то время натирал запястье. на голени от веревок которыми крепили защитные чехлы?

В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко - красного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см.
То есть возможно и натирание от резинок одежды? (брюки, трико, нижнее белье)

Не забываем что более 10 дней люди находились вне домашних условиях.

Вы предлагаете поверить в то, что десять дней что - то у кого - то давило и натирало, вплоть до повреждений, но все упорно пытались этого не замечать и терпели до последнего? Не группа Дятлова, а прямо клуб каких - то мазохистов получается. Но всех конечно переплюнул один автор - дятловед, который считает, что Коля получил травму головы в то время, когда лёг в палатке отдыхать, подложив под голову твёрдую и холодную металлическую фляжку. Это каким же идиотом и мазохистом надо Колю считать, если позже в палатке нашли его скатку из штормовки и штормовых брюк, которые он и использовал во время ночлегов вместо подушки.

Брюки у Зины были на боковых застёжках, это уже так, просто к сведению пишу.

горец написал(а):

Извините, но не знаю как шрифт на синий менять

Выделяете нужную фразу, открываете окно с палитрой и выбираете голубой цвет.

http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/2/t59372.jpg

5

горец написал(а):

как повреждения от лямок рюкзака, на запястьях от держателей лыжных палок или при активном движении...

На лодыжке , что привело в замешательство всех конспирологов.

6

горец написал(а):

А часть повреждений можем рассматривать как повреждения от лямок рюкзака

Через такой слой одежды, не представляю как.

горец написал(а):

на запястьях от держателей лыжных палок или при активном движении манжет намокал,

Имеете ввиду темляки, так они через перчатки тела касаются. А если манжеты именно одежды, то с чего им намокать, потеет туловище, запястьям, да и даже рукам ниже локтя, потеть не за чем, это ближняя периферия.

горец написал(а):

Несколько человек проткнули гвоздями руки.!
Вот и первые травмы рук.

Вот только эти травмы никаких вопросов не вызывают, 4 суток уже прошло. И как можно с тыльной стороны кисть проткнуть, а с ладонной любые повреждения можно хоть на Кедр, хоть на падение при спуске списать. И даже не помню, если ли в СМЭ про эти ранки. У майских конечно
уже ничего бы не увидели, но мартовские должен был написать, надо проверить. Но может и совпадение, что как раз Семён и Коля и проткнули.

горец написал(а):

То есть возможно и натирание от резинок одежды? (брюки, трико, нижнее белье)

Натирание вызывает боль, и с ним можно легко бороться, распределив одежду правильно.
Ещё вроде где то было, картинка, где именно у Зины это осаднение. Такого размера от натирания, по мне абсолютно не возможно.

ЯНЕЖ4 написал(а):

На лодыжке, что привело в замешательство всех конспирологов.

На лодыжках, в СМЭ множестванное, и на одной ноге, а не на разных. И по мне, странно наоборот, не видеть здесь странность, списывая, опять же, на мазохизм Игоря. Видно ему так нравилось это от ботинок, что он даже ночевать в них решил, и стояночные не взял.
А получение от наста, это вообще опровергается анатомией и простейшей физикой.

7

Потертость на лодыжке место в суставе голени на стыке большой берцовой кости и малой берцовой кости 

СМЭ Саши
На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка.

  Голеностоп -сочленение костей голени со стопой — подвижное соединение большеберцовой, малоберцовой и таранной костей человека

Отредактировано ЯНЕЖ4 (04.02.2022 18:31:48)

8

Саша тут при чём, вопросы по ссадинам на лодыжках Игоря.

Если про повязку Саши, то для меня там ничего интересного, если бы было, то эксперт описал, смысла скрывать в этом месте не было ни какого.

Янежу.

Спасибо, что хоть Ольги послушались, и цвет используете правильно.
Но, не считайте что придираюсь. Это я уже цитаты из УД сразу определяю, но могут читать и новички, так что им сложно понять, что имено у вас синим.
Подредактировал для лучшего понимания. Постарайтесь всё таки более понятно указывать откуда цитата.
На всякий скрин сделал, если потом Ольге надо будет разбираться, не придираюсь ли я.

9

Давайте не забывать 1959 год, в магазинах минимум что можно купить, Вещи соответственно какие на прокат брались, какие то по наследству достались. И предполагать что, вещи подогнаны идеально это ошибка. Конечно группа была не мазохисты. Но неудобные лыжные ботинки, натерли ногу и из-за этого были заброшены в лабаз как ненужные. Да, можно натертую вещью переместить выше или ниже вот и вышла полоса у Зины в 6 сантиметров. К тому же первые дни были теплыми, и соответственно было надето меньше слоев одежды, что и могло приводить к натиранию от рюкзаков. Хорошо, мои доводы Вас не убеждают, но вы частично заложите малый процент на поход прижизненных повреждений.
Попробуйте сами неделю в походе, а лучше пройти километров 30 пусть даже пешком и проверите где что натирает.

Отредактировано горец (07.02.2022 09:08:04)

10

горец написал(а):

Давайте не забывать 1959 год, в магазинах минимум что можно купить, Вещи соответственно какие на прокат брались, какие то по наследству достались. И предполагать что, вещи подогнаны идеально это ошибка. Конечно группа была не мазохисты.

Да, утрировать такое до абсурда - ни к чему хорошему не приведёт, именно это мы и пытаемся до Вас донести, чтобы Вы слишком не увлекались списыванием травм и повреждений на темляки лыжных палок, лямки рюкзаков и резинки от трусов и штанов.

горец написал(а):

Но неудобные лыжные ботинки, натерли ногу и из-за этого были заброшены в лабаз как ненужные.

Вы в курсе, что лыжные ботинки из лабаза были 41-го размера? Кто их мог носить, учитывая, что под ботинки как правило одевали ещё несколько пар тёплых и тонких носков? Уж точно не Игорь, лыжные ботинки которого были 46 размера. Их нашли в палатке, так что притягивать лабазные ботинки к его повреждениям на левой ноге не имеет ровно никакого смысла. К Саше они тоже не имеют отношения, его ботинки тоже нашлись в палатке. А на том, кто действительно носил эти лабазные ботинки 41-го размера, как раз - таки никаких повреждений на ногах, которые теоритически могли появиться от ношения обуви, в СМЭ не описано.

горец написал(а):

Да, можно натертую вещью переместить выше или ниже вот и вышла полоса у Зины в 6 сантиметров.

Читайте правильно и полностью описание этого повреждения, в её СМЭ: В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко - красного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см. Вы когда - нибудь встречали талию такого размера у взрослой девушки - 29 см? Или Зина страдала анорексией? Детский сад какой - то.. Если бы это осаднение было у неё вокруг всей талии, то ещё можно было притянуть какое - то там абстрактное натирание вокруг пояса резинками от одежды. Но ведь ясно написано - повреждение было отмечено только на правой половине спины и живота. А 29 см для нормально сложенной девушки - это даже гораздо меньше чем половина талии. Повреждения тел под одеждой.

11

Ольга написал(а):

А на том, кто действительно носил эти лабазные ботинки 41-го размера, как раз - таки никаких повреждений на ногах, которые теоритически могли появиться от ношения обуви, в СМЭ не описано.

Документы наивысшей степени достоверности дают ответ
Ботинки 41 размера принадлежат нижесреднерослому Георгию, ушедший на склон в валенках.

12

ЯНЕЖ4 написал(а):

Документы наивысшей степени достоверности дают ответ
Ботинки 41 размера принадлежат нижесреднерослому Георгию, ушедший на склон в валенках.

Я это и имел ввиду.

13

ЯНЕЖ4 написал(а):

Документы наивысшей степени достоверности дают ответ
Ботинки 41 размера принадлежат нижесреднерослому Георгию, ушедший на склон в валенках.

Ботинки 41 размера в походе носил (носил - а не принадлежали, так точнее) Георгий, это настолько очевидно, что я даже не стала упоминать его имени. Поэтому ботинки из лабаза как - то связывать с повреждениями на ногах Игоря и Саши, не имеет смысла. Об этом я уже написала выше.

14

горец написал(а):

Я это и имел ввиду.

Ольга написал(а):

Поэтому ботинки из лабаза как - то связывать с повреждениями на ногах Игоря и Саши, не имеет смысла.

Я к тому, что ни на какие "отортены" ГД не собиралась, пото му что...
...
...даже опытнейший турист Георгий позволил себе подняться на склон 1079 в валенках, потому что зимник-турист спортсмен- категорийный никогда не выдвинется за 30-40 км в валенках, при наличии лыжных ботинок.
Тут бы как бы Зина спиной https://disk.yandex.ru/d/M_8Megqy3TYdRT//1959// /v-lesu-01.jpg - даже в валенках,но нет - это Саша наклонился, видны резинки от автокамеры притягивающие бахилы...а опы при таком качестве и одетости ....

Отредактировано ЯНЕЖ4 (07.02.2022 14:22:43)

15

ЯНЕЖ4 написал(а):

Я к тому, что ни на какие "отортены" ГД не собиралась, пото му что...

Дак что же не продолжили, если использовать всё, то по вам, потому что Дятловцы слабаки, которые при первых трудностях, забили на спорт, в котором главное хоть в чем то быть первым. А Игорь, для которого правила, а значит маршрут не пустое место, посчитал, по вам, и так сойдёт. Какая разница, мелкая горушка без названия или Отортен. Отчёт похода на Кавказ прочитайте, как Игорь был против, замены одного перевала. на более простой, именно потому, что он в маршруте. А там перевалы по разнице всё таки ближе, чем 1079 и Отортен.
И физику они точно лучше вас знали, и понимали, что гравитация при ходе траверсом по хребту, будет постоянно манюню в низ тащить.
И чем же они так сильно рисковали, если бы сломали, при чём ломают чаще в лесу. А по хребту, вообще можно без лыж идти. Да и ремнабор они взяли, банальность это, временный ремонт лыжи, полно этого в отчётах. Ещё про такой способ может узнаете, когда просто варежку на сломанный носок надевали, и тропить конечно уже на таких лыжах нельзя. но по лыжне до ночёвки добирались. А там уже обычный ремонт.

А уж ботинки Георгия к своему приплетать, вообще глупость, валенки он предпочитал, а на фото в ботинках, потому что в эти дни тепло, и про наледи вспоминайте, вот залетел бы он в одну хотя бы, потом задолбался их сушить. А вот к Отортену негде валенки намочить. И на склоне жары то точно не будет.

16

Энсон написал(а):

ЯНЕЖ4 написал(а):
Я к тому, что ни на какие "отортены" ГД не собиралась, пото му что...

Дак что же не продолжили, если использовать всё, то по вам, потому что Дятловцы слабаки, которые при первых трудностях, забили на спорт, в котором главное хоть в чем то быть первым. А Игорь, для которого правила, а значит маршрут не пустое место, посчитал, по вам, и так сойдёт. Какая разница, мелкая горушка без названия или Отортен. Отчёт похода на Кавказ прочитайте, как Игорь был против, замены одного перевала. на более простой, именно потому, что он в маршруте. А там перевалы по разнице всё таки ближе, чем 1079 и Отортен.

Я тут, пожалуй встряну, поскольку речь идет об оценках маршрутов и зачете замены ключевых участков маршрутов. В качестве критерия я предлагаю использовать позицию МКК.
1. Замена Отротена на 1079 в данном случае некорректна, вплоть до понижения категории маршрута. Это определяется построением тактики на обоих вариантах. В частности учитывая, что в выходе на 1079 она попросту отсутствует и лабаз было делать незачем. Поскольку с дневки на Ауспии это делается без лишних телодвижений.
2. По технической сложности выход на 1079 мог быть и сложнее, поскольку при подъеме в лоб (от останца) нужны кошки или недопустимый риск, ежели без них. Вариант обойти в южного на северный перевалы проще (и напоминает технику подходов к Отортену по верхам, только намного короче), но он длинный по времени и трудозатратный. Короче бестолковый и нудный.
3. Замена перевалов на Кавказе могла быть недопустима по 2 разным причинам. Я просто не знаю что, на что заменялась, поэтому не могу сказать определенно, но приведу общую схему:
А) могла быть разная категория, поэтому усложнение не допускалось в принципе.
Б) упрощение могло привести к понижению категории, и Дятлов вполне мог отдавать себе отчет в этом и амбиции могли возобладать над…
В) равноценная замена, вроде бы допустима, но надо смотреть по срокам. Если они увеличиваются, может влиять на контрольный срок, а у них (я это видел по разным походам) была тенденция делать их с малым запасом. Пример - тот самый поход на С. Урал 1959 г.

И физику они точно лучше вас знали, и понимали, что гравитация при ходе траверсом по хребту, будет постоянно манюню в низ тащить.

Опять буду действовать по заветам Ильича энсон

Манюню они оставили не из-за "физики", а потому что вероятность нужды в ней за 2 или 3 дня значительно меньше, чем за весь поход. А в случае чего, пусть даже с потерей времени (ну не день же они потеряют?) могли дойти до лабаза и на обломке.

И чем же они так сильно рисковали, если бы сломали, при чём [b]ломают чаще в лесу. [/b]

Отнюдь. Точной статистики нет, но навскидку это равнозначно….

А по хребту, вообще можно без лыж идти.

Не весь маршрут, даже в этой радиалке, идет по верхам. В любом случае минимум 20% маршрута пришлось бы идти с троплением. В низ, на ночевку им бы все равно пришлось спускаться….

Да и ремнабор они взяли, банальность это, временный ремонт лыжи, полно этого в отчётах.

Вот поэтому я и говорю "… на обломке…."

Ещё про такой способ может узнаете, когда просто варежку на сломанный носок надевали,

Не знаю, кто это придумал, но никакой пользы тут не видно. Тропить можно и так. Это безразлично по большому счету. Она никак помочь в рыхлом снегу не может, а лыжа в снег вытыкается по любому, хоть в варежке, хоть без…
А варежку жалко. Не так уж их и много с собой берут.

и тропить конечно уже на таких лыжах нельзя.

Можно. Я разрешаю…  :D

но по лыжне до ночёвки добирались. А там уже обычный ремонт.

Это хорошо можно сделать только на лыжах типа "Бескид". Старые деревянные лыжи ремонтировать крайне сложно, что б они были пригодны для нормального передвижения и не тормозили группу. Именно потому и брали "манюни". Это уже в конце похода, когда их не оставалось совсем, тогда уж "ремонт"….
И, со всеми вытекающими…

А уж ботинки Георгия к своему приплетать, вообще глупость, валенки он предпочитал, а на фото в ботинках, потому что в эти дни тепло, и про наледи вспоминайте, вот залетел бы он в одну хотя бы, потом задолбался их сушить. А вот к Отортену негде валенки намочить. И на склоне жары то точно не будет.

В валенках долго на таких маршрутах не походишь. Похоже что тут Кр. Или страдал от холода "в ногах", или решил немного (только на этой радиалке) "пострадать от наминания", но не от холода.
Юдин говорил, что он мог пойти в валенках, потому что "был богатый". Похоже он был свидетелем, что крепления сильно протирали валенки, но ему (Кр.) было не жалко. Что то в этом есть, но я не имею достаточной информации, кроме того, что крепления через валенки ногу жмут, эт точно…
***********************************************************************
ЗЫ! "Дорогой Леонид Ильич…" Ув. энсон! Есть большая просьба: я уже устал от всяких инсинуаций Панфилова. Я же просил УДАЛЯТЬ ВЕСЬ КОНТЕНТ, который он уваровал у меня и старательно извращает с катастрофической глупостью в вариациях своих измышлений.
В частности я про файл с описанием маршрута"… 50 лет спустя.". это было размещено на свершено другом ресурсе (на гугле), Он уваровал это к себе (на яндекс) и начинает всячески извращаться с неподражаемой глупостью в рассуждениях. Типичный недавний пример: "рассуждения" о стоянках гр. Д. и манси "на конце лесовозной дороги". Ее тогда не было даже в принципе. Поскольку лесоразработки в том районе появились уже позже постройки Ушмы, а сама дорога, она не лесовозная а проложена геологами уже в 70-е годы.
Кстати это тот участок, когда эта дорога выходит к реке (Ауспии) около того места, которая называется "поляна у шишкабоя". Обычно до туда доходил Кунцевич, сразу после приезда на машине "к броду".
Я еще раз хочу сказать ВЕСЬ МОЙ КОНТЕНТ. Поскольку он слов не понимает. Как говорит Вьетнамка: "От слова СОВСЕМ!" (с).

17

Даже с учётом моих ошибок, итог не меняется, вариант замены Отортена на 1079 полная глупость.
Да ещё, если даже что и случилось при подъёме, то смысла  оставаться на верху не было никакого, еслиуж им 1079 нужна была, они завтра за несколько часов бы на неё поднялись, дополнительные два час им для этого не нужны А уж если из-за ухудшения погоды встали, то тем более. тупость на верху оставаться. И если уж ухудшается погода, то не на 5 минут, а значит спускались они точно не при лучшей, но спустились, находясь даже в худшем положении.

По поводу ваших работ здесь.

Вопросы и предложения по форуму

18

Энсон написал(а):

как минимум одно
устье Ауспии было нормально видно, и проходимо,

Когда вы перестаните вешать лапшу на уши своим читателям, только на базе своих собственных заморочек?
Причем только на базе того, что где то причитали один раз не поняв смысла того, что там написано?
Они что (я про гр. Никонорова из Лен. в 1963 г.), поворачивали на Ауспию и вышли на нее?
Нет, они прошли мимо и писали не про сами русла, а про долину реки. Читайте внимательно:

https://b.radikal.ru/b24/2202/a9/372d00089e2ft.jpg
Текст из отчета Никонорова.

Теперь детальный разбор.
Карта Дятлова (лучшее что у них было):

https://a.radikal.ru/a26/2202/63/b082625708f3t.jpg
Карта гр. Дятлова (лесоустройка- самая подробная)

Карта Никонорова (они не такие простые "турысты", вы хотя бы посмотрите что такое в/ч 30895 и а/я 233 - это их филиал в городе). И сравните с возможностями Дятлова, не гвоворя уж про разницу 159 и 1963. Это как земля и луна. Судя по их (гр. Никонорова) копиям карт Пол.Урала:

https://d.radikal.ru/d01/2202/49/c2205ae1b8d6t.jpg
Образец карты Никонорова на Полярный Урал, район ГМС Хадата.

у них уже было то, чего в Москве в то время еще не было. Этот то район я хорошо знаю и помню, что бы можно было судить, что есть что. Саша Маклецов - тоже человек военный, показывал менее точные схемы, хотя П.Ур у них в группе уже тогда был приорететным). Так вот, карта Никонорова:

https://b.radikal.ru/b05/2202/5f/8b7ba48cb51ct.jpg
Карта Никонорова на участок р. Лозьва.

И современная 500-ка, на базе которой и будем детально "читать" то, что они написали.

https://b.radikal.ru/b00/2202/96/f5e42b413712t.jpg
Современная карта 500-ка.

Я на ней специально проставил Сгеорг., Смагн. И все их азимуты по описанию.
Справка: на карте угол сближения меридианов = 2 гр. 12 мин., магнитное склонение на 1963 год = 17 град. Такое же указано и у них в отчете.
Ясно, что они все азимуты брали как магнитные. В походе не до пересчетов и пр., тем паче на ходу.
1. Ночевали они примерно там, где и гр. Д. мож быть только на разных берегах, о это неважно. Я отметил то место, которое наиболее пригодно для хорошей ночевки. Даже если они были в другом, допуск получается в пределах +/-500 м . вряд ли они вышли раньше 07:30 (солнце встает в 05:41 + надо еще приготовить завтрак, позавтракать и собрать лагерь - в сумме меньше 2 часов не получается), хотя и вставать в полшестого в таких условиях у них нет необходимости. Это при 11 часовом световом дне в марте!
2. Судя по записи, место, которое приняли за устье, они определяют по времени хода, а значит с добавлением погрешности определения места предыдущей ночевки.
Что получается? Если не подменять то что они написали на свои (ваши!) домыслы, то в точке "А" (это как раз 40 мин хода на ~ 1,5…2 км, хотя это ход очень быстрый даже для их группы. Начало похода, рюкзаки тяжелые, сами пишут 37,7 в среднем на человека, почти на полный месяц ) они должны были видеть разветвление реки островом. Только тогда получается, что азимут у них приблизительно точный. Для "пятерочной группы" ошибка в 10 градусов, это уже либо непростительная небрежность, либо несоответствие уровню.
Дальше все идет ровно по тексту и все совпадает:
- резкий правый поворот в точке "В",
- огрызок стока из болота, (севернее устья т. е. - оно уже после устья), который они приняли за другой приток. Он, кстати говоря, даже лучше виден, чем само основное устье Ауспии.,
- примерная точка "D", откуда видна возвышенность "Е"… Кстати, т. н. расхождение азимута 10…20 град, связано с отсутствием конкретной точки визирования, а так же с текущим положением группы откуда он прикидывался (а не брался точный азимут). Скорее всего заметка сделана на ходу, останавливаться ради этого нет смысла.
- ну, и в конце участка, "избы" на месте базы Ильича ("Н")

Из всего этого следует, что точного места устья они не знали, а "назначили" его директивно. Они его предположили по тому, что был вид на широкую долину слева по ходу. А то, что там должна быть Ауспия - было ясно по их карте. Точной точки дали. Да и не нужна она им была…
Теперь смотрим обстановку на месте при хорошей погоде:

https://d.radikal.ru/d33/2202/ad/a20c5fc0b4d2t.jpg
Место южного рукава устья Ауспии.

Слева находится прогал Южного рукава устья Ауспии. Та сухостоина, которая видна слева вверху, это левый (орогр.) берег русла этого рукава. Микротопосхема впадения Ю. рукава в этом месте, представляет собой букву "S", поэтому и сам рукав не виден как канал. Конкретное русло там узкое и заросшее болотиной. Та сплошная болотина, что представляет собой русло, это конкретная трясина, стоять там ногами летом невозможно, сразу погружаешься в болотину. Это на всем "клине" устья
Главное или основное русло Ауспии представляет собой вот что:

https://a.radikal.ru/a00/2202/80/0529620a2f1et.jpg
Впадение основного (северного) рукава Ауспии.

Его хоть видно, как что то похожее на ручей или мелкую реку. Но его еще надо заметить и обратить на это внимание. Там азимут чисто на запад (270 гр - чистых!)
Я это просек только потому, что была очень подробная карта и хорошая погода. Которой ни у Дятлова ни у Никонорова не было. У них (Никоноровцев) единственное фото 11-3, но там солнцем не пахнет. Значит и контрастного освещения не было.
А вот ближайший "резкий поворот направо" это может быть только в точке "В",

https://a.radikal.ru/a15/2202/b8/dd63bae03348t.jpg
Поворот реки в точке "В".

а это означает, что отмечено место уже за устьем Ауспии…
Значит их оценка относится к участку А -В, а это означает, что они тоже устье пропустили и "назначили". И оно было глубоко фиолетово, поэтому и такие погрешности.
И вы предлагаете ориентироваться на их слова, как на истину в последней инстанции? Не слишком ли самонадеянно?
Ладно, идем дальше.

Острова на реке это обычно, что то такое:

https://b.radikal.ru/b04/2202/93/f5acb94460b2t.jpg
Один их обычных островов на Лозьве.

Просто бугор, в половодье заливаемый водой и поросший мелким кустарником. Ничего особенного, но как ориентиры, вполне себе четкие. Хотя и никаких "замков Ив", на них не предвидится.
Хотя бывает что реку делят острова с высокими берегами, но это большая редкость. Вот точки A и F, это исключение (фото, к сожалению нет :( ), когда можно принять один из рукавов за приток, если не видно продолжение реки и слияние.
Теперь сравните то, на чем я все описываю с "картами" Дятлова и Никонорова, и делайте далеко идущие выводы.

В купе с использованной на месте хорошей картой (500-кой), и знанием местности, я все равно считаю, что устье они прошли не задумываясь. Погода была не важная, наледи на реке их больше интересовали, чем тщательно смотреть по сторонам… и никаких"троп" там не было и нет, поскольку болотина. Манси переходят Лозьву даже по зимникам, либо возле "Рыбьей пасти" - там недалеко находится Тресколье, либо уже севернее базы Ильича. Могут, конечно, и более мелкими зимними "тропками" - у 2 Северного…, у домиков напротив Хой-Эквы…, или свернув с зимника к "базе", но устье Ауспии им ни на фиг не нужно. Там болото, отсюда и все отношение.

Энсон написал(а):

а значит все спекуляции, что не нашли и прошли мимо, сразу в мульду.

Вот и отправляйте туда свои спекулятивные измышления.

Энсон написал(а):

Без разницы сколько и кто там ходил в наше время, да хоть жил бы там постоянно.

Ага, вы прям такой гениальный, что непосредственно с дивана лучше других видите, что там есть, а чего нет?
Тогда сходите и убедитесь, прежде чем морочить голову другим.
Практика - критерий истины.
Если для вас "справочник", это ваши личные мнения, то не надо обманывать других. Они придут на место и убедятся, что все эти ваши "справочники" - фигня. Но время и прочее будет потеряно зря.
Вы этого хотите?
Поскольку я потратил массу времени, только на то, что бы показать порочность одной из таких заморочек, в дальнейшем я не буду этого делать. Считаете что знаете лучше - флаг в руки и делайте что хотите, только не называете это "справочником". Это очередное выступление на тему "я так хочу, а другого не существует".
Обоснование - "там написано…" карается продолжением, что на заборе и такое бывает написано…

19

поворачивали на Ауспию и вышли на нее?
Если надо было бы, то и повернули, и пошли бы по Ауспии. Но им выгоднее было по лыжне предыдущей группы идти, а не по новой тропить.

Нет, они прошли мимо и писали не про сами русла, а про долину реки.

Про устье они писали, которое прекрасно видели, и русским языком у них написано, что идти можно было и по Ауспии.

Вот ещё из отчёта.
Изба в 10км  к северу от Устья. Прошли они эти две избушки по правому берегу, на третьем преходе.
От Ушмы до 2 северного 12 км.
Шли по лыжне пермяков, наледи замёрзшие. Скорость почти в три раза больше чем у Пермяков.

От Ушмы, до их  1 стоянки - 26 км.
Так что Масленников с Ушмой спутал, это до неё можно считать 30км от устья.
От 1 стоянки до устья прошли за 0,5 часа, азимут направления устья по ним=315.

Скорость у них упала уже после прохода Базы, попали "в трёхсотметрое подснежное озеро".

не гвоворя уж про разницу 1959 и 1963. Это как земля и луна.

Вот уж нет, земля или луна, это натягивание гораздо более позднего опыта, от практиков, к 59 году.

Карта Никонорова (они не такие простые "турысты", вы хотя бы посмотрите что такое в/ч 30895 и а/я 233 - это их филиал в городе).

И каким это местом к видимости устья Ауспии. Что Дятловцы без подробной карты не знали, что Ауспия в Лозьву впадает. Сколько вы свои поздние проходы сюда не натягивайте, да хоть жили бы вы там с 90-х годов. Есть факт, пройти по Ауспии в 59 можно было. И эти не "простые туристы", как раз про тропы манси могли и не знать, а вот Игорь вполне мог про тропу узнать.
И Анямов у вас не знал, где было, то что потом базой Ильича назовут, и километраж в 2 раза спутал. И это ни о чём для вас.
Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы.

Наверно от базы к Ауспии ломанулись сначала, делать им больше не фиг. И в дневнике ни слова, что до Ауспии им ещё попахать пришлось, русским же языком написано у Зины.
Идем сначала по Лозьве потом на Ауспию свернули.

Может она в географии не далёкая, но уж точно не так, как вы на придумывали, что пёрлись по Лозьве ещё 5 км, а потом крюком обратно, а она этого не поняла.
Вдоль Ауспии проехали манси.
Вы ещё про юг у неё прочитайте, то же как ваш Дятлов путала, юг и юго-запад.

Скорее всего заметка сделана на ходу, останавливаться ради этого нет смысла.

Вот только это, из вашей воды, и имеет значение, серано им было на точное направление устья. Главное что они его видели.

Из всего этого следует, что точного места устья они не знали, а "назначили" его директивно.

Ну конечно, синдром Буянова в чистом виде, вы уж точно лучше знаете, что они там видели. Как Буянов лучше Масленникова знает, сколькое на оленях времени надо, что бы добраться до Суевата. И лучше Аксельрода знает, где полулёд под Рустемом был.
И при чём, это ваше не заросло, и прекрасно видно, а Ауспия вся заросла, что её фиг найдёшь.
И Дятловцы шли шли, всё устья нет, пока до базы не дошли, так и не поняли, что заросло всё. Ещё и не колько извилин реки прошли, которые уж точно
А потом им же обязательно на Ауспию надо, вместо того, что бы просто по тропе, или будете рассказывать, что от Базы никакой тропы в сторону хребта не было. И как же тогда гр. Курикова за пару часов до лагеря Слобцова донеслась, ведь тогда они ведь тоже от базы 26-го стартовали.

Теперь смотрим обстановку на месте при хорошей погоде:
И каким опять местом современно фото к 59 году. То что там сейчас устья не видно, давно понятно.

Конкретное русло там узкое и заросшее болотиной.
И каким местом эта болотина, если даже была, зимой ГД мешать могла, что болото не замерзает что ли.
И мозг, про слегка заболоченное у Никанорова, видеть не захотел. И ваше "назначенное" то же слегка заболоченое.
И что же там на вашем назначенном, растительности мешает, в отчёте устье широким названо. То есть по вам, это не пойми что назначенное, широкое, а реальное устье, с чего то узкое.
Я это просек только потому, что была очень подробная карта и хорошая погода. Которой ни у Дятлова ни у Никонорова не было.
Ещё раз, вы так и будете делать вид, что у них проблемы с глазами, а у Дятловцев ещё и с головой были. Когда вам нужно, то вы заявляете, что климат потеплел, и растительность изменилась, а в этом месте у вас за 50 лет ничего не поменялось что ли.

И не считайте Игоря глупее себя, уж он то в Вижае постарался всё выяснить, и если Ауспия тогда была уже даже заросшая, то как там ходят манси, секретом не было. Как у Анямова написано, так они и шли. И манси то по Ауспии смысла не было ходить, так что им точное место устья, на фиг не нужно было, в отличии от избы, что потом Базой Ильича стала.

Значит их оценка относится к участку А -В, а это означает, что они тоже устье пропустили и "назначили". И оно было глубоко фиолетово, поэтому и такие погрешности.

А Дятловцы что назначили, или им то же фиолетоаво было. Вот им то точно не фиолетово было, если назначили это ваше, не пойми что, то там бы и пошли, а  не к вашей базе, до которой надо по извилистой Лозьве наматывать более 4 км.  Когда они у вас сообразили, что это назначенное, а не Ауспия.

Только тогда получается, что азимут у них приблизительно точный. Для "пятерочной группы" ошибка в 10 градусов,

А когда хочется, то можно Игорю и в 40 градусов ошибку приписать, это про ваш крюк.

А вот если по точной карте, то с учётом, что как вы считаете, что Ауспия им на фиг не нужна была, 315 там вполне может быть.
https://nakarte.me/#m=14/61.70831/59.86253&l=L/F
Тем более если читать как написано, Ауспия им всё таки как-то нужна была, а вот точный её азимут, совсем не нужен. Мимоходом померяли они его.

Погода была не важная, наледи на реке их больше интересовали, чем тщательно смотреть по сторонам…
Ага, теперь ещё и погода не важная, нормальная пасмурная погода была. И они ещё не так высоко были, что бы низкая облачность на видимость влияла. А уж и устье им точно нужно было, так что уж те кто сзади, без проблем могли смотреть "по сторонам", как нормальные люди и делали, и делают, в том числе и туристы.
И ради красного словца, не подумав, глупость ляпнули. На фиг им по сторонам смотреть, Ауспия с одной стороны.

Ага, вы прям такой гениальный, что непосредственно с дивана лучше других видите, что там есть, а чего нет?

Со мной эта тупая демагогия не прокатит. Не с дивана, а через интернет. И гениальность тут не нужна, надо всего лишь всю матчасть знать и использовать.  И карты я умею читать уж точно не хуже вас, и Гугл с Яндексом много дают.
Конечно, я десять лет в носу ковырялся, и простейших вещей не знаю, раз на Перевал не ходил, и вряд ли пойду. Вот только Янеж, КАН, и ещё целая толпа там были, но  с чего то, по вам же, ничего так и не поняли.

И не устану благодарить тех, кто выложил отчёты того времени. Сколько лапши от практиков они сняли.
Манси переходят Лозьву даже по зимникам, либо возле "Рыбьей пасти" - там недалеко находится Тресколье, либо уже севернее базы Ильича. Могут, конечно, и более мелкими зимними "тропками" - у 2 Северного…, у домиков напротив Хой-Эквы…, или свернув с зимника к "базе", но устье Ауспии им ни на фиг не нужно. Там болото, отсюда и все отношение.

То что манси устье Ауспия на фиг не нужно, так это я уже давно написал, но вы же не читатель.
И тропа прекрасно видна на карте съёмки 63 года, и хоть не совпадает с анямовскими 1,5 км, но ведь им в отличии от избы, к которой вы дятловцев гоните, устье ведь и не нужно, поэтому и ошибка понятна. Хотя не совпадете, если по прямой, если по извилинам Лозьва, там как раз 1,5 км до тропы и выходит.
А если по тем же извилинам до вашей избы, там более 5 км. У Никонорова вообще 10.

И на математику всё таки решили забить. Или по вам диванные настолько тупы, что не в состоянии просчитать, сколько же на самом деле от 2 северного до устья Ауспии.
Вот только если даже так, то есть расстояния от тех, кто там жил, и по ним никак более 18 км
не натянешь. А у Масленникова, на которого вы ссылаетесь про 3 км по Ауспии 29-го как раз из-за того, что это расстояние у него с чего-то стало 30 км.