Это придуманная интерпретация.
Намотку в глубоком снегу в темноте можно потерять и без волочения. Тем более, что она была в зоне срезания вершинок на настил и дрова. Полштанины, кстати, тоже на пути ко второй зоне срезания вершинок. Обмотка не обувь, вползает с ноги при при активном движении, тем более в глубоком снегу.

Нет никому никакого смысла в имитации настила. Вот если бы его не было, то всё равно в придумке, что убили люди, ничего не изменилось бы. А вот для выживания такой настил был необходим, у него конструкция сушильной ямы, которых тогда было много во всех деревнях и это принцип сушки был всем известен.

Ни настил, ни потерянные обмотки ничего не говорят о наличии каких-то убийц. Всё это и без убийц логично укладывается обстоятельства трагедии.

А кто сказал, что пятна были на спине? Тогда на каких участках спины?

Вроде, написано, что пятна на задней и боковой поверхностях шеи, туловища и конечностей. Туловище это не только спина. И где именно на туловище? Если бы в основном были бы на спине, то Возрождённый так и написал бы - на поверхности спины. Видимо, картина расположения пятен была не стандартная. Сзади ягодицы, таз, талия, лопатки. Где по этой задней поверхности были разбросаны пятна, отражающие её положение?

А скажите, где должны быть трупные пятна в том вертикальном положении сидения на пятках и с некоторым уклоном вправо? В каких не сдавленных ямках тела?

Про наклонное ничком тело с вытянутыми ногами даже и не говорите. Этого нет на фотографиях, а значит и говорить не о чем.

Отредактировано Кузьманя (25.09.2024 23:29:18)

Ну, раз там были и точно знаете, что на месте Люды нет грота под колени, то должны смочь объяснить, что же это там на фото, так имитирует грот? Не просто утверждайте, что там нет грота, и всё тут, а объясните, что и почему на фотографии видится гротом.

У меня же вот есть объяснения объективными замечаниями, что на фото нет вытянутых ног Люды. И Вы объясните, что на фото нет гротика вообще, или хотя бы достаточного его размера под колени. У мен к  логичным объяснениям отношение  очень уважительное и с благодарностью, а к бездоказательным утверждениям -  недоверчивое и с сомнением.

Отредактировано Кузьманя (26.09.2024 19:03:26)

Вот верное положение видимой части Тибо (по фотке выше). То положение, которое ниже на уступе Рокотяна.

Всё же есть небольшое различие ракурса старой и новой фоток как по вертикали, так и по горизонтали. Но не настолько большое, чтобы не заметить чёткое совпадение ближнего фона. Потому помещаю намного усреднённо, не идеально, но практически точно в целом.

Пришлось вырезать только Тибо без Семёна и Саши, чтобы за Тибо был виден точный повтор ближнего фона с головчатым камнем. Если теперь, зная место Тибо, вырезать вместе головами Семёна и Саши, то можно увидеть их точное положение прямо перед водопадиком, частично скрытых за линией левой крутизны берега из-за небольного различия ракурса.

Если бы не эта небольшая разница ракуса и помехи растений, то можно было бы абсолютно точно увидеть ту саму каменную поверхность (бортик), которые принимают за таз с левой ногой или правое плечо с рукой Тибо. Но даже не смотря на эти помехи всё же их хорошо видно в той же форме, с теми же морщинами якобы одежды, Но это всё же каменная поверхность, ибо присутствует и теперь, когда там Тибо давно нет. Всего лишь различие ракурса и растения мешают абсолютному совмещению даже мелких деталей, однако со всей очевидностью понятно, что это тот самый вид множества всех деталей.

Остальная часть тела Тибо находится в расщелине и понижении, которые хорошо видно на других фотках сверху. Пола куртки Тибо накрыла камень перед его грудью, примерно так же, как часть куртки Саша или Семёна немного полой упала и легла  второго (так получилось при неуправляемом падении тел). Из этой расщелины и понижения на данном ракурсе фото59 талии, таза и ного Тибо просто не видно за передним возвышением. Этот перепад высоты под его телом отлично и точно отражён на фото с формами изгибов тела после выемки.

Спасибо за помощь фотками. А то у мня никак не получается решение, на какой лучше и понятнее показать местоположение Тибо. Теперь после этого коллажа, как зацепки, проще обсуждать и остальные детали полного совпадения этого местоположения. Оно соответствует расположения по Рокотяну.

Фотка хорошего качества, можно увеличивать и рассмотреть даже многие мелкие совпадающие детали, а не только крупные фоновые с ничтожными искажениями из-за некоторой разницы ракуса и мешающих растений.

Отредактировано Кузьманя (27.09.2024 15:53:44)

Чего Вы собираетесь ждать?
Уже всё вырезано и помещено на правильное место на последнем фото выше.
Гляньте, там два тела Тибо: одно Ваше на неправильном месте, другое (ниже на уступе Рокотяна) в правильном Рокотяна и моём варианте.

А ждать надо следующий вариант с добавлением Люды. Эта фотка коллажа снизу подрезана, гротика не видно, но понятно, где он.  А также всей четвёрки относительно Тибо. То есть, вырезать всех троих и разместить по местоположению Тибо. Тогда будет полная картина размещения всех четверых относительно друг друга и всех внешних ориентиров.

Это полностью совпадёт:
1. с описанием положений в УД
2. с утверждениями Аскинадзи
3. со всеми фонами и деталями на фото59
4. с возможностью точной имитации теми, кто это попробует сделать прямо на месте трагедии.

Автор коллажа Бабинцев не верно разместил тела, ничего не совпадает с вышеперечисленным.

Отредактировано Кузьманя (28.09.2024 19:48:40)

Янеж, малопонятно выражаетесь.
Что не так?

Во-первых, это не обвинение, а замечание. Иначе на мне такой вины целы горы, если учесть, как ошибочно мной воспринималось очень многое.
Во-вторых, это конструктивное замечание, ибо тоже местоположение сопровождаю не менее важными доказательными совпадениями или различиями.

В-третьих, когда-то очень давно эта ветка так же меня зацепила и привлекла внимание. Однако, при всём старании подтвердить себе её в качестве доказательной детали так и не удалось, Всё разное, нет совпадений. Пришлось отказаться. Там по берегу в разных ракурсах есть разные ветки. Но эта не та.

Ну, хотя бы, взять Ваши слова, что вверх эта ветка смотрит изначально при раскопе, а потом поисковики её как-то опустили. Однако, посмотрите. На раннем раскопе, где ветка вверх, под ней уже нет снега, весь счищен. А на болл позднем вдруг под веткой оказался снег, причём нетронутый, поскольку части ветки ещё вмёрзшие в этом снегу.

Но главное, конечно, это то. что ветка не похожа. Ветки вообще все как бы на одно лицо в первого взгляда, однако, чтобы доказать, что это одна и таже ветка, пусть и с разного ракурса, требуются более детальные и точные совпадения. Их на этих ветках нет.

Умоляю, не воспринимайте мои замечания как вину. Никого ни в чём не виню, как и себя за прошлые взгляды. Воспринимайте это вполне дружественными конструктивными предложениями поучаствовать и в такой версии местоположения, ибо по крайне мере его видят так двое - Рокотян и я. Значит правое на такую версию местоположения есть. А доказательств и отсутствия противоречий гораздо больше и значимее, чем в других видениях.

Лучше находите, что не совпадает или непонятно в предлагаемом расположении. ТОгда это будет конструктивная дискуссия в поиске истины, а не бесполезные обиды яко бы за обвинения, которых и не мыслилось.

Это фото, похоже, вообще снято от следующего водопадика за Рокотяновским с захватом его в кадр на ближнем плане. Вроде, где-то встречалась фотка, где Янеж возлегает на этом следующем ниже водопадике. Надо поискать эту фотку и посмотреть на совпадения.

Судя по тому, как издали снят весь раскоп, то с более ближнего расстояния, чем следующий водопадик, такой обзор в кадр не влез бы.

Кому лень увеличивать и сравнивать камни, вот  это в помощь.

Это камень уступа, следующего вниз за уступом Рокотяна (у которого Янеж лежит), справа от русла водопадика.

Сравнение с фото 59, но с учётом, что положение фотографа тогда значительно выше, правее и дальше от этого камня, нежели фотограф Янежа. Тем не менее как форма, так и много мелких деталей (уникальных) совпадают (если кто не увидит сам, придётся стрелки ставить).

Скопированная фотка под увеличением по качеству позволяет рассмотреть лучше.

Из этого следует, что ветка, направленная вверх, находится над этим уступом, следующим вниз за уступом Рокотояна.

Однако, на той же фотке Янежа есть и ветка, направленная вниз, над местом Люды на уступе Рокотяна. Видимо, корень той берёзки всё ещё жив, хотя ему всё время  ломает и нагибает ветки каждую зиму.

В следующем посте покажу (хотя на фотке с Янежем её и так можно увидеть).

Отредактировано Кузьманя (30.09.2024 11:05:41)

При сёмке сверху на плоскости фото вертикальные размеры часто воспринимаются горизонтальной проекцией. Точный размер только у тех объектов. на которые под прямым углом направлен центр объектива, все остальные размеры объектов с боков, сверху и снизу этой точки перпендикуляра уже имеют только лишь проекции своих размеров на плоскость фото.

Возьмите хоть тот же уступ Рокотяна, который как только не снят. То он кажется невысоким плоским бугорком, то вдруг до неузнаваемости на высоких каменных своих вертикалях. Все эти искажённые впечатления  - от ракуса. Так же и в этом случае.

Тот же тазовый камень может восприниматься полностью вертикальным, а на других фото более сбоку он очень даже наклонный. То же и самим руслом водопадика Рокотяна, снятым прямо с его собственной высоты, сильно сверху или совсем со стороны. Можно не узнать.

И такова участь всякого трёхмерного объекта, отображаемого на плоскости. Как и лицо, снятое в анфас или в профиль, это очень разные формы. А на такой сложной поверхности, как каменистое дно ручья в различных формах и вовсе практически невозможно по плоскому фото что-то точно увидеть (не говоря уже ч/б не очень качественных фото). Помочь восстановлению в воображении трёхмерного сложного объекта может только множество фото этого объекта с разных ракурсов. Благо, что из-за заинтересованности дятловским делом таких фотографий достаточно много. Но порой и этого может не хватить для выяснения какой-то детали.

В общем, что прямо перпендикулярно видится высоким перекатом, более сверху может выглядеть полоской горизонтальной поверхности. Кстати, вода там не падает водопадом, как с вертикального переката, не попрыгивает, упав, на горизонтальную поверхность, а спокойно струится как по достаточно покатой поверхности.

В обзем, чтобы уточнить покатость переката, надо сфоткать уступ сильнее сбоку.

Но думаю, поскольку он не имеет отношения к непосредственному месту трагедии, а вполне узнаваем и по имеющемуся фото (благодаря Янежу), то не стоит так заморачиваться эти вторым уступом. Если бы это был уступ Рокотяна, то фоток по нему было бы уже уйма, и где-то его форма нашлась  бы, но её нигде нет на уступе Рокотяна. Это единственная привязка, когда этот второй уступчик просто от балды приставлен к уступу Рокотяна, примерно так же, как камням по кромке уступа Рокотяна и камню, похожему на вещь и находящемуся далеко от места Люды, от балды привязаны и протянуты ноги Люды, реального рисунка которых вообще нет на фото.

Ещё одно замечание, что это водопадик не с уступа Рокотяна, а дальше.

по фоткам Саши Кана можно легко прикинуть все размеры. Само русло водопадика примерно 20 см. Пусть на этой фотке ещё по 20 см свободные от снега ещё по 20 см уже бережков. Итого максиму 60 см. Получается, весь раскоп, который на уступе Рокотяна и сразу за ним примерно того же размера по ширине - в районе 60 см

Теперь смотрим на тела в раскопе на коллаже-макете, чтобы оценить размер реального раскопа.

Одно только тело Тибо уже размер человеческого роста, а ведь ширина раскопа ещё больш за счёт тел Семёна и Саши. Получается, ширина раскопа под два метра, не меньше.

Но 60 см сильно не равно 2 метра. Так уменьшить размер раскопа может только перспектива, если фотограф отшёл назад от уступа на пару тройку метров. Но на таком расстоянии уже следующий уступ, который уже в значительно бОльшем размере должен оказаться внизу над обрезом фотографии. Так оно и есть, и форма боковин уступа совпадает именно со следующим уступом за уступом Рокотяна.

Получается, чтобы совпал и размер в перспективе и формы хорошо видных бергов водопадика на ближнем увеличенном плане перспективы, невозможна другая интерпретация, что это именно следующий за уступом Рокотяна водопадик, рядом с которым нет раскопа Люды.

На изначальной фотографии, где из-за плохого качества не видно тел с их размерами, всё же по размеру самого раскопа понятно, что эти тела должны быть там в гораздо меньшем размере, чем они есть на коллаже.

Отредактировано Кузьманя (05.10.2024 18:51:25)

Прежде, чем искать признаки уточнённого места Тибо, хорошо бы исключить ошибочные представления. Одно из таких представлений якобы капюшон, покрывающий голову Тибо.

Вот нашлась фотка, которую, кажется, не обрабатывали. Там ничего похожего на капюшон, если увеличить. Только интересный камушек с двумя  пупырышками и вмятинками.

Если провести линию рукава куртки, не обрезая морщин и складок, то это совсем небольшой камушек, который уместился бы в ладони Тибо, кисть для сравнения размера рядом. Не может быть ни верхушка головы, ни вся голова под таким капюшоном исеть столь малый размер в сравнении с кистью руки.

Это, конечно, виновато качество многих перепечаток и ретушь, что всё слилось как бы в форму капюшона. Нет там капюшона, а есть камушек с особыми приметами, который по этим приметам можно отыскать на месте, когда там нет закрывающей его травы, и сфоткать крупно с того же ракурса.

Если кому не видно, где граница между складками рукава куртки и камушком, то сейчас отмечу на фотке и дошлю сюда.

Та же ситуация, что и с протянутыми ногами Люды. Линий ног на фото в упор нет, и всё равно воображение их дорисовывает.
Если не нарушать непрерывность морщин и сладок рукава, а так же не смешивать разные структуры поверхности объектов, то зелёным обозначена линия рукава, а жёлтым камушек с гладкой структурой и отметинами: два нароста на верхушке и мелкие вмятинки на правой стороне. Остальное, иной структуры вокруг это шершавая каменная поверхность, а тёмные участки это тень заглублений.

Общий вывод: голова не находится рукой, там размеры и формы для головы не соответствующие.

Отредактировано Кузьманя (Вчера 23:46:38)