Очередная болтовня на Криминалисте, абсолютно не понимая азов, полезли обсуждать.
Ладно бы так просто, языком чесали, ради удовольствия, так ведь пытаются оспаривать того, кто уж точно этот вопрос изучал.

Не учитывая вариант с дефектной партией машинок. Получается утверждение в докладе о том что печаталось именно на машинке Иванова является не верным. Все доказательства по дефектным буквам ничего не значат и ничего не доказывают. Доклад в мусорную корзину выкинуть можно.

То что видно на доках, это уже не какие-то дефекты, это банальный брак, когда строка гуляет, и расстояние между буквами прыгает. И он просто не возможен на новых машинках, прошедших ОТК.
Из выложенной матчасти видно, сколько разных деталей влияют на окончательное получение отпечатка литеры. Так же технологии того времени, никак не могли делать абсолютно одинаковые детали. К этому ещё человеческий фактор, по разному люди будут делать одинаковую операцию, не было автоматов, и уж тем более роботов.
Так что уже даже на новых, одной модели, и близкого времени выпуска, будут присущее только этой машинке отклонения от других.
Частными признаками считаются такие, которые выделяют данный объект из ряда ему подобных и характеризуются дефектами, появляющимися в процессе изготовления или в процессе эксплуатации пишущей машины.
А уже когда машинка поработала, там эти отклонения, проявляются ещё сильнее и индивидуальнее.
Вот ещё.
В рычажно-сегментных пишущих машинах литеры закрепляются на отдельных рычагах, на одном конце которых укрепляются клавиши с изображением печатных знаков, а на другом — литерные колодки с рельефными печатными элементами, расположенные в шлицах сегмента — массивной металлической пластины, точно направляющей литеру при печатании.
Фото каждый может найти.
Ещё и каретка может вносить свои частные признаки.
К этому ещё, что никаких автоматов, по сборке не было. Так что как будет установлена буква, и как именно, встанут сочленения рычага, на каждой машинке было индивидуально, конечно в разной степени. Где-то вообще невозможно отличить, но были и явные отклонения, уже даже на новых. Вот на этом и основано опознание идентичности.

Вот и по ним матчасть.
Основным признакам, характерным для машинописных текстов, является устойчивость частных признаков в одноименных знаках.
.
В случаях, когда текст отпечатан через машинописную тканевую ленту проявляются следующие признаки:
структура основы машинописной ленты просматривается в виде точечных отложений красящего вещества;
четкие, ровные края штрихов, без ореолов;
.
При исследовании текста, выполненного через копировальную бумагу, можно обнаружить:
признаки, характерные для выполнения текстов через угольную ленту;
частицы красящего вещества копировальной бумаги в виде аморфных без блеска наслоений могут быть выявлены не только в месте расположения знаков текста, то и на свободных от текста участках;
.
Для механических пишущих машинок характерны такие признаки, как:
неравномерное окрашивание элементов одноименных знаков;
неодинаковый у различных знаков рельеф на оборотной стороне листа;
наличие сдвоенных отпечатков у различных знаков.
.
В то же время необходимо учитывать и то, что могут быть незначительные отклонения в величине межстрочного интервала, размере знаков от данных, имеющихся в справочных материалах, вызываемые условиями выполнения текста (какая лента использовалась, количество закладок, различная сила удара литерных колодок).
.
I. частные признаки, характеризующие дефекты печатающего механизма:
смещение знаков в строке по вертикали и горизонтали;
отклонение оси знаков по вертикали;
неодинаковое пропечатывание одного или нескольких знаков по сравнению с остальными;
неравномерное окрашивание части знака;
непараллельность строк;
искривление линии строки;
произвольные интервалы между знаками в словах;
сдвоенность знаков в тексте;
смещение начальных букв по вертикали;
несовпадение линий оснований строчных и заглавных букв.
.
б) частные признаки, характеризующие дефекты шрифта:
отсутствие штриха или его части;
отсутствие засечек;
расширение элементов знаков;
искаженная конфигурация знаков;
извилистость овальных элементов;
искривления прямолинейных элементов;
нарушение параллельности штрихов;
образование "слепых" участков.

...

К группе частных признаков механизмов относятся:
• — смещение оттисков буквенных знаков по горизонтали и вертикали;
• — отклонение знаков от вертикали;
• — отсутствие интервалов между печатными знаками;
• — несовпадение оснований строчных и заглавных букв;
• — искривление строки;
• — появление сдвоенных оттисков;
• — слабый оттиск печатного знака;
• — неравномерное пропечатывание отдельных частей знаков;
• — непропечатка оттисков по вертикали;
• — регулярное нарушение интервалов и т.п.
К группе частных признаков дефектов шрифта можно отнести:
• — отсутствие целого элемента знака или какой-либо его части;
• — непропечатка или слабая пропечатка части элемента знака;
• — искривление части печатного знака;
• — наличие посторонних печатающих элементов и т.п.

...
Самый простой, а значит и самый точный метод, это когда машинка, которую нужно идентифицировать, есть в наличии.
Например, обнаружена у подозреваемого и нужно установить, на ней ли напечатан документ. Тут всё просто, печатаются те же слова, что и в доке, и сравнивается,

Это тот случай, когда-
Как правило, при исследовании текстов, отпечатанных на рычажносегментных пишущих машинах, экспертам удается выявить устойчивые частные признаки, которых в совокупности достаточно для категорического положительного вывода о тождестве.
Тут даже для новых машинок даёт высокий уровень точности опознания.
...
Следующий вариант экспертизы, это когда в наличии есть только бумажные документы, и надо установить, на одной ли они напечатаны.
Тут уже сложнее, и конечно с меньшей точностью, для категоричности, хотя бы потому, количество одинаковых слов гораздо меньше.

И действительно, для судебных экспертиз, никаких вариантов, кроме анализа физических носителей.
Это кстати пример, отставание системы от технического прогресса.
Когда это было нормой, даже представить не могли, что фотокопии будут такого качества, что можно разглядеть структуру бумаги и отпечатка. Да ещё их можно смотреть не глядя в окуляры, а удобно расположиться перед монитором, и увеличивать простым движением пальца.

Ладно, без оригиналов не возможна судебная.
Но кто вообще говорил о судебной, или хотя бы имеющей какое-то юрзначение, только Варсегова. Когда я ей задал вопрос, можно ли провести экспертизу, на одной ли машинке сделаны разные доки. Так в чём проблема, может как раз в том, что опасались последствий. Если окажется что майские СМЭ, на той же машинке, что и доки прокуратуры, которые точно напечатаны в Свердловске.

У меня то ни слова про судебную, а для уровня любительских исследований, которыми кстати и являются статьи в КП, цифровых копий хватает за глаза.
Особенно если знать матчасть, какого уровня болтовню, многие дятловеды выдают за факты.
Тот же Таймень, тянет свой опыт уж из 90-х, к 59. И несёт чушь про то, сколько еды могло быть. При чём, сам он что-то взял в 2 раз больше, чем ГД приписывает.
Так же его чушь с дровами, которые в Лозьве какие-то не такие, и типа ГД об этом догадывалась.

Мартовские СМЭ печатались на портативной машинке. Майские-на канцелярской.

Базовая матчасть.
Название «твёрдый знак» (в старой орфографии «твёрдый знакъ») появилось в конце XIX века, до этого буква называлась «еръ».
.
Твёрдый знак отделял приставку, заканчивавшуюся на согласную, не только от йотированной гласной (как сейчас — подъезд, предъюбилейный), но и от [э]: отъэкзаменовать.
.
Твёрдый знак ставился после согласной на конце слова.

«Ер», (тогда уже твёрдым знаком назвали, было ещё двойное употребление) убрали из написания в конце слова. А твердый знак, как разделительный, конечно оставили. Но профессиональные деятели СМИ, газетчики, работники типографий и прочие печатники упрямо не хотели признавать новые требования орфографии и по-прежнему печатали разные тексты с «ером» на концах слов.
.
Власти решили принять радикальные меры: литеру «ъ» стали в прямом смысле выдирать из печатных машинок, изымать из типографий. Ладно, не будем печатать «ер», но как тогда обозначать твердый знак? А ведь совсем без него нельзя! «Съёмка» произносится совсем не так, как «сёмка», «отъём» не так, как «отём».
.
Вот тогда, в 1918 году, и было предложено использовать вместо твердого знака апостроф – об’единение, ин’екция. Вместо него можно было брать перевернутый апостроф (об`единение, ин`екция) или же двойной апостроф (обˮединение, инˮекция). Пробовали заменить твердый знак дефисом, типа «об-ём», но не зашло.
.
Даже в тексте конституции СССР 1924 года стояли апострофы вместо твердого знака.
.
В 1928 году Народный комиссариат просвещения признал, что апострофы русскому языку вообще несвойственны, у нас их отродясь не было. Однако они продолжали применяться до 1956 года, когда их употребление в печати запретили, потребовав вернуть твердый знак. Некоторое время в разных учреждениях еще печатали по старинке – там, где были печатные машинки без ъ, да и просто по привычке. Но с 60-х годов твердый знак полностью вернул ранее утерянные права.
К тому же, это уже не 24-й, и тем более не 18-й, тогда уже никому бы в голову не пришло рисковать свободой, и демонстративно ставить Ъ в конце слова.

...

Е. И. Дмитриевская и Н. Н. Дмитриевский «Методика преподавания машинописи» (М., 1948)
На клавиатурах большинства работающих в настоящее время в СССР пишущих машин нет... буквы "ё"... Знак приходится составлять... из буквы "е" и кавычек

Пишмашинка Яналиф, 31 год. Выпускались в Казани. После производились как Прогресс.
Канцелярская, на 44 клавиши.
В первые годы выпуска, отсутствовала Ё.

...

Москва-2, 51 год. 42 клавиши, нет ни Ё, ни Ъ.

А вот портативная на 43 клавиши, здесь уже есть Ё.
Такая подходит под мартовские. Единица арабская. Здесь ещё до ГОСТовская раскладка. Есть и что-то похожее на апостроф, вместо Ъ. Верхний ряд, самая правая.

Там где 44 клавиши, а это уже канцелярские, 30-х годов выпуска, Ъ есть, хоть он и плавает в разные ряды.

А в майских СМЭ есть всё:

Клавиатура по ГОСТ-52.

В Москве-4 ещё 42 клавиши.
Первой портативной на 45 клавиш, была Москва-5, но начали её выпускать только в 59. И то там не было скобок.
Были иностранные портативные, но то же не более 43 клавиш. И ещё были знаки, значение которых Яндекс сейчас не находит.

Итогом, в портативных, количество клавиш ограничено, поэтому вынуждены были выбирать, какие знаки использовать.
В мартовских, по всем признакам, меньше 44-х клавиш, это показатель портативной.
В майских, присутствуют все знаки, это канцелярская.
В канцелярских по ГОСТу -52, уже были, в том числе, и ноль, и тройка, которых в ограниченной клавиатуре, не было, использовали "О" и "Зэ".
Но даже в 57 ещё не во всех.
В майских непонятно, есть ли эти цифры, потому что не было смысла, даже после введения клавиш, делать другие литеры.
И первые признаки различия этих  букв и цифр, появились только в 60-е.
Буква О сейчас, ближе к кругу.
Ноль остался овалом, именно такой и была тогда литера "О".

Ну и различия, имеющие прямое отношение к делу ГД.
Вес Москвы-4=5,2 кг. Москва-5=5,5 кг. Нет никаких оснований считать, что машинка мартовских, весила более 6 кило. Плюс чемодан.
Канцелярская Прогресс-5=18 кг. 5 М=15 кг.
Если даже канцелярская машинка с укороченным валиком, на 320 мм, она всё равно весит не менее 13 кило. Ну и соответственно, чемодан больше и тяжелее.

Что это значит для понимания, где могло печататься, думаю, выводы просты.
Можно только добавить, что у эрзац-исследователей, которые делают выводы, до полного изучения матчасти, в прокуратуре Ивделя могло быть и две машинки, при этом, по штату, машинисток только одна.

...
К коменту под роликом Сазоновой.
Ну и очередной показатель, что для некоторых, быстрее бзаднуть, и пометить территорию, важнее, чем подробно изучить матчасть, и только потом с этим открытием лезть.
Это для  Ю туба давно норма, со времён, когда Семилетов, чушь про полуформат там нёс, и толпа в экстазе была.
Глупостей там много, это разумным ясно из моего поста.
Как показатель, только упомяну, что там про 48 клавиш, которыми к 60-му году даже не пахло.
И привёл пример, что канцелярские были и на 44 клавиши.
Так же полное непонимание, как I десятиричное, повлияло на наличие в машинках арабской цифры 1.

Анализ про машинки от Сазоновой, в Телеграмме.

Простите, а кто-то когда-то утверждал, что акты печатались в стенах Областного Бюро Судебной Медицины?
Проблемы были с майскими.
Что значит кто, многие, в том числе и сразу после того, как впервые было отмечено, что с пишмашинками что-то не так, март и май на разных.
Тогда " а чё таковщики", стали как раз и пихать, вместо прокуратуры Ивделя, бюро в Свердловске.
А вот когда с машинками разобрались по серьёзнее, так вылезло, что мартовские на той же, что назначение на ФТЭ, и о продлении. Тогда и возникла областная прокуратура, вместо бюро. Но на мартовских печать. И совпадения именно в типе шрифта, без явных частных признаков, что вполне допускает всего лишь машинку одной модели.
И что вполне вероятно, наличии одинаковых моделей, в прокуратурах Свердловска и Ивделя.
С мартовскими другие проблемы.
А вот проблемы с майскими, уже не только в модели, а именно в положении букв при печатании, а это частные признаки.
А значит не просто совпадение моделей, а совпадение машинок.

Но зачем ходить в ГАСО, если можно найти другие заключения в материалах все того же УД? Вот, например.
Заключение? Заключение. Суд мед эксперта? Суд мед эксперта. И точно из ОБСМЭ. Вы видите какие-нибудь печати? Я нет. В «топку» отправим?
Гисту в топку не за чем.
А вот проблемы с азами, у Сазоновой явные, не различает саму экспертизу, назначаемую по УПК. И гистологический анализ, на который оправляет эксперт.
И именно он вправе и решать, что с ним потом делать, использовать, как угодно, или в мульду.
Все тупящие, которые тут видят одно и то же, разберитесь для начала, что такое при отношении.
И в чём разница-анализа и экспертизы.

А вы инструкции искали? И разве судебно-медицинская экспертиза не является частным видом экспертной деятельности в принципе?
В принципе, частное.
Но и есть принципиальная разница, СМЭ - это обязательная экспертиза, в отличии от ФТЭ и Палатки.
Так же СМЭ вообще в стороне от юристов, в медицине свои начальники, в отличии от экспертизы той же палатки. Где эксперты учились там же, где и следователи, прокуроры и судьи. И уже были попытки, и продолжаются, под "органы" загнать и экспертов медиков.
И вот эта принципиальная разница. принципиально влияет, на её "сядь и пиши", что ниже будет.

Что на самом деле означает отсутствие печати, я своё давно выложил, через алфавитный указатель легко находится.
Мне то по фиг, на глупости её оппонентов.
Боле того, они на меня работают, если посчитают, что печати, именно юридически обязательны, то будут обязаны или подгонять под юридический люфт, а если не выйдет, это признание СМЭ юридически ничтожными, а значит только эксгумация.

Изучались иные, достоверно известные документы, напечатанные в ОБСМЭ? (напоминаю, первые 5 протоколов вообще-то напечатаны в Ивделе. На одном из них прямо печать пя 240 стоит)
Да, печать есть, и Ивделя, и Лаптева. Но как то же уже давно сказано, и печать и подписи на последнем листе, так что поменять предыдущие, нет проблем, при наличии желания. Тем более, если это желание у начальства.
К этому ещё и факт, для марта, что модель Ивдельской, как минимум такой же модели, как и областная, на которой печаталось о продлении, и постановление на ФТЭ.
Надеюсь нет идиотов, считающих, что за этим специально в Ивдель ездили. А значит, напечатать те листы, что без печати, можно без проблем и в Свердловске. И теперь уже ясно, что слишком много признаков портативной у мартовских, тут ещё и вариант, что машинку возили.

Очевидно кому? Мне, например, вообще не очевидно.
В актах разнится очень многое – время написания, место написания, машинки, печати, подписи. Их объединяет всего 2 вещи 1) они «изобилуют ошибками» и 2) «под ними всеми стоит подпись только одного человека - Возрожденного. Этого недостаточно, чтобы предположить, что все эти ошибки и есть результат деятельности Возрожденного?
Ну если путать печёнку и печень, желудок и желудочек. А так же не видеть наличии левой лобной, которой у человека вообще не существует.
Так же не видеть указание на ещё одну несуществующую кость, височно-теменную, то конечно, не очевидно. Но мы же не медики. что бы считать нормальными, явные глупости, при чём, именно медицинские, уровня 1 курса. Ну что поделать, профдеформация.
И это же не огнестрел, который она на черепе Рустема когда-то вычислила на Тайне.

Я пытаюсь понять, что он хотел сказать, исходя из принципа - лучшая ложь, это полуправда. Только не смейтесь, но самым подходящим пока получается огнестрел.

Ну и чем  сокрытие взрыва у Анкудинова, хуже, сокрытия огнестрела. У Анкудинова даже разумнее, ведь там прикрытие гостайной, а огнестрел то что за тайна, влияющая на безопасность государства.
И подписи недостаточно, опять пихаю под нос, что всё в СМЭ, на уровне анекдота, мы тут все джентльмены, и "после этого у Петьки карта и попёрла".
Так что под чем до последней страницы подписывался Возрожденный, при тех косяках что есть, узнать невозможно.
Да и если он всё это прочитал, и под давлением подписал, не просто так же он старался, про это дело не вспоминать, то и тут есть объяснение.
Если просчитывал на пару ходов вперёд.
При таких глупостях, что там есть, он всегда мог заявить, что не мог такую чушь написать, и тем более подписать.

что «не, он не мог» - нельзя. Возрожденный много чего «не мог» - например, обмануть все первые отделы и скрыть свою судимость, да еще по такой статье. Занимать такую должность с такой судимостью тоже не мог. Однако.
Конечно не мог, и нет там никаких "однако".
Все, кому обязательно положено было знать, о его судимости, знали. Без согласования не стал бы он так глупо палиться. Ведь ещё и права качал, привлекая к себе внимание, мол давайте сразу на 2 курс.
А вот почему посчитали не нужным, что бы об этом знали, в том же медицинском, и после, для знающих больше матчасти, то же вполне понятно.

Или он предполагает, что «редактировать» их ездили в Ивдель к той же машинке?
Не вникал, что там у Анкудинова, но у него про май. И на Отроге речь уже была про модели, мартовских.
Да, старую картинку оставил, но там речь именно про тип букв, и там же про майские, где не только одинаковые буквы, а также как они след оставляют, а это уже индивидуальное.
Выше разжевал, что именно в мартовских.
А в майских, это у её фанатов ездили в Ивдель, что  бы постановление о закрытии напечатать.

чего я делаю вывод, что ошибки появились не в Ивделе, а позже. Так на какой машинке?
У неё постоянно каша, всё в куче, март и май.
Тут про март.
Один из вариантов, на машинке той же модели, что была в Ивдельской прокуратуре, но находилась эта, другая, уже в прокуратуре областной.
Другой вариант, на портативной, а значит, вполне без проблем перемещаемой из Свердловска в Ивдель, и обратно.
Так и не поняла за столько лет, что меня не удивляет, у неё фантазии всегда превалировали над изучением матчасти, что под левой лобной Возрожденный не подписывался, и печать не ставил.
Печать и подпись даже не на другой странице, а на другом листе.

И на хрена, по классике.
— И вам не жаль бумаги?
— Нет, мне не жаль бумаги. Наша бумажная промышленность работает превосходно!
В чём сакральный смысл, печатать другую страницу, на отдельном листе.
Ладно, так положено, и может удобнее читать в деле
Но и практический смысл есть, ведь если 2 страницы на одном листе, то уже печать и подпись, скрепляет не одну, а две страницы.
Что при обоснованной конспирологии, и это явно видно, следствие никак не устраивало.

И вот этот поворот я вообще не поняла(((
Эти травмы никому из них не были нужны. Так что решение вскрыть ещё раз, с целью осмотра специалистами более высокого уровня было абсолютно разумно. Поэтому убрав явное, что никак уже на природу не натянешь, СМЭ сделали по новой. Поэтому и пишмашинка использовалась из Свердловской прокуратуры, что как раз и доказал Анкудинов.
Если было решено сделать второе вскрытие, специалистами более высокого уровня – их вскрывали прокуроры в прокуратуре???
Чего, чего, как у неё вообще сейчас мозг работает.
С чего, если вскрыли в одном месте, печатать обязаны здесь же. Тем более, если вскрывали повторно, то не ради развлечения медиков, это уже только инициатива прокурорских и обкома.
И опять, ничего не поняла, в этой фразе, а пытается оспорить.
Как раз в варианте второго вскрытия, и последующего редактирования, никто и не собирался писать, что там на самом деле увидели.
Цель полностью обратная - скрыть. Так что не нужно было даже по новой писать вручную, что они там увидели. У нас то Возрожденный НЕ идиот, с ошибками тупее уровня 1 курса меда. Всё что было, он написал ещё в Ивделе, но это никого не устраивало. Так что просто из первого варианта убирали всё, что под природу никак.
А делать это можно где угодно, и потом распечатать. А где печатать, как не в прокуратуре. Что, ещё что ли дополнительных людей к секретному вскрытию подключать, если печатать в бюро. Да и контролировать сложнее. Так что при 2-й аутопсии, всё у меня абсолютно разумно.

Ок, я бы поняла, если бы никто никого повторно не вскрывал (а зачем?), а прокурор вызвал бы к себе, засадил за свою машину и приказал «печатай как надо! Скрывай…!!!»
Это "поняла", как аргумент, только под техноген подходит, при котором были знающие, что же произошло. Ну или криминал, типа Анны Русских
Да и то, глупость, в таком варианте. В таком случаи, совсем по-другому бы делали.
А вот если никто не понимал, что же произошло, то как раз вместо того, что бы сразу "делай как надо", попытались хотя бы для себя понять, что же было на самом деле.
Для этого и нужны спецы более высокого уровня, и другого профиля. Только не дало это ничего, всё там было слишком явно и понятно. Что даже такой "идиот", по Сазоновой и Ко, и то правильно описал. Но под "непреодолимую", обычного типа, не  подходило.
И что, у Сазоновой уже всё нормально с размером черепа Рустема, и трещина уже может прыгать через кость.
Она ведь когда-то заметила, что описанные размеры и расстояния, слишком странные, для черепа взрослого человека.
Так что, сам Возрожденный опять затупил, или всё ещё что-то явное скрывал, типа огнестрела. Или микроцефал Рустем, теперь для неё нормально.
Так же продолжает в упор игнорить, что ни фига не понятно, где же сама трещина проходит, по-разному разные специалисты её видят.
И Рустем, ведь это мартовское, а там пока вроде нет сомнений в Ивделе. В марте её, "засадил печатай", как-то проходит, Клинов там был.
Но в мае то, в той же самой ситуации, что разумнее, опять начальство в Ивдель тащить, или тела в Свердловск оправить, которые всё равно там хоронить, и там с этим начальством и решать.

Господа, что вы хотели бы увидеть в актах СМЭ и чтобы вас полностью устроило? Поражающие элементы Панциря-С?

А что, её за время после эксгумации, какие-то сакральные знания открылись, и теперь уже ей всё ясно.
Тогда, она что-то ещё видать хотела увидеть.
Например, причину смерти Саши. И нормальное описание ЧМТ Коли и Рустема.
У меня лично, это желание что-то не проходит.
И остроумие туповато, Панцирь-С. только в 80-е появился, да и то в проекте.

И…. только тссс. Эксгумация Золотарева в общем-то подтвердила протокол Возрожденного.
Конечно, но именно в общем.

Если ещё путать левое и правое ребро.
Пихать не понятно какой огрызок ребра, в нужное для изображения нормальности место.
И не показывать в нормальном качестве, половину черепа.
Всё что угодно можно подтвердить.
Подтверждено только, что это действительно тот человек, что называл себя, Сашей Золотарёвым, и у него сломаны рёбра.

И какой протокол, от Возрожденного там только протокол допроса. Или она об акте СМЭ, но оговорочка, очередной раз подтверждающая, уровень её ЮРграмотности.
Не удивит, что даже сейчас ещё не разобралась, в чём разница, между дознанием и предварительным следствием.
А если про протокол, то там у Семёна "похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
Это, что ли подтвердило.

Почемка.

Авторы доклада только решили проявить себя африканскими птичками страусами с головами уткнутыми в песок. Они абстрактно сконспироложились только на медицинские ошибки. Нашли их премного.
Можно приколоться и найти и ошибки в обычной обывательской терминологии. Только смысла в этом нету. Что имеем - то имеем. При перепечатке с рукописного текста - машинистка систематически и часто ошибалась. Об этом все АКТы СМИ - говорят и забивкой неверного, и явными ошибками во всем тексте. Чего бы не касалось описание.
Я вам приведу пару-другую листков оригиналов. Там ну не надо быть семи пядей во лбу и с телескопом на вооружении - чтоб не заметить отсутствие классности у машинистки.

Маразм крепчал.
Глупость или мошенничество, уже в этой фразе.
чтоб не заметить отсутствие классности у машинистки.

Каким местом, это хоть как-то опровергает возможность редактирования. Как раз с чего тогда, для таких документов, использовали машинистку с такой низкой классностью. Даже в Ивделе во всём городе, где такую нашли. Да ещё у неё периоды обострения видать были, то всего пару таких опечаток на всю страницу, то косяком прут. Или ещё и с разной классностью были.
А вот как раз при редактировании, нужно что бы как можно меньше народу об этом могло догадаться. А это тянет за собой, как раз сильно ограниченный выбор машинисток. Вплоть до того, что кто-то из прокурорских сам печатал.

Они абстрактно сконспироложились только на медицинские ошибки. Нашли их премного.

Не абстрактно, а конкретно всё проанализировано, уж на Отроге то точно.
И это понятно любому, у кого мозгов больше, чем у той Почемкиной африканской птицы.
Никто как раз на опечатках и пропусках букв, не заморачивался, потому что для умных, ничего они ни доказать, ни опровергнуть не могут.
А вот что бы делать не просто ошибки, а путать слова, которые написаны в рукописном доке, это уже не низкая классность, и даже не нулевая, а именно отрицательная.
Так что, нашли самую тупую и наглую машинистку, или Возрожденный у неё опять полный идиот. И то, и другое ачётаковщики,  конечно быстрее признают, чем на порядок более простой вывод, что прокурорские и этот рукописный вариант писали, и все слова там, которые для медика полная профнепригодность, там и были.
Ещё раз, для тупящих, уже даже с переходом в кретинизм.
На обычные ошибки и опечатки в словах, никто внимания не заострял, потому что там всегда можно натянуть обычный человеческий фактор.
Проблемы  в том, что там есть именно слова, которые медик специалист, просто не мог написать. И тогда только варианты, что это супертупая, по некоторым, машинистка, просто их заменила на своё. "я так увидела", или всё таки она печатала как было. И тогда, кто так написал?

И все эти инсинуации, с полностью профнепригодной машинисткой, с целью натянуть каблук, на стёганые бурки Семёна:
Персонаж Почемучка в дятловедении.