Самое известное, по грамотности, это Темпаловское "нарезание сала". Тут то же самое, что в известной с детства фразе "казнить нельзя помиловать".

Приведу предложение полностью, именно в том виде, как написал Темпалов, там ещё есть интересное.

В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с какао приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла., около сала нарезанного мною был найден большой нож

Для начало, странное построение предложения, за чем так длинно, когда даже по смыслу, разумнее разбить на несколько, а не пихать всё в кучу. Это ещё и разумно, когда явные проблемы с пунктуацией, не знаешь куда запятые ставить, с точками то сложно ошибиться.

Фляжки это уже о разном. У первой важно спирт и пустая, у второй какао и замёрзло, уже надо выделять как-то из кучи.
Потом сало то же о другом, и к нему ведь важно, что оно именно нарезанное, и рядом нож, уже надо так же отделять от предыдущего, именно новым предложением.
И ведь интересно, что подсознательно, он это и сам понимал, и сначала поставил точку, после "замёрзло". Но почему ту решил кучу не разгребать, и ещё и запятую поставил, и продолжил с прописной, про сало.

Самое, это конечно сало, которое  можно понимать, что его он сам и нарезал. И что бы не болтали, безграмотные от юриспруденции, для который всё это "А чо такова", и которые когда такие вещи против них начинают действовать, тогда только начинают-"а меня то за что". А там где закон главенствует не только при болтовне с трибун, но и в суде, Темпалова бы обязаны бы были вызвать и уточнить, сам он его резал, или нет. Конечно, если бы это имело прямое отношение к делу.

И современный русский язык, один из редких, в которых даже местоположение слова, может частично влиять на смысл.
Вот поставь он сало ближе к ножу, даже без запятых, уже меньше вероятность для понимания, на саморезание.

Вот как всё это грамотно должно было быть.
..
В правом углу, около входа, лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая, из под спирта или водки, запах ощущался, . Так же фляга с какао, приготовленным к употреблению. Какао разведено водой, и естественно замерзло., Около сала нарезанного нарезанного сала, мною был найден большой нож.
..
Сюда же его историю с лыжами, у него ведь в протоколе  8 пар под лыж Палаткой, а в допросе  9.
Он вообще хоть перечитал, что же сам накатал, если и да, то явно не вникая в смыл, своих же слов.
И судя по всему, этот его опус, вообще в 59 больше никто не читал.

Там и с подписью интересная штука.
Записано верно, собственноручно.
Он что, сам сомневался в своих показаниях, что дополнительно написал, про верно, так где уже и так - собственноручно.
Ведь эта фраза используется только, когда пишет сам следователь, а допрашиваемый, просто подтверждает, что его не переврали. С чего, если писал сам, надо было про верно.
Что, привычка, ведь он в 99% с другой стороны протокола всегда находился.
Ладно, будем так и считать, ведь тогда, в отличии от нынешних времён, сам следователь мог писать эту фразу, а допрашиваемый, только подпись ставил.

Какое это имеет отношение к делу, да прямое. Ведь уже стало общим местом, для тех, кому чужаки мешают фантазиям, что мол следствие сразу искало следы этих чужаков. Это пример, как это следствие вообще могло что-нибудь найти. Тем более, когда эти находки прямо мешали их фантазиям, с "выдуло замёрзли", и заставляли бы работать, а не списать дело в утиль. Уже не раз говорил, что это только в кино и книжках, все такие правильные "знатоки", сами себе ищут  работу, и въедливо всё рассматривают, и анализируют. Да хоть в Дзене, в канале следкома, почитайте, как косячили, в старых делах, даже 21 века. Они там это нивелируют, но для понимающих, видно всё. А уж в более старых, и даже с подрастрельными статьями, ещё и не такое бывало.

А беда Янежа, не знание и полное нежелание учить матчасть, хоть как-то.

Что, до сих пор по словам из УД, не знаете где что именно, что вы вообще по делу то сказать тогда можете, если не имеете представление, что это допрос Темпалова. Что, у Темпалова там много документов что ли, что бы если даже памяти нет, то хотя бы перечитать, откуда это именно.
И в тексте про это ещё и сказано.

У Темпалова в одном и том же протоколе и 9, и 10 пар лыж возле Палатки, обсуждали уже это.
Считайте, вот раз
У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж.

Вот два.
В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки,

Что в русском языке означает слово все, надеюсь не надо разъяснять. И сколько будет 9+1, надеюсь то же.

И тут то же, по нормальному и грамотно, "из них" и "все", глупо одновременно.

Если о разных, читайте название темы. Этот целый прокурор столько накосячил, только вам матчасть все недосуг выучить, и предпочитаете из всего УД, брать только нужное вам.
И пять свидетелей говорили именно про 8 пар лыж под, и одну пару рядом. А это из разумных давно никто и не оспаривает.
Речь про глупости Темпалова. Я вам уже цитату привёл прямую, где у него 9 под палаткой и одна запасная. И это ещё два года назад уже было, Хантер эту глупость Темпалова в допросе приводил.
Ссылка на всю тему, тогда может запомните и поймёте о чем речь.

Лыжи у, и под Палаткой.

И опять то же самое, какая ссылка вам нужна, вы что не знаете, где читать допрос Темпалова.