Попробую по методу энсона, уж больно много тут текста....

Я не знаю какой у вас туристский опыт, но для других объяснений нужно его не иметь совсем.
Аварий такого типа много, поэтому ничего необычного для естественных причин там нет.

Давайте будем разбираться так это или нет.

Давайте….

Поискал что есть в инете относительно "подобных" случаях ?
Начнем отсюда.https://zen.yandex.ru/media/tainyurala/issledovali-neskolko-sluchaev-pohojih-na-istoriiu-perevala-diatlova-prirodnaia-stihiia-i-nikakoi-mistiki-5fc1e59863d5740415662104

Нууу… знаете…? Если вы на "таком" материале собираетесь делать свои заключения… то неудивительно то, что вы озвучиваете..
Это типичный испорченный телефон по принципу: "Каррузо петь не умеет, .. вчера по телефону напел Рабинович, и …. решил…" (с)
С большинством приведенных примеров я знаком лично (кроме одного!) и на практике, поэтому судить могу, что называется "из первых рук"…

1. ЧП с группой Михаила Корня.

1. В апреле 1971 года я сам получал телеграмму В Центр. Сов. по туризму о том, что нарушен контрольный срок и из Минска выехала первая поисковая группа.
2. Туда ездила Московская группа, в частности мне о том, что там делалось рассказывал Боб Огородников (https://ru.wikipedia.org/wiki/Огородников,_Борис_Иванович).
3. Я был хорошо знаком с Надеждой Николавной Крупп - вдовой Арика Круппа и несколько шапочно с ним лично. Посему все возможные материалы от Минской части поисков у меня имеются.
4. Этот "якобы аналог" попал к Е. Буянову от меня непосредственно, но его "выводы" об "аналогии", это уже от лукавого самого Буянова.

Место происшествия Саяны , Восточная Сибирь. Для начала оговоримся , что данные горы по самой высокой точке в два раза выше Уральских гор. А потому там возможны и лавины и прочие неприятности.
Но дело не в этом . В данном случае ВСЕХ членов группы кроме руководителя СРАЗУ ЖЕ погребло снегом , под которым они и погибли РАЗОМ И В ОДНОМ месте.  Сам же руководитель выбрался и четыре дня пытался раскопать друзей , но так ничего и не нашел. Затем попробовал выйти , но его накрыла очередная лавина . Авторы пишут о том , что крутизна склона была "всего" на 10 градусов выше склона перевала дятлова . Однако  10 градусов в данном случае это намного выше чем у дятловцев.

Ниже. Средний уклон на месте палтки гр. Д. 16…17 градусов. А про 10…
Это то самое "пение Рабиновича"… даже на подходах там углы не менее 15 градусов, хотя палатка (видимо о ней для речь, как о " крутизна склона была "всего" на 10 градусов "(с) , но там площадка вообще строго горизонтальна, т. к. иначе спать неудобно).

В общем никакой загадки я в данном случае не вижу. 

А кто говорит о "загадке"?
 
2. ЧП с Михаилом Еремкиным.

Под занавес работы в ЦСТЭ знакомился с этим делом у Генриха Стукова в отделе, и тоже не вижу ничего загадочного, хотя условия резко отличаются от того, что имеется на месте лагеря гр. Дятлова 01 февраля 1959г.

Тут дело было на Полярном Урале.
И опять таки тут ВСЕХ разом погребло.
"все находившееся в палатке пoгибли практически мгновенно, кто от переломов грудной клетки, кто от травм черепа, а кто от асфиксии."
Руководителя одного живым откопали альпинисты.

Откуда там альпинисты взялись? Это что Гималаи, или хотя бы даже Кавказ…

И опять таки в чем тут загадка ? Никто не покидал палатку не взяв с собой ничего . Никто не умирал  у горящего костра .

А, обязательно надо умирать у костра, что бы сравнивать с другим случаем? Что бы это означало?
Загадка в том, почему Буянов считает это "аналогом"?

3.ЧП с тур фирмой Брагинца.

Фирма там откуда взялась? Это в советское то время??
Этого я и не касался, хотя бы потому что тут дело было летом и никаких пересечений с ГД тут нет и не намечается.

Тут дело  было вообще в окрестности города Сочи. В реальных горах .  Неизвестна подготовка членов группы . Известно только что руководителем был опытный инструктор .  Дело было весной и было тепло .
.............................

В общем  нельзя сказать , что данный случай похож на случай с дятловцами.

========================

Как я заметил в инете часто случай на перевале Дятлова сравнивают с так называемой Чивруайской трагедией.

Это, пожалуй наиболее близкий случай к ГД.

Данные из Википедии.   

Ну и источники же вы берете… Вы бы еще взяли что то типа голливудского фильма "Перевал Дятлова" Рени Харлина?
Даже эти перепевки их 3-х испорченных телефонов типа pikabu.ru дают невозможный бред о том, что там действительно было…
И те пишут ссылаются на Лукоянова, который тоже прилично исказил произошедшее.
Поскольку я непосредственный участник этих событий, могу сказать совершенно точно, некоторые совпадения по стилю поведения и логистики есть, но условия совершенно другие. Как и географический район, с его спецификой.

Чивруа́йская трагедия — гибель группы туристов-лыжников (студентов из Куйбышева) в Ловозёрских тундрах (Кольский полуостров) в конце января 1973 года. Группа из десяти человек, .....
.................................
...  В палатке подготовленные люди смогли переждать буран.   

Это откуда? Интересно, тот кто писал, чего курил, если в услвиях Ловозер при той погоде такое сморозил?

Как видим в экстремальных условиях установленная палатка является  спасением.

Чушь откровенную не пишите, если совсем не представляете условий на которые ссылаетесь....
Детали расписаны в https://dyatlovpass.com/chivruay-incident-2 .

Опять таки очевидно , что случай с дятловцами отличается принципиально.

Отличается. Но не "принципиально"…

Итак лично я в открытых источниках не смог найти ни одного случая , который можно было бы сравнить со случаем  на перевале Дятлова.

У каждого свои возможности к умозаключениям… Я бы вообще сказал, что каждый случай такой аварии уникален и можно сравнивать только отдельные моменты по алгоритму поведения участников, их действий и соответствию условий. Но для этого надо досконально знать как условия на каждом конкретном месте, хорошо разбираться в тактике таких походов, так и методике проведения поисковых работ, что бы понимать наличие и причины возможных ошибок и их интерпретацию к действительности. Бес всего этого получаются только пустые разговоры.

В частности в непогоду люди цепляются за установленную палатку , а не уходят от неё.

И чего вы этим хотели сказать?
Пытаетесь диванной "логикой" понять поступки людей в форсмажорных обстоятельствах, и не объяснять тот факт, что они все же ушли, вместо того, что бы найти причину этого?

Люди не бросают в палатке теплые вещи, которые могли бы спасти им жизнь.
И т.д.

Но они бросили. Это медицинский факт.
Реальную причину вы намерены найти? Или хотите рассказать очередную сказку о том как вы лично себе представляете их действия и ход событий? Вы хотя бы можете сформулировать их цели и задачи в данное время при данных условиях? Или вы считаете, что сами, лучше их, знаете это?
Больше всего мне понравилось "И т.д."(с)
.

Следовательно , случай на перевале Дятлова изначально является аномальным происшествием .

Как и любая другая авария аналогичного типа….

Нетипичным для практики зимнего спортивного туризма.   

Любая авария является " Нетипичным для практики зимнего спортивного туризма." (с). Кстати, вы так и не пояснили, насколько вы сами знакомы с практикой " зимнего спортивного туризма "(с)?
Требуется: общее количество, вид туризма, год, месяц, район походов, категория сложности, хорошо бы нитку маршрута, участие/руководство…?
Есть ли что с чем сравнивать?

Что уже само по себе ставит под вопрос попытки объяснить этот случай с позиции туристических реалий.

Да ничего сложного с этим нет. Надо только что то знать, а не придумывать небылицы. Вопрос в другом: что вы этим хотите сказать? Другими словами - куда клоните?
Хотите получить противоестественную версию?

Чивруай.

...
Про Чивруай от ВАБа.

https://dyatlovpass.com/chivruay-incide … rbid=18465

======
С Тайны.
Несмотря на наступающие сумерки, за чем-то начали восхождение на плвто (ничего не напоминает).
Тем, кто предпочитает факты, а не личные фантазии, ничего тут о Дятловцах напоминать не может. ГД вышла с целью именно набора высоты, и ночёвки без спуска. Смысл в том, что бы назавтра, если погода даст шанс, эти минимум 1,5 часа короткого зимненго ходового дня использовать при проходе к Отортену и обратно.
У автора набор высоты в 300 метров, это мелочь, полчасы работы. При таких фантазиях конечно, не было никакого смысла выходить.
У этого балабола и до Отортена и обратно 4 часа всего. А балабол обоснованно, потому что у всех кто ходил от Перевала до Отортена, минимум в 3 раза больше времени уходило.
А в 61 никто на самом перевале ночевать не собирался. у них это вынужденно было. У ГД не ни намёка на вынужденность. Кроме болтовни от игнорящих факты. Один из них, что в темноте, и в худщих услових одежды, и без лыж, ГД в низ спустилась.

Спускаться все вместе в долину р. Киткуай не стали. Сначала наверно решил провести разведку пути. 5 человек тепло оделись и ушли.
ГД тут каким местом, им то что разведывать было. Там даже ночью они спустились. И уже доказано, что где там лес, они видели.

Поставить шатровую палатку на сильном ветру им не удалось.
ГД же без проблем поставили.

Но ведь они могли занести туда рюкзаки, надеть тёплые вещи.
Опять, ГД каким местом, у них то все вещи в Палатке были.

====
В другом походе.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=29724&page=14
...
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28751&page=101

Гр. Ерёмкина. 10.1988.

Лукоянов. Журнал Турист № 12 за 1989.
Жирным вставки с более подробным описанием от Андрея Кустова.
Зелёным моё. Красным факт, который однозначно превращает в чушь все аналогии с ГД. Нет никаких намёков ни в дневниках, ни по данным станций, что хоть какой-то существенный снегопад был перед установкой Палатки.

....
В зимнем сезоне 1988 года белый молох унес жизни 18 туристов-лыжников. Особенно потрясла весть о гибели 13 участников учебно-тренировочного похода II категории сложности...

В туристском клубе "Рифей" (г. Сыктывкар) в начале осени прошлого года начала работать школа туристской подготовки. Тренировочный поход задумали провести в "родных" местах - на Полярном Урале. Об организационном и методическом уровне этого учебного мероприятия дают представление некоторые выдержки из объяснительных записок участников похода.

А. Семяшкин: "О семинаре узнал 27 сентября, т. е. за месяц до учебно-тренировочного похода. Точный состав участников похода определился 28 октября - за день до выезда из дома". С. Поляков: "Лекции читали Еремкин и Есеев. Других не помню. Начальника семинара не знаю. Предполагаю, что им был Комлин". С. Шебырев (инструктор): "О семинаре узнал примерно за месяц. Сформировал учебное отделение. Потом его распорядились передать Белозерову. Новую группу сформировать не удалось. Участвовать в походе без группы посчитали расточительным. Вот и пошел незаявленным". И. Белозеров: "Руководителем группы был назначен в начале октября. До этого с ребятами занимался Шебырев. Он помогал мне, хотя и не был заявлен как участник. 28 октября в группу включили еще троих участников, которых не успел оформить в заявочных и маршрутных документах".

НАШ КОММЕНТАРИЙ. Даже эти скупые сведения убедительно доказывают, что школа функционировала с множеством нарушений: времени для изучения только основных тем по технической подготовке и мерам безопасности было явно недостаточно - в нормальных условиях выезд в учебно-тренировочный поход такой "школы" не допускается. Состав участников похода определился только за день до отъезда на маршрут. Говорить о схоженности групп, о всесторонней подготовке к походу и прочее не приходится. На разборе ЧП отмечалось, что в школе отсутствовало расписание занятий, не проводилась детальная проработка маршрута со слушателями, которые, кстати, нередко пропускали занятия без уважительной причины. Подобные организационные и учебные нарушения свидетельствуют о недостаточной квалификации самих инструкторов.

Утром 29 октября две учебные группы (руководители И. Белозеров, М. Еремкин) выехали поездом к месту сбора - начальному пункту маршрута. 30 октября на станции Сейда познакомились с группой туристов из г. Усинска, которые и "влились" в состав участников учебно-тренировочного похода. Вечером того же дня все вместе сошли на станции Полярный Урал и, отойдя немного, встали на ночлег.

Утром 31 октября при хорошей погоде начали маршрут вверх по долине реки Собь. Через два часа погода начала портиться, и к полудню разбушевалась буря: ветер усилился до 15 м/с, начался снегопад... Решили остановиться на обед и переждать непогоду. Место отдыха - участок моренного вала подковообразной формы с крутыми каменистыми обрывами вверху, переходящими в нижней части в заснеженный склон средней крутизны (горный район Рай-Из).

После обеда, на который затратили не более получаса, группа Еремкина с усинцами продолжила движение. Однако из-за сильного ветра, снегопада и плохой видимости - "упала до нуля" - решили вернуться к месту привала и остановиться на ночлег. М. Еремкин ушел к Белозерову.
Белозеров ещё днём сразу принял решение не продолжать путь в тот день и посвятил время тщательному выбору своего бивака.
Вот ту же глупость нагло пытаются натянуть на ГД. Именно глупость, на севере, если погода уже начала явно портиться, шансов на улучшение практически нет, скорее хуже станет. Белозеров это понимал. А Ерёмкин видимо опаздывал куда-то, или решил что в походах главное быстрее дойти. Если к ГД, то сейчас уже факт, группа абсолютно разумно вышла на ослабевшем ветре.
За время его отсутствия Стахиев, участник похода, выбрал место для палатки у подножия склона. С целью защиты от ветра даже "врезались" в снежный покров склона. Когда вернулся руководитель, палатка уже стояла (характер склона, снежного покрова и расположение палаток видны на схеме).

Еремкин придя на место с которого не так давно стартовал , воткнул в снег лыжи и тут же ушёл в палатку к Белозерову советоваться.. за время его отсутствия другой участник его группы Стахиев приняв лыжи Ерёмина за метку , по ним и выбрал место для палатки у подножия склона. Усинцы, полагая, что Сыктывкарец опытный в таких делах повторяли все его действия. Вскоре (вот это судьба) ночевать к Усинцам пришли трое ребят из группы Белозерова. Утоптали площадку для палаток и врезались в снежный покров на перегибе, используя его как ветрозащитную стенку. Палатки группы Ерёмина и Усинцев стояли практически рядом на одной линии у склона. Когда Ерёмкин вернулся к своей группе от Белозеров обе палатки уже стояли. И тут опытный инструктор не стал ничего менять. Не стал ничего оценивать в окружающей обстановке , а просто как это принято у некоторых известных мне походных инструкторов забил болт на все вопросы безопасности и завалился отдыхать . .

НАШ КОММЕНТАРИЙ. Площадки для палаток были выбраны у подножия склона. Никто из участников не увидел признаков какой-либо опасности, а М. Еремкин категорически утверждал, уже после случившегося, что "склон был нелавиноопасным. Козырьков и надувов не просматривалось".
А при чём тут надувы, начиная с того, что для них перегибы нужны.

Так ли было в действительности! Смеем утверждать - нет. И вот почему. Выбор места бивака - тактическая задача. Для ее решения, как рекомендуется в "Памятке о действиях групп туристов-лыжников в лавиноопасном районе", необходимо всесторонне и тщательно оценить обстановку. Но туристы не выполнили этой рекомендации! Между тем характер склона, если приглядеться внимательно, "предупреждал" о возможных опасностях. Верхняя часть гряды в том месте, где разбили бивак, - крутой каменистый склон. Снег на нем, естественно, не мог задерживаться и сваливался на выполаживающийся моренный вал, где и оседал. Обильный снегопад, шедший в течение многих часов, и ветер сформировали там снегосбор. К ночи его внутреннее напряжение достигло критического состояния, которое было усугублено "врезкой" в снежный покров палатки. Это и ослабило удерживающие силы сцепления снега на участке наибольшего сжатия, что привело к сходу лавины.

То, что обе палатки были установлены у самого склона, а снег накануне и снег в этот день валили будь здоров и запросто возможен сход «Доски» он во внимание как - то и не принял вообще. И кстати только в первые дни после трагедии он категорически утверждал во весь голос , что склон был по его оценке совсем нелавиноопасным....., что лавину невозможно было предугадать, - через совсем небольшое время он полностью поменял своё внутреннее мнение...Замкнулся в себе и до конца своей жизни жил с чувством вины.
Осадки в Воркуте. С 26 по 30 выпало 7,3 мм.
Палатка Белозерова, тот отнёсся к своим обязанностям инструктора и руководителя, как я уже рассказал куда более ответственно, была в 70 метрах от палаток Ерёмина и Усинцев. На полностью ровном безопасном участке местности.

После обеда легли отдыхать. Пурга продолжалась, и палатку стало засыпать. В 19 часов М. Еремкин очистил скаты от снега. Около 20 часов он поручил сделать это еще раз Полякову и Семяшкину и попросил выкопать канаву между палаткой и склоном. Очевидцы вспоминают. С. Поляков: "Вылезли из палатки примерно в 20.45. Стали сгребать снег со скатов. Семяшкин стоял лицом к склону, я - спиной. Услышал характерный звук и крик - "Серега, лавина!"

А. Семяшкин: "Обходя палатку, услышал "ухающий" звук и увидел, как лавина стала заваливать ее. Меня подхватило снегом и засыпало по грудь. Вылезти помог Поляков. У меня началась истерика".

М. Еремкин (во время схода лавины находился в палатке): "Услышал крик "лавина!". Сначала сдавило ноги, потом - все тело, и я потерял сознание. Так, скорее всего, было и с остальными".

Поляков и Семяшкин, освободившись из снежного плена, палаток уже не увидели. Под руки попала лыжа, которой они попытались разгребать снег в том месте, где стояла палатка усинцев. Затем пытались найти палатку Белозерова, которую из-за пурги обнаружили примерно через час.

И. Белозеров: "Мы уже спали, когда услышали крик Полякова: "Ваня, вставай. Нас засыпало лавиной!" Собрались быстро. Вылезли из палатки в 22 часа. Взяли два дюралевых листа, лыжи и палки, которыми стали зондировать лавинный конус. Нащупали палатку. Откопали часть ее, вспороли и извлекли первого человека, следом - еще троих. Это было в 23 часа, т. е. через час после начала поисково-спасательных работ. Попытки оживить ребят - делали искусственное дыхание, закрытый массаж сердца - положительных результатов не дали".

НАШ КОММЕНТАРИЙ. Отсутствие лавинного снаряжения свидетельствует об игнорировании инструкторским советом и всеми участниками похода рекомендаций "Памятки" об обязательном наличии у каждого туриста лавинной ленты, лавинной лопаты (а не просто дюралевого листа!), щупа из лыжных палок или сборного самодельного зонда из металлических трубок. Такого снаряжения в группах не было. Именно поэтому так затянулся поиск и освобождение из-под снега (помните, первого туриста извлекли только через час!). И это при сравнительно небольших размерах и толщине лавинного конуса.

Туристам следует уяснить: у каждого участника лыжного похода обязательно должен быть комплект лавинного снаряжения. Только при выполнении этого условия можно рассчитывать на "чудо" - своевременную и квалифицированную помощь товарищей, успевших вытащить вас из лавины живым. Другого не дано!

Опасаясь повторного схода лавины, поиски прекратили до утра. В 2 часа 30 минут Белозеров послал Полякова и Шебырева на станцию Полярный Урал, за помощью. В 4.30 они добрались до станции 110 км; в 5.30 геологи, к которым обратились за помощью, на двух вездеходах выехали к месту происшествия.

С рассветом поисковые работы возобновились. Около 12 часов дня спасатели услышали стон и через несколько минут извлекли из-под снега М. Еремкина. Он пробыл в лавине 15 часов. Остаться в живых ему помогло то, что при зондировании, вероятно, нарушили уплотнение снега около его головы, и Еремкин получал спасшие ему жизнь порции воздуха. В 12.30 на первом вездеходе были отправлены М. Еремкин и три женщины из группы Белозерова, которые из-за сильного психологического потрясения нуждались в эвакуации. Затем подошли еще два вездехода. К этому времени откопали 10 человек, не подававших признаков жизни. Последних троих помогли извлечь из-под снега геологи.

Так трагично закончилось это учебное туристское мероприятие. Иного финала здесь быть не могло - ЧП "запрограммировали" всем ходом подготовки к походу.

В разборах ЧП нередко фигурирует заключение - лавина сошла случайно. А так ли уж случайны эти "случайности"? Попытаемся разобраться.

Понятие "случайность" определяется, прежде всего, как непредсказуемость, которая в свою очередь нередко является результатом слабой осведомленности, отсутствием должной информации. Применительно к туристскому походу допустима такая трактовка: чем скромнее наши знания о характере и опасностях маршрута, рельефе местности, климатических особенностях района и т. д., тем больше случайностей будет подстерегать нас в пути, тем выше степень риска в походе. Только знания и опыт позволяют предвидеть возможные стихийные "выпады" природы и принимать единственно правильное решение. Оно, возможно, уменьшив степень риска, потребует от туристов больших затрат сил и времени - на преодоление более длительного пути, на набор высоты, использование страховки и т. д. Словом, доставит определенные "неприятности". Как показывает анализ несчастных случаев, группы предпочитали менее хлопотные варианты и, как правило, расплачивались за эти опрометчивые решения. Тактическая зрелость туристов определяется способностью соизмерять "неприятности" с возможными роковыми последствиями.

Походная практика часто изобилует "хорошими случайностями", когда нарушения правил безопасности проходят безнаказанно. И в этом случае туристы считает свои ошибочные действия всегда правильными и претендуют на статус непогрешимых. Они-то и формируют "дурной" вкус в туризме.

При углубленном анализе случаев гибели туристов, например, от лавин, каждый из которых в отдельности преподносится как чистая случайность, прослеживаются определенные закономерности. К ним мы относим основные причины гибели от лавин и рекомендуем, как избежать их (см. "Памятку"). Это выстраданные советы. Осмысленное их выполнение с учетом реальных условий многих избавило от несчастий. Воспользуйтесь ими и вы.

Обращение к термину "случайность" в наших разборах имеет и другую цель - оградить оставшихся в живых участников похода от судебных разбирательств, которые проводятся на основании постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года. К уголовной ответственности привлекаются только туристы, как правило, руководители групп, хотя подобные несчастья случаются и в других видах спорта, например альпинизме. Убежден, что постановление это не правомерно, поскольку в туристские походы все идут добровольно, а летальный исход никогда не бывает следствием "специально направленных действий". Считаю - и думаю, мое мнение разделяют многие самодеятельные туристы, - что постановление должно быть отменено. Его действие, на мой взгляд, не принесло положительных результатов, не уменьшило количества несчастных случаев в туризме. Наоборот, стремясь оградиться от его действия, многие туристы перестали оформлять маршрутные документы. Это скажется (а так уже было в истории туристского движения) рано или поздно еще большим ростом ЧП, поскольку "дикари" оказываются вне зоны влияния общественных туристских подразделений и контрольно-спасательной службы.

В последнее время на местах наблюдается устойчивая тенденция к сокращению учебных мероприятий по подготовке высококвалифицированных инструкторов, а значит - в ближайшее время - и к увеличению ЧП. В связи с переходом советов на хозрасчет эта тенденция может стать правилом. И понять эти организации можно: кому хочется отдавать деньги тем, кто их не заработал!

Положение инструкторских общественных кадров становится все менее престижным. Работа инструктора - дело очень трудоемкое и ответственное. Пора энтузиастов прошла. Настало время поставить их деятельность на законную юридическую основу, которая, защищала бы права и гарантировала достойное вознаграждение за труд.

Дальнейшее развитие туризма как массового спортивно-оздоровительного движения невозможно без признания его как государственного заказа, как государственной программы. Это требует определенных капиталовложений, и всякая попытка сэкономить средства означает непонимание социального значения туризма. Подготовка физически развитого допризывника или молодого - здорового! - рабочего окупится сторицей.

Нередко о причинах ЧП, которые, увы, повторяются, знает лишь ограниченный круг людей. До недавнего времени эти сведения являлись чуть ли не секретными! Знакомство с разбором чрезвычайного происшествия позволит многим избежать ошибок, избавит туризм от начальственных нареканий.

ОТ РЕДАКЦИИ (журнала "Турист"): на наш взгляд, мысли автора об отмене постановления Президиума Верховного Суда СССР все-таки спорное.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 1984 г. N 20
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ САМОДЕЯТЕЛЬНЫХ
ТУРИСТСКИХ ГРУПП ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПОХОДОВ И ПУТЕШЕСТВИЙ, ПОВЛЕКШЕЕ ГИБЕЛЬ
ЛЮДЕЙ ИЛИ ИНЫЕ ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
...
В связи с возникшим в судебной практике вопросом о квалификации действий руководителей самодеятельных туристских групп за нарушение правил безопасности при проведении походов и путешествий, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
...
Разъяснить, что невыполнение или ненадлежащее выполнение руководителем самодеятельной туристской группы обязанностей по организации и безопасному проведению туристского похода или путешествия, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, надлежит квалифицировать по статьям УК союзных республик, предусматривающим ответственность за должностное преступление.
...
При этом необходимо иметь в виду, что уголовная ответственность за указанные деяния может наступить лишь при условии, если руководитель похода утвержден в установленном порядке соответствующей организацией, проводящей поход или путешествие.

А есть ли какая-то аналогичность с местом ТГД, каждый в меру своего картографического кретинизма и адекватности.

Для любителей выискивать в совпадениях какой-то скрытый, сакральный смысл, есть факт тогда погибли двое однофамильцев Дятловцев - Золотарёв Юра, и Юдин Сергей.

Только при чём тут ГД, какую то аналогичность с этим можно натянуть только в овраге, да и то абстрактно.
Как только начинается конкретика, такая вероятность сильно падает.
Количество снега в том году ниже среднего, февраль вообще аномально малоснежный, значит снег в овраге после трагедии накапливался практически только переметёный с запада, и почти весь выпавший на склоне.
Растительность по берегам оврага за 50 лет увеличилась, а это значит, что сравнивать впрямую, что было тогда и современные фото, нельзя. То что на нынешних, точно не было в 59.

То что погода более резкая в горах, адекватные никогда и не оспаривали. Ветер там начинается раньше, и заканчивается позднее, чем в низу.
Это общий ветер. А есть ещё конкретный ветер местный, который от орографии зависит. Вот он может разный быть. Бывает что на верху он слабее чем в низу.
Бывает и так, что при подъёме на Х-Ч, ветер посредине слабеет, к вершине опять усиливается. При чем это вряд ли просто совпадение с общим ослаблением ветра, потому что при спуске у них так же было.
Очень много факторов, которые как раз при конкретике, многие эрзац аналогии разбивают.

И в ваших примерах, где про травмы, которые хоть как-то похожи на травмы ГД. Основная причина смерти в таких завалах, всё таки асфиксия. Но что -то эксперт её не указал. И кто вытащил то их из завала, там только Саша уже был. Если тройка со склона ещё там была, то с чего попёрлись на склон нормально не утеплившись. Их жизнь на 100% ведь зависела от того, выживут ли остальные. Сам они в цивилизацию никак бы не выбрались. Носки то как не ходячим могли помочь, их то с чего хотя бы не надели. Валенки Колины с чего не взяли, ему три пары носок вместо них можно было дать.

Читайте матчасть по снегу, она уже давно выложена и в профильной теме. Там в отличи от многолетней болтовни факты собраны.

А именно, теряемые на поверхности веточки при переноске срезанных деревец от двух зон вырезания, в оврага повели с поверхности порядка на 3 метра вниз под снег. Значит, на уровне оврага высота снега была порядка 3-х метров.

Когда у вас эти 3 метра были, тогда, когда вам для завала они нужны, то есть 1 числа. И сказки про пещеру, здесь не прокатят.
Аналогии если...

И слово "вниз" у всех любителей пещер, мозг 10 лет игнорит. Это в низ как раз и доказывает, что овраг не был в тот день заполнен на нужные вам 3  метра.
Или пещеру они то же в низ копали.
Да ещё игнор, что с более низкого берега эти веточки шли. А все замеры снега относительно высокого. В том числе и мифические страшные 4 метра от Иванова, которые у него через 5 лет ещё больше выросли.

когда они таскали деревца, снег был трёхметровой высоты до настила, а до дна ручья, где были тела и того больше.

Есть радио от Ортюкова, и фото, а не нужная вам болтовня Иванова.
И на щуп на фото смотрите, сравнивайте с ростом Суворова, который где-то 170. Что ещё и слова ВМА будете игнорить, даже подтверждённые протоколом. Если бы на телами было больше 3 метров, то не смог бы он достать щупом до Люды. И по фото однозначно видно, что наоборот, от настила в низ по ручью, уровень снега уменьшается.
И за 3 месяца у вас снега что не добавилось, всё что пришло уплотнилось по вам. Или когда нужно, то и малоснежность признаёте. Только чушь про сверхплотный снег с кайлами, сюда не пихайте, здесь матчасть используют на 100% , а не выборочно, да ещё с анализом, хотя бы на уровне школьных знаний.
Снег в овраге

Опять цитату не привели, кто именно и когда. Контекст важен.
И точно известно только то, что никаких трёх метров от настила до края снега не было в мае, есть и фото, и радио. Так же есть про 30 см до земли от настила.
Так же факт, что левый берег, выше правого.
Ток что при вашем "уровне оврага", уже абстракция, как этот уровень считать.

А малосненжность следует, из оценки осадков вокруг, и того, что у Кедра снега было мало. В наше время, как раз из-за больших осадков, даже у Кедра сложно без лыж ходить. Видео Тайменя пересмотрите.
Если бы уже к 01.02. овраг был засыпан, то снег, что перематался в низ со склона, в овраге бы не задерживался, и доходил до Кедра. А так как ещё было место в овраге, и судя по 0,3 метра, ещё его было достаточно, до Кедра доходила мало. А осадков выпавших, в 02.59. было аномально мало.
И тоже уже просчитано, половины того, что выпало на склон в феврале, даже такого малого, хватило бы для засыпания оврага. Да ещё перенос с запада.

И каким местом, это нужные вам 3 метра к 01.02. доказывает. То же самое что с грозой, были такие случаи, значит было, без всяких сравнений условий, между случаями.
А про "промоину", уже тоже расписал, шансы на неё, практически нулевые в 59, разницу в растительности смотрите, по берегам оврага, тогда и сейчас.
И как эти карнизы образуются, тоже уже расписал, и от чего они зависят-высота и скорость. А скорость в 59 была больше, опять же из-за отсутствия растительности.
Ну и факты.
Объем проделанной работы, места срезов лапника, дает основание предполагать, что кроме двоих здесь есть еще кто-то. ( тетр 2 скан 20 зачёркнуто = может этот лапник использовался для снежной ямы, в которой сидят остальные)
Ещё 3 марта уже рассматривался вариант с ямой -пещерой. Так что будь хоть намёк для остатков промоины, её бы проверили. А как раз эта современная, и есть почти место Люды.

Кто это сказал, что массово? Если бы массово, то эту дорожку заметили бы и обычные поисковики, не слишком опытные следопыты в сравнении с манси. Как раз это были не массовые обломки, которые мог заметить только намётанный глаз манси. И где на фото эта массово заваленная обломками дорожка? Её там нет.

Это были отдельные не частые обломки, например, надломленные концы веточек при срезании стволиков. Для срезания надо было одной рукой захватить верхушку ствола с веточками, а другой резать. Вот при этом захвате и могли надломиться небольшие веточки, а при таскании их по снегу охапкой доломаться от  трения.

Янеж, повторюсь, мне для поиска причины смертельных травм не имеет значения ни средняя заснеженность по уралу, ни мало-или-многоснежность какой-то зимы, поскольку из этой информации невозможно сделать вывод, какой же был уровень снега именно и конкретно на месте трагедии. Единственная объективная и важная информация для этого вопроса - обломки ( далеко не массовые) веточек на поверхности снега, которые в определённый момент конкретно у места трагедии в овраге пошли почти вертикально вниз на 3 метра. Всё, этот вопрос об уровне снега на месте трагедии решён, вне зависимости от того, образовался этот уровень в малоснежную или многоснежную зиму. Это знание о зиме и снеге по Уралу в любую зиму не обладает никакой информативностью относительно конкретного места трагедии, сколько копий на эту тему не ломай. У настила от поверхности снега с обломками, когда там находились дятловцы, было около 3-х метров, неоспоримо ничем, как ни заморачивайся малоснежностью и многоснежностью зим на Урале.

Отредактировано Кузьманя (07.10.2024 09:44:53)

^{Сообщение было опубликовано ЯНЕЖ на форуме sledopyt1959. Дата: 05.02.2019 21:52:00}

---

Овраг
https://yadi.sk/a/12CcjnMS3Vaaoy/5af262 … e728c51475

Да такой комель только топором рубить. Согласен с Вами.
Но лучше это в другом месте

Отредактировано ЯНЕЖ4 (07.10.2024 19:04:45)

Наверное, точнее и проще оценить ширину настила и раскопа по по этой фотке, где настил сфотографирован прямо, и не надо делать  учитывать проекцию ракурса, и к тому же на уровне настила стоит лыжная палка, длина которой в среднем 1м 50 см, что облегчает оценку.

Получается, что между крайними стволами настила как раз размер этой лыжной палки, то есть, в районе 1м 50 см. не знаю, нужно ли учитывать ещё раскидистые ветки этих стволов, тогда выйдет значительно шире.

Но оценим всю ширину раскопа. Вправо от крайнего ствола настила до первых  тёмных включений в снегу, которые предположительно являются подъёмом берега, тоже  как раз умещается эта палка. То есть, по дну от настила (крайнего ствола) до подъёма берега ещё около 1м 50 см.
И та же история влево от крайнего ствола настила, тоже около 1м 50 см. И того получается около 4 м 50 см. Сделает скидку на неточности в меньшую сторону, пусть ширина раскопа будет 4 м. А ширана дна до подъёма берегов - 2 метра.

То есть, если настил находится на дне ручья и практически занимает всю его ширину (его ветки от стволов торчат не менее, чем на полметра в стороны), с каждой стороны сразу от настила долно быть видно по метру уже возвышений берегов, а там по краям ещё ровные площадки до стенок раскопа.

Или там дно между берегами около 4-х метров, или настил не на дне.

Кстати, Аскинадзи, который всё там измерял щупом и поставил щуп для фото, чтобы по нему можно было оценить высоту раскопа, когда у него спросили, сколько было высоты под настилом, он ответил, что с метр. Кода на него надавили, что в УД написано 30 см, он побоялся, что память изменяет, но вс ёравно сказал, что может быть полметра (но не 30 см). Но там высота крутых подъёмов берегов со дна и есть в средне в районе 50-70 см. То есть, вполне возможно, что настил занимал хотя бы частично и часть берега, где на берегу до почвы было 30 см, а над дном с другой стороны настила под снегом около метра. Совпадает. И не противоречит размеру раскопа и настила.

Аскинадзи настаивал, что там не было промоин. И действительно, из-под снега могут чернеть не промоины, а камни со срезами от лопаты при раскопе ( качество фотографий таково, что легко что угодно увидеть). Снег над промоинами при такой толщине срезов (как бы толщине обледенелого проломленного снега над промоинами) точно проламывался бы под весом поисковиков и оставли много проломов, намочив обувь поисковиков.

Если в чём-то ошибаюсь, поблагодарю за поправку.

Отредактировано Кузьманя (07.10.2024 23:51:19)

Вот поэтому эта фотография и подошла, что там малый угол ракурса по ширине, можно не учитывать малую погрешность или сделать на неё небольшую скидку.

Что касается Иванова с Темпаловым, то, думаю, их не заботило то, как когда-то любители дятловеды будут оценивать их работу. Им важно было самим для себя отметить разные детали, не распыляясь на многописание для потомков. А для расследования дать уже короче готовые выводы. К тому же теперь оценка их работы уже не поможет поиску истины. Этот поиск основан на том, что есть, что осталось: УД, СМЭ, фотки 59, воспоминания очевидцев.

К примеру, Иванов увидел на настиле пожухлую, типа старую хвою, но нигде этого не записал, для себ отметил детальку. И хорошо, что что-кто из поисковиков это услышал, запомнил  и донёс до нас.

Отредактировано Кузьманя (08.10.2024 00:09:29)

Только отзеркалить слева-направо

Однозначно от Кузьмани

Отредактировано ЯНЕЖ4 (08.10.2024 19:15:20)

Кузьманя, замечания
1. На фото щуп, а не лыжная палка
2. Высота лыжных палок подбирается индивидуально, исходя из роста и длины рук лыжника.

По поводу хвои, кто сказал, что поисковики все правильно запомнили?

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Кузьманя

Потому что выбегать в одних кальсонах (я чуть утрирую) зимой из палатки и добежать до кедра в здравом уме никто не будет. А тут тела полуодетые, вывод житейский напрашивается - раздели.

Банально, сколько человек, увидев в ванной тело с перерезанными венами решит, что это самоубийство?

Отредактировано Hunter (09.10.2024 22:31:38)

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Нелогично разжигать одеждой, если есть блокноты в карманах, сухая кора на деревьях, даже сухая трава в снегу, где его немного.

Самая реалистичная ситуация с самораздеванием это мокрая, увлажённая одежда, нуждающаяся в подсушивании над теплом. Иначе на морозе влажная одежа, кроме того, что способствует быстрейшему и мучительному замерзанию того, кто в неё одет, ещё и становится становится колом, то есть, обледеневает от влаги в ней и не позволяет двигаться, требует ломки и резки в районе сустава, чтобы сохранялась способность хоть к какому-то движению.

А всё потому, что теплопроводность влаги чуть не в 30 раз выше сухого воздуха.

В реальности достаточно случаев, когда человек, замерзая на морозе в мокрой одежде, сам раздевается, устраняя от тела влажный слой, быстро уводящий тепло от тела. Даже морозный сухой воздух не даёт такого мучительного и быстрого замерзания  раздетому телу, как слой влажной одежды.

Энсон, по поводу раздевания всего-лишь мнение. Весьма вероятно, переделанное еще следователем или иным процессуальным лицом, писавшим протокол (никогда с таким в практике не сталкивались)?
А вот одеждой розжигать костер можно. Но это крайний случай.

Кузьманя

Могли пытаться, но бумага, не давала нужного количества тепла, чтобы "разогнать" костер.

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Конечно мнение, при чём раздевание своими после смерти, уже стало фактом, у тех кому это выгодно.
Но в реальности, слишком много не соответствий.
Я привёл это, что бы показать, что не было с самого начала никакой однозначности, что раздели у Кедра и свои.

Энсон

А кому не выгодно - считают иначе.

ЯНЕЖ4

Ситуации, когда человек "на грани" показывает порой совершенно иную натуру. Кто знает как мы поведем себя в подобной ситуации...

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Смотря кто что считает выгодой.

Одним выгода - это авторские амбиции по своей версии, даже если в ней полно нестыковок и необъяснённостей, недоказанностей, нереалистичности.

А кому-то выгода в доказательности, объективности, реалистичности.

Одна выгода для дела вредная, а другая полезная.

Да, у костра уже мало что было. Всё самое плохое случилось до кедра, что и погнало оставшихся под кедр в последней попытке выжить, не отходя от костра. Овраг со всеми их трудами стал опасен и недоступен для выживания.

Комбез Юры оказался ? на Семене с МЧ
Курточка девушки почемуто оказалась на Коле  оба с  МЧ... Зачем раздели девушку ?

Отредактировано ЯНЕЖ4 (11.10.2024 18:11:10)

Потому что на настиле и у костра возле него туристы производили обсушку своей взмокшей одежды.

Как выглядел процесс сушки в их ограниченных условиях, отдельная тема. Но это естественная, первейшая и постоянная забота у туристов, иначе во влажной одежде на холоде долго не протянуть.

И только после того, как не стало костра и доступа к настилу, а так же четверых товарищей, оставшиеся, кто в чём был, оказались под кедром, уйдя с опасного места трагедии. Но под кедром, уже обессиленные, обмороженные и травмированные, те, кто выжил, уже не смогли проделать такой большой работы для выживания, как в овраге сразу после спуска.

Четвёрка в овраге погибла первой. Потом, скорее всего, двое под кедром и двое на склоне. Последней погибла Зина.

Кузьманя,

Кузьманя

Возле настила костра не было. Сушить вещи, скомкав их?

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Если по логике, то настил отдельно, тела отдельно, теперь ещё и костёр отдельно.
Настил был раскопан на достаточной площади, без разницы, искали или нет, он бы стал виден, если бы был как положено рядом с местом нахождения людей.
К тому же, температура была высокая в те дни, после того как настил откопали, снег в этом месте к 7.05. стаял, и всё бы там видно было, если пытаться скрытие снегом натягивать.
Рядом с телами то же ничего. Так за чем ещё третье место, теперь и для костра.

Кузьманя
1. Юдина на Перевале не было на момент активной фазы поисков.
2. Он не сообщил ФИО того, кто ему сказал про "второй костер" и фото остатков нет.
3. Аскинадзи, участвовавший в раскопках 4-ки и настила утверждает - второго костра не было.
Вопрос - кому верить? ЮЮ или Аскинадзи?

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Куда делись более 40 натасканных вершин?

Именно между настилом и четвёркой должна быть россыпь от костра, гед не раскопано

Более тяжёлый обгорелый пенёк улетел дальше, его и нашли студенты при раскоппе четвёрки.

Откуда взялась пожухлая хвоя в настиле
.. почему на настиле с не обломанными веками и сучками была развешена, разложена по краям одежда?


...Туристы сошли с ума и, с трудом нарезав и натаскав к настилу дров
отрабатываю...

Отредактировано ЯНЕЖ4 (15.10.2024 20:23:43)

Вот такая логика всегда будет противоречива и тупикова, пока аналитики не выкинут из установок, что Юр раздевали и что-то с них срезали. Эта установка от неопытности людей, никогда не бывавших на морозе во влажной одежде. Иначе, логика была бы другая, реалистичная.

Немножко смешно от такого противоречия: душевное состояние позволило раздевать товарищей, срезать с них что-то, но не позволило воспользоваться для утепления. Т в то же самое время позволила использовать для утепления располовиненные штаны и другие вещи.

Да, с душевным состоянием что-то тут удивительно нелогичное.

Какая разница, сидеть на вещи с трупа, утепляя попу, или надеть на эту жту попу ту же вещь? Особенно замерзающим людям, у которых вопрос жизни и смерти стоит.

А вот если бы у аналитиков был опыт нахождения на морозе во влажной одеже и если бы они хоть раз в жизни видели деревенские дворовые сушильни (ещё в 6-з существовавшие в деревнях), то никаких проблем с логикой у них не возникало, всё логично само встало бы на свои места и с непонятным настилом, и со странными  вещами на нём, и с раздетостью Юр без того, чтобы с них что-то снимали и срезали.

Ещё интересно неадекватное душевное состояние снимавших одежу с Юр тем, что они порезали (испортили одежду, которой у них нехватка) штаны Георгия, чтобы ими обмотать ноги, но при этом с другого Юры не сняли две пары шерстяных носок, гораздо более удобных для согрева ног и хождения. Видимо, их душевное состояние к Георгию было не таким, как душевное состояние к Юре, и они решили оставить его трупу такую ценность, как два пары шерстяных носок.

Штаны срезали, кусочки забрали, а целую рубаху у костра решили не брать. Мало ли, трупы оживут, вот и используют рубаху для согрева.

Или туристы с ума посходили, или аналитики  малоопытные люди, воображению которых даже не предполагаемы реалии условий, бывающих в жизни. И конечно это второе. По всем следам видно, что туристы боролись за жизнь очень рационально и умно, были достаточно опытными и сообразительными, изобретательными,  а не сумасшедшими.

А конспирологический фантазийный бред, едва его увижу, сразу перестаю продолжать читать, настолько он уже надоел, неинтересен и глуп.

Отредактировано Кузьманя (16.10.2024 12:22:17)

Кузьманя

Аскинадзи говорит о другом. Он есть в ВК, пообщайтесь. Я у него интересовался по поводу 2-го костра (его следов). Он говорил - никаких следов они не откапывали.

Фото есть? Фото нет. Уверенность Якименко могла базироваться на логике - зимой укрытие без костра - нонсенс. Т.е. он должен был быть. Но его не было.

ФИО говорившего мог сдать Юдин? Но не сдал.

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Кузьманя, проблема в чем - костер не могли делать далеко от настила, он должен был быть едва ли не у самого настила. Его остатки должны были откопать. Аскинадзи не помнит никаких следов. Говорит, что запрета на фотографирование не было. Так что вопрос к Юдину, увы, без ответный - где пруфы, Билли?

По поводу дров - для обогрева зимой костром дров должно быть много, очень много. Костер типа нодья, точно не помню диаметр, но вроде как где-то сантиметров 45 в диаметре ствол должен быть. Таких стволов нужно 2 минимум. Длина - по длине укрытия. А такой костер только топором взять. Если стволы тоньше - их по объему требуется больше - сгорают быстрее. С тем инструментом, что имели дятловцы после покидания палатки, стволы под нодью не сообразить.

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Кузьманя, точно он. Контакт брал через других людей, интересующихся темой ГД, и встречавшихся с ним лично.

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

Если сомневаетесь, напишите Владимиру Михайловичу на эл. почту, он всем отвечает.

Я даже и не знаю, что у него есть такая почта, где он всем отвечает. Давно уже от дятловского дела в отлучке, только эпизодически небольшие загляды были на разных сайтах. А почта у него какая, куда писать?

У меня, например, возник такой вопрос. На фото с настилом есть щуп (который, здесь выше, мне показался лыжной палкой). Так вот не помнит ли он, это просто короткий щуп, или же такой же двухметровый, который он поставил в углу раскопа, но воткнутый в снег на определённую глубину? Тогда около метра под настилом правильно остались в его памяти (как он вспомнил в интервью).

Отредактировано Кузьманя (17.10.2024 10:26:12)

Почему?
А какие лучше задавать?

Наличие костра не зависит от того, был ли там Юдин.

Это было бы странно, если бы Аскинадзи был экстрасенсом и умел видеть сквозь толщу снега. А так ничего странного. Если и не видел, это не значит, что костра не было.

Ответ уже был выше. Обвал снега на ветки с одеждой их скомкал.

У них такого не было. А значит, единственный логичный способ добыть тепло, это костёр.

Отредактировано Кузьманя (17.10.2024 21:43:50)

А тут и не требуется никакой веры.

По углам на сучках, недообломанных ветках самими туристами развешивается влажная одежда, а под нею насыпается тлеющая хвоя из костра. Свежая хвоя не горит а сперва нагревается почти до высыхания. В этот момент она выгребается из костра и подсыпается на настил под эти ветки и сучки, на которых потом развешивается одежда. Хвоя продолжает тлеть и остывать, выделяя поднимающееся вверх на одежду ровное тепло, суша, а не подпаливая одежду, как над пламенем костра. Это и есть принцип работы деревенской дворовой сушильни, которая в то время использовалась в деревнях очень активно, главным образом для сушки резанных яблок и чернослива, но не только. Если отлично, чисто высушивались на компот даже сочные нарезанные яблоки, то одежда тоже подсушилась бы. В этом смысле назначение странного настила, который большинству не понятен, становится очень понятен и даже необходим для туристов в их ситуации. Единственно, в деревнях, как правило  использовалась не хвоя, а другой тлеющий материал - прикорневые пеньки, которые тоже сперва нагреваются в костре до состояния тления и подкладывается под прутья сушильни. на которых раскладываются нарезанные фрукты.

Кстати тот обгорелый чурбак вполне мог для этого нагреваться в костре. Или его случайно нашли туристы, или, вполне вероятно, несли с собой, приготовив его именно для цели такого обогрева палатки и сушки одежды при ночёвке на слоне, где нет дров. Он мог находиться вне палатки, где и так было тесно, а потому при уходе от заваленной палатки взят с собой для этой же цели вниз, так как без инструмента подготовить такой материал невозможно. Но его, хоть в костре уже и нагревали, ещё не успели положить в снеговое убежище, потому что только начали сушиться. Хвоя, как мелкая субстанция, нагревается и сохнет быстрее, а вот такой пенёк долго нагревается в костре, но зато потом так же долго, практически бездымно тлея, выделяет ровное постоянное тепло, высушивая этим теплом без подпала всё, что помещается над ним.

Думаю, смысл настила большинству нынешних исследователей не понятен по той причине, что такие сушильни в деревнях уже давно не используются. В 70-х редкую такую сушильню можно было увидеть в самых глубинных бедных деревнях. А до этого они были чуть ли не в каждом дворе деревень. Просто основная масса городских и более молодых исследователей никогда не видели такой сушильни, и лишь кто-то в глубоком детстве, если бывал в такой деревеньке, мог у кого-то во двое увидеть такую сушильню. Потом появился шифер, который сам хорошо нагревался просто на солнце и стал отличным средством для сушки компотов, но сушил только в солнечные жаркие дни, в отличие от сушильни, так дчл сушки приходилось выбирать солнечные дни. До появления в деревнях шифера приходилось плести из веток вот такие поверхности для сушильни - ямки с тлеющим прикорневым пнём с плетёнкой над ней.

Настил без противоречий вполне соответствует такой конструкции сушильни. Туристам того времени, особенно бывавшим в деревне, такой способ сушилки из подручного материала был хорошо известен.

Неужели трудно представить, как на настил обрушивается пласт снега и сминает эту развешенную одежду между сучками и ветками, по которым она разложена, и требуется какая-то особая вера?

Отредактировано Кузьманя (18.10.2024 09:18:02)

Понтяно, что вокруг костра должны были уместиться хотя бы несколько человек для обогрева. Поэтому хорошо поддаётся расчёту хотя бы минимальная площадка, необходимая для рассадки. Именно такая по размеру площадка и соответствует тому расстоянию, на котором оказались туристы при наклонном падении пласта снега, на котором эта площадка находилась.

Думаю, это был первый обогрев и отдых туристов после больших трудов по натаскиванию дров. И понятно, что для поддерживания костра им пришлось бы всю ночь сменами таскать для него дрова. Но спать никто и не собирался. После того, как были готовы снеговое убежище с настилом и площадка под костёр, силы высвобождались, и можно было посменно ходить за дровами, отдавая уходящим от костра во тьму и холод куртки и обувь. Самое трудно было сделано. Например, вое режут деревца и двое таскают их к настилу и костру, остальные отдыхают и обогреваются, обсушиваются, потом уходят за дровами отдохнувшие и подсушившиеся, а предыдущая четвёрка отдыхает,обогревается и обсушивается у костра. Для сидения, вокруг костра, естественно, должен бы быть принесён вместе с дровами лапник.

И так вполне можно было пересидеть ночь и непогоду, потом с рассветом живыми и здоровыми возвратившись к палатке и вещам. Если этому вполне рациональному плану выживания не помешал обвал над закрытыми промоинами, унёсший жизни товарищей и давший обморожение кисте рук всем выбравшимся и пытавшимся откапывать не выбравшихся. Копать снег, кроме собственных рук горстями было нечем, некогда было отогревать замерзающие от снега руки (иначе можно опоздать, спасая из-под завала), и костра для обогрева тоже уже не было, он был погребён в том же завале, что туристы.

Измождённые и обмороженные, уже не способные сделать такую большую работу остатками группы, какую они сделали слаженной работой всей группы, оставшиеся в живых отошли с опасного места на бугорок под кедр, где не было такого снега для нового убежища, как и сил на его копку, но были в более лёгком доступе дрова для нового костра. Но и на это уже не хватило сил и человеческих возможностей у измождённых, обмёрзших, травмированных и потерявших в завале часть одежды и без того плохо одетых туристов. Силы природы казались сильнее человеческих сил.

И каким бы образом осыпавшийся снег поломал бы гибкие ветки или уже обломленные сучки?  Если же и бы какой-то мелкий мусор на одежде, то кто бы из копачей обратил на него внимание, счищая лопатами вместе со снегом? Или они кисточками расчищали настил, как археологи?

Если бы на тлеющую хвою упала влажная одежда и снег, закрыв доступ кислорода то она тут же бы перестала тлеть, ибо тление, тем боле мелкой хвои, малоэнергетичный процесс, что и является достоинством для получения медленного, не подпаляющего тепла.

Наоборот, это очень неудобный вариант сушки одежды, особенно в тогдашних условиях туристов. Во-первых, там на тесной углублённой площадке вокруг костра негде было расставлять "буквы Т", всё пространство было занято греющимися туристами и сушащими одежду на себе. Во-вторых, боковое тепло костра очень неэффективно для более быстрой просушки, поскольку основное тепло уходит вверх. А помешение сверху над пламенем чревато обгоранием одежды в этом самом пламени, это кроме сильной пропитки дымом. То, что сделали дятловцы, самое эффективное, что можно было тогда сделать. Не зря являлись умными студентами технического ВУЗа, сообразительные.

Посадочные места вокруг костра там же, где и сам костёр, в нераскопанном снегу между настилом и четвёркой, как оно и должно быть по вей логике и расчётам размещения костра. И кто сказал, что у них не было лапника на посадочных местах? И даже если не было, если они присели на корточках, получали первое тепло от костра после долгого труда по обустройству стоянки, если ещё не успели натаскать достаточно лапника, то это временно, натаскали бы позже. В любом случае мы не теперь не можем знать, уже натаскали они лапника на посадочные места вокруг костра или пока присели на корточках на первый отдых и обогрев, поскольку снег между настилом и четвёркой не раскапывали и не знают, что было там. Но это в принципе и не так важно для главной причины гибели, это только дополнительные детали линии сюжета и действий туристов.

Если бы не было костра, то к чему туристом прилагать столько труда, в двух зонах вырезая с полсотни верхушек и таская их к настилу? Если бы бы не было костра, то не было бы и сухой хвои в настиле, и развешенной на ветках настила просушиваемой одежды. Конечно, костёр был, как и то, что его никто не искал между раскопами настила и четвёрки, где по всем расчётам и логике он и должен был располагаться.

Я постраюсь это изобразить, но выпивь коньячка зав тра как только уложу малину... вечером.
Конечно же это дурь...какие  сучки и ветки  над Настилом, тем более с подветренной стороны,где нарастают "баннаны" , со стороны Ю/ЮЗ/З/ЗС  \ выбираем,Кузьманя... извини  те за откровенность.
Не думаю, что догадаетесь обрушить снег на "сушильню" с малоснежного  праого борта 1р.

Отредактировано ЯНЕЖ4 (18.10.2024 18:55:32)

.

Отредактировано ЯНЕЖ4 (19.10.2024 18:24:09)

я не болтаю...

Отредактировано ЯНЕЖ4 (19.10.2024 19:50:09)

Кузьманя

Странно выходит. Если верить ЮЮ, костер (его остатки) раскопали, а дрова - нет? Тем более, что когда через несколько лет пришли почтить память группы, то следы деятельности поисковиков в виде плотины оставались, вроде и настил - тоже, а вот заготовленные дрова - нет?

Возле костра

Подпись автора

Нет лучше охоты, чем охота на человека, кто познал охоту на вооружённых людей, и полюбил её, больше не захочет познать ни чего другого

А что, настил тоже провалился и рассыпался в снег. Плотина тоже обвалилась и рассыпалась в обвале, оставшись нераскопанной под снегом?

Если бы настил рассыпался, а не лежал кучкой, то никто ине подумал бы, что разбросанные в снегу стволы есть настил, даже если бы раскопали. Тем более оставшаяся рассыпанная кучка вершинок, которую даже и не раскапывали, неотличима от других разбросанных везде остатков растений. Значительная часть вершинок уже  была сожжена в костре, по многим косвенным и логическим деталям.

Главным логическим свидетельством костра является срезание и перетаскивание и менно к настилу под полсотни вершинок. И несколько дополнительных деталей о наличии костра у настила.