Щуриться будешь и при высоте в 40 градусов.

Вопрос склон отрога не мешает  низкому вечернему солнцу ?

Восточный отрог на юге, солнце ещё высоко.

А тот, где Палатка стояла, так он низкий, сам хребет и Х-Ч закрывать будут.

Мохов снимал со светофильтром, иначе здесь облаков не было бы видно.
https://dyatlovpass.com/resources/340/g … S-54-2.jpg
А здесь небо было бы светлее снега.
https://dyatlovpass.com/resources/340/g … 6S-36A.jpg
Это не подходит, потому что здесь солнце явно сбоку для снимающего.

А вот фото с тройкой в яме возможно. Там солнце перед объективом, это определяется по лицу парня "руки в брюки".
Но может и вообще у нас не фото того, что он там с фикуса снимает.

А по фикусу, на фото с Моховым, скорее всего снятое Фёдоровым на "Смену", я вижу два разных дерева. Ближнее возможный "фикус", а Мохов "занимается акробатикой" на "дереве-вилке". Оно дальше фикуса на 2,5-3 метра, и снимает он с наклоном объектива в низ, а значит и залез по выше не просто так, а что-то именно сверху надо было снять.

https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&a … ;start=160

Игорь Б, открытие через 10 лет, ещё в 2013 никто на сам фикус Мохова не громоздил, всем понятно было, что Мохов дальше.
Вот из тогдашнего.

Шура.
(Pepper, фотограф на фото 59 года стоит не на "фикусе", за ним - разве не так?)

Волкер

Блин. Я готов поклясться, что фотограф стоит на "фикусе". Реально видно, что стволы проходят ЗА ним. Только тогда получается, что Мохов был в означенные времена лилипутом, если сравнивать его рост на этом фото с Ортюковым (который стоит практически на одном уровне с точкой роста "фикуса"). Причем лилипутом с весом и повадками белки, т.к. стоит на каких то совершенно дохлых прутиках в позе, игнорирующей законы физики. Этот "фикус" виден на панорамном фото, высотой он не сильно выше роста человека (если сравнивать его с ростом идущих неподалеку поисковиков) что вполне коррелирует с его размерами по сравнению с ростом Ортюкова. Это или какая то жесточайшая аберрация объектива или по ходу вообще монтаж еще тех, дофотошопных времен.

....

Уфф... Полегчало. На панорамнике с трудом, но можно разглядеть, что метрах в пяти - семи за фикусом растет еще одно фикусообразное дерево. Рядом с кракозябром с практически параллельным земле участком ствола, который виден в левой части кадра с фотографом акробатом. Вот видимо на нем Мохов и угнездился, а игра света и тени под ногами Мохова "прирастила" это дерево к фикусу, симитировав несуществующий кусок ствола.
Шура.

Ещё раз: синее дерево - элемент "фикуса". Фотограф ни какой ногой не стоит на ветках "фикуса". Он примерно в двух метрах за "фикусом" и чуть левее взгромоздился на ельник, который есть и в современном интерьере (только существенно подрос).

Ветер (эприл)
То, что Мохов находится дальше "фикуса" - с этим не спорю. Но вот то, что он взгромоздился на ельник - с этим согласиться не могу. По фото видно, что левая нога стоит на изгибе берёзовой ветки, продолжение ветки хорошо просматривается за ногой. Разглядеть, как поставлена правая нога, сложнее, но, ИМХО, тоже на берёзовой ветви. Берёзки плохо ломаются, вес человека выдержат, а молодые ели (пихты) - нет.

Волкер.

Шура из самых лучших побуждений предложил деревце, которое находится в месте, где теоритически (исходя из логики выбора позиции для съемки Моховым и направлению его фотоаппарата) должен находится фикус с фото 1959 года, если предположить, что раскоп тел находится на месте камня Борзенкова. Действительно, дерево в форме многозубой вилки (т.е. достаточно приметное) в этом месте обнаружилось, что лишний раз подтверждает правильность выбора камня. Собственно говоря все.

Ёрген.
А "фикус" там действительно не один, а по крайней мере два. Тот что ближе сравним с человеческим ростом, то что дальше уже вполне взрослое дерево.

Ну а тот или нет сам фикус Шуры, то деревце, что перед Моховым, до сих пор на уровне веры.

Тасовка у вакс в голове, там факты. Что солнце что ли подтасовано. Или совпадение рельефа на Гугле и на фото с фикусом. Это кстати не моё, ещё давно уже
говорили, что там за спиной Мохова не Перевал, а высота 657.