Это конечно, но при том бардаке, это и не опровергает нож Саши у корейки, "большим" он его мог назвать на фоне перочинников.
Так же нож Коли.
В карманах штормовки и брюк: ...нож перочинный и нож финского типа,
Даже тут, есть ведь разница, какой карман, но всё в кучу.
Но всё таки в кармане, значит размер не большой, поэтому  даже Колин нож, мог быть меньшим на фоне Сашиного.

И в расписке Риммы Колеватовой, всё таки не финский нож, а нож финского типа. А это сильно расширяет, что именно, они там считали за холодное оружие.
Для Иванова это "типа", для Темпалова не "типа" мог быть.
И если уж продолжать, то вот с этим то вопрос остаётся, ихний он или нет.
https://dyatlovpass.com/resources/340/g … lm6-12.jpg
Сашин известен. У Георгия нож в ножнах в походе виден, то же не он.
Колин, с чего такой бы в одежде оказался.
Если не ихний, то что там делает, у них своих хватало, что бы просить у других. Да он и не просто ведь лежит, а воткнут, как будь-то им пользовались.
А это ещё и под слово большой, отлично подходит.
Но с другой стороны, на фига такой "хлеборез" в походе.

Ну там и  не такие странности есть. И если бы было всё идеально в другом, тогда точно можно было утверждать, что это нож не Саши, раз большим назван.
А так, имеем только предположение, что мог быть ещё один, который Темпалов забрал, и он был хозбыт магазинного уровня, так что особо его возвратом, и поиском хозяина, и не утруждались.
Например, будь он из общаги, кто бы там стал искать его.

Не понял, что именно.
Это ваш ответ на хлеборез.
В 57 про ножи только, что они были в личном. Но такой точно не для личного, если его и взяли, то точно в общак.

И что, хозяева бы стали заморачиваться его возвратом, если это был бы обычный хозбыт.
А если того же Игоря, или Юры нож, и кто там ещё в общаге жил, то с чего бы родные про него знали. А если бы даже знали, то в той ситуации стали бы разбираться. И следаки его ценность понимали, что бы ещё искать, кому бы отдать. Это то же самое что с грелками, если они и были, то возвратом их никто не заморачивался.

Это не в самом отчёте, а записи Шунина. И по всем признакам, это более поздние от него.

В зимнем походе надо иметь большой длинный (кухонный) нож. На открытых местах (в горах без леса, тундре, озёрах), где плотный снег, наст, надо строить из снега юрты - «иглу». Этим ножом из снега режутся кирпичи, из которых строится этот «дом». Он надёжно защищает от ветра, пурги и стужи. Трое (один режет, двое укладывают) за 10-15 минут (в зависимости от характера снега) строят «дом». В таком «иглу» в центре костёр или печка тогда тепло.

Но понял к чему вы.
Но ничего это не даёт, только усложняет, нож которым можно резать кирпичи, это уже слишком большой, что бы его для нарезания продуктов в тесной палатке использовать.  А буханок хлеба у них не было.
Если даже тот на фото их, то с резаньем корейки у меня не стыкуется.
Но и то что он точно не их, то же не опровергнуто. Как Темпалов обращался с фактами. вполне допускает, что рядом с его салом ножа вообще могло и не быть. Но придумывать вообще про нож, он бы не стал, так что какой-то он в Палатке точно видел.
Вот те же полмешка сахара, это какой мешок, на 5, на 10 килограмм. Мешки и на 30 были и есть. Как он лыжи считал, и сами знаете.
Специально ещё раз цитата.
около сала нарезанного мною был найден большой нож
Что значит найден, он что прятался там от него. Да ещё "мною" обязательно надо указать, другие смотрели, не увидели, я пришёл, и показал как искать.
А ведь по всему его контексту, там никого и не было, кроме него.
Если просто по-русски, и без выёживаний, при ноже рядом с салом, разумнее так.

Около нарезанного сала лежал большой нож.

Как раз наоборот, вижу явную указивку, на самих всё свалить.
Ведь у Иванова не было сначала, про ошибки Дятлова. Потом уже явно сверху, от Клинова. появилось во втором варианте.
А ведь до майских сюрпрайзов, тот же Иванов в марте однозначен.
Есть в тетради Масленникова про заседание.
Ничего сверхестественного там не было, группа виновата,

Так что в чём смысл, заметания "про ножи под коврик", с ножами, обычный бардак.
Опять ведь, если бы в другом следствие без косяков обошлось, можно было как-то ножи выделять.
Да не вижу и смысла, что бы из этих ножей, какое-то опасное преступление видели, что бы ради чести погибших это скрывать.
Сейчас ведь уже много известно из того времени, про туризм в Свердловске после. Нет ничего, что бы как-то предупреждали, не носить ножи, которые могут принять за финские, как самопалы таскали, так и продолжали.

Совсем разные вещи. Блатота по населённым пунктам ходит, и использует не всегда в мирных целях. Комосомольцы используют в походах и дома. И из того что финками почти любой самопал могли назвать, милиция и прокурорские, когда им это нужно было. никак не следует, что это действительно что-то "блатное". Если бы какую блатоту с "финкой" типа Сашиной взяли, над ним всё блатота области бы долго ржала.
И продолжаете делать вид, что только ГД использовали эти типа "финки", остальные все туристы, перочинники,  да хозбыт таскали. И следствие типа этого не знало, решило обелить.

Для компенсации малой массы используют биток (колотушку).

А  это как к делу. Откуда у них там в ту ночь колотушка. Речь о том, можно ли различить топор, и нож, допустим даже и реально финский.

Или же был придуман Темпаловым - никто из поисковиков больше ножа у сала не видел.

Что значит придуман, что вообще не видел никакого, это уж совсем перебор. И ещё более глупый, что мол нож в ручье Иванов придумал, для объяснения рубленно-резаных деревьев. Тут ещё меньше смысла, резаное уже есть в низу, так что наоборот. Больше смысла, что раз нет никакого ножа, у сала, использовали его, а тут началось, с ножом и выскочили, и им потом пихты подрезали.
Вот из другого места Палатки, к салу его притянуть, в этом есть смысл.

А то, что только у Темпалова, так известные факты, никак пока не опровергают , что всё таки мог быть нож рядом с едой.
Про корочки только у Брусницына и Лебедева. У Брусницына вообще уже только про корочки, где была сама корейка тогда, не известно, и тут уже он после осмотра Темпловым занимался.
У Лебедева про окорок, и что, ну порезан окорок, и будь там рядом нож, с чего бы ему такую банальность отмечать. Вот палка разрезанная, явно всё его внимание заняла, и вот рядом с палкой, точно ножа он не видел.
Вот Атманаки точно до Темпалова осматривал, у него ничего про корейку, похоже он в переднюю часть Палатки не особо лазил, только про вход у него, типа завален, но не мелкими предметами. А основное у него про заднюю часть, так что мог вообще её не заметить.

Продолжаете делать вид, что со всем остальным там нормально.
А с фотоаппаратами как, то ли один, то ли два, непонятно кому отданные, это кого очернять не хотели. А их официальная материальная ценность намного повыше тех самопалов будет.
Бардак с деньгами, для вас то же видимо мелочь, по сравнению с ножами.

Подобрали обломок ветки подходящих параметров, и вот тебе колотушка.

Это как, они там на пикнике что ли были. У них проблемы даже с дровами. А они ещё подходящее под колотушку стали бы искать. И главное на фига, ну тратится ножом, без колотушки, поболее времени, так там больше времени уходит что бы дрова найти. А если для настила, им там что, надо было шалаш построить, тогда да деревьев побольше нужно.
И если настил или шалаш, да хоть крыша в промоине, то вообще больше смысла в лапнике, а не в сучковатых деревьях. А его даже ломать можно. Да не давала колотушка какого-то явного повышения общего КПД, в их ситуации.
Так что в адекватной конспирологии, более важно, не чем, а за чем. И тот кто настил в глаза не видел, а только слышал про него, как раз думал, что там именно лапник, а не эти деревья с торчащими ветками.

На глаз, если были характерные следы, могли определить.

А какие основании вообще считать, что их не было. Только потому, что кому-то нужно натянуть неадекватную конспирологию, с оскорблением поисковиков. В котором ещё следствие конченые идиоты. Если сами же настил и сделали. на хрена его в УД включать. Эту Темпаловскую писульку, можно было выкинуть вообще, не говоря уж о простом редактировании. Однако Иванов, её оставляет, но при этом в постановлении ни намёка на настил, потому что тела то вне его были, и это надо было объяснять. При этом, у фанатов топора только бздение, и никакой аргументации. Как явно разные инструменты, могли оставить одинаковые следы, и отлом.
Двое даже термин срезано использовали. Ножом срубить можно, а вот срезать топором, уже только как оборот речи.

и это странно, что понятые не увидели ножа, как и те, кто разбирал палатку с Темпаловым.
А более вопиющее не странно, подписей под этой писулькой никаких. Да, это копия, но где оригинал с подписями, чем  мешал. Или хоть копию бы подписали. которую непонятно за чем вообще сделали, все под боком в Свердловске.
А нож и раньше не видели, или не описали, потому что банальность, даже те, кто корейку или шкурки видел. И самое простое я уже предложил, забрал его Темпалов, но вот где он был точно, уже не узнать.
И понятые, и есть те кто разбирал палатку. Маслеников там только мельком был, его так для изображения авторитета включили.
А Курикова вообще не пойми за чем приписали, он то что по вещам мог сказать. И по УПК, понятых двух человек достаточно.
И палатку с Коротаевым разбирали. Темпалов после быстрого осмотра, уже пошёл следами заниматься. Ясно ему всё было, выдуло и замёрзли.

...

То что малый остался не опознанным, конечно больше говорит о Семёне.
Но загадка то в том, почему в Ивделе было 2 больших плюс малый.
А в Свердловске родными получено три, и этот малый остался ничейным.
Откуда взялся четвёртый, третий большой.

Так речь то про топор, им ли рубили.
А ножом, нам без разницы, что делали, срезали, подрезали или рубили.
Почти у всех, при той толщине деревцев, использовали нож, и это нормально.
Да, по Шаравину ножом не получилось бы, но он и настила не видел, и сказано это было ещё когда у него и одеяло было в памяти.

Можно ещё лет на сто, из пустого в порожнее, с нулевым толком. Если у кого без топора никак сценарии не сходятся, им бесполезно объяснять, что даже если там весь лес порубали топорами, но нет ничего от очевидцев, а фото такого качества, что парейдолия может пойти куда угодно, то чесать клаву или языком, можно сколько угодно, ничего полезного не выйдет. А уж у кого настил даже не чужаки сделали, а вообще мерзости про поисковиков, там вообще не о чем говорить, тем более что у него даже по матчасти проблемы.
Больше смысла чем-то реальным заниматься, что за чужаков говорит.

А вот про матчасть.
У него.
Поиски нужно сворачивать , а тебе ещё тыкать зондом целое футбольное поле.

Ничего они там уже не тыкали, Ортюков был адекватен, понимал, что если где можно было найти тыканьем, уже всё протыкано не по разу. И ждали то, что ещё в марте все говорили, таянья снега.
У ВМА, они вокруг ходили, искали следы. У Мохова в тот же день, они вообще на  место Палатки ходили. И он вообще уже домой в этот день собирался, хоть это явная ошибка памяти, но показатель, что футбольное поле, это ахинея.
И будь тогда такая же погода, как в нынешнем мае, ничего бы он не нашли, и спокойно улетели, прислали бы других. Или уже люди кончились, студенты, так солдаты то не скончаемы. И как раз намного разумнее, студентов сначала домой отправить, потом эти веточки придумывать. Ага, 2 месяца ждали, денег немерено спустили в трубу, а потом петух жареный клюнул, надо срочно, что три дня не подождёшь, пока одни солдаты останутся.

Вот сегодня попалось, как раз в тему.
Хельга про поход 2011.
Возле второго кедра молоденькие пихты – часть из них кто-то срубил под корень. ЮК говорит, что Семяшкинцы.
Может у неё спросить, почему срублены, она уверена в топоре была, и как различила.

Вот то же срублены. и  явно позже, в 59 про пихты. и всего одну берёзу.
На другой стороне долинки растут уже не хвойники, а местные кривые коренастые берёзки. Несколько их срублены на высоте примерно моего роста – это уровень снега.

Здесь есть фото этой рубки.
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&a … 0#reply_43

Так где он был зажилен, и как.

Те что в Ивделе, все были в Палатке, если этот то же там был, с чего его с остальными не отправили.
Свои у поисковиков точно были. И летели с учётом постановки лагеря. И потом ещё Чернышов и Слобцовцы со своими  топорами были. Если в Палатке, то нет никакого смысла для поисков отставлять.
Вот бинокль то же потом появился, но с ним просто, если даже свои были, лишний в начале на поисках он не был, и потом его привезли, когда уже ясно стало, что не нужен.

А круглый фонарь, его вроде то же при опознании Юдиным, и разборе на аэродроме, не было.
Но так как он на палатке был, его и Темпалов мог увезти, типа вещдок, а что дальше, не известно, может и без бумажки родным Игоря отдали.
И уже после закрытия, в отличии от других вещей, которые точно никакого значения для следствия не имели.
По мне так разница с топором большая. Он мог иметь значение, только если был найден вне палатки.

https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&a … p;start=40
Сразу первый пост, описание 07.08.

Так в том то и проблема, почему не отправили, если он был то же в Палатке.
Если в Лабазе был, почему не описали, и как раз в Лабазе оставить, вполне разумно, им двух больших топоров точно хватало, на выход к Отортену.

Возле второго кедра молоденькие пихты – часть из них кто-то срубил под корень. ЮК говорит, что Семяшкинцы.

Под корень то как ножом, а главное за чем. Вот топором без проблем.
И Семяшкинцы тут не при чём, он зимой были, что снег что ли специально расчищали, что бы по корень.
А я о том, что Хельга с первого взгляда, сразу слово рубили применила, не просто так же.

в 2010 снега было почти в 2 раза больше. И даже в 59. никто про "под корень" не видел.
Семяшкинцы, да, ножом, но точно не здесь.
Настил готовил один человек – Сергей Романов, т.к. нож был только у него.
Здесь рублено летом.
И у неё дальше есть ещё

Я забираюсь на островок меж двух ручейков и – «О Боже: настил!» Вспоминаю слова Шаравина, о том, что в ручье можно найти остатки стволиков и созываю народ. Перерекаемся на тему – тот ли настил: у него тоже резанные (как зачиненные карандаши) стволики, но берез там поболее одной, Берёзки, причём куда сохраннее, а пихты уже поплесневели. Пошумев, вспоминаю, что Семяшкинцы что-то писали типа: «мы сделали ВСЕ дела за столько-то минут» и успокаиваюсь – вероятно, настил тоже вошел в этот перечень дел.
Тут уже резаными назвала, но точно не как на Настиле, там карандашей не было.
Но и в 2010 фото настила мал кто видел, так что Романов вполне мог именно так делать. Но под корень, точно не за чем было.

Типа отчёта здесь, 2 поста.
14. Дневники и описания современных походов
А вот с фото проблемы.

Это надо Игоря Романова искать, остальные вряд ли особо следили, как он делал.
К Коськину нужно обращаться.

Оказывается есть несколько фото настила.
Ссылку добавил в пост про сам поход.
На карандаш одно похоже, но на тупой.
Но толщина деревцев, вполне как у ГД, и точно ножом делали.
Вот одно.

Этот, в видео,  точно не из напильника, даже если у Деева что-то из реальности и было. Тогда делали и из специальной стали, которую на той же работе могли достать.
И ещё раз, если даже у Георгия такой, что позволял даже не рубить, а те пихточки как "колбасу" резать, и даже милиция ему не разу за него ничего не предъявляла, то тем более вопрос с топором закрыт.
И даже пусть Иванов не стал на этом заострять внимание на самоделке, у него ведь ничего про финский.
Узнать какой именно у него был уже не возможно.