Это конечно, но при том бардаке, это и не опровергает нож Саши у корейки, "большим" он его мог назвать на фоне перочинников.

И в расписке Риммы Колеватовой, всё таки не финский нож, а нож финского типа. А это сильно расширяет, что именно, они там считали за холодное оружие.
Для Иванова это "типа", для Темпалова не "типа" мог быть.
И если уж продолжать, то вот с этим то вопрос остаётся, ихний он или нет.
https://dyatlovpass.com/resources/340/g … lm6-12.jpg
Сашин известен. У Георгия нож в ножнах в походе виден, то же не он.
Колин, с чего такой бы в одежде оказался.
Если не ихний, то что там делает, у них своих хватало, что бы просить у других. Да он и не просто ведь лежит, а воткнут, как будь-то им пользовались.
А это ещё и под слово большой, отлично подходит.
Но с другой стороны, на фига такой "хлеборез" в походе.

Ну там и  не такие странности есть. И если бы было всё идеально в другом, тогда точно можно было утверждать, что это нож не Саши, раз большим назван.
А так, имеем только предположение, что мог быть ещё один, который Темпалов забрал, и он был хозбыт магазинного уровня, так что особо его возвратом, и поиском хозяина, и не утруждались.
Например, будь он из общаги, кто бы там стал искать его.

Не понял, что именно.
Это ваш ответ на хлеборез.
В 57 про ножи только, что они были в личном. Но такой точно не для личного, если его и взяли, то точно в общак.

И что, хозяева бы стали заморачиваться его возвратом, если это был бы обычный хозбыт.
А если того же Игоря, или Юры нож, и кто там ещё в общаге жил, то с чего бы родные про него знали. А если бы даже знали, то в той ситуации стали бы разбираться. И следаки его ценность понимали, что бы ещё искать, кому бы отдать. Это то же самое что с грелками, если они и были, то возвратом их никто не заморачивался.

Это не в самом отчёте, а записи Шунина. И по всем признакам, это более поздние от него.

В зимнем походе надо иметь большой длинный (кухонный) нож. На открытых местах (в горах без леса, тундре, озёрах), где плотный снег, наст, надо строить из снега юрты - «иглу». Этим ножом из снега режутся кирпичи, из которых строится этот «дом». Он надёжно защищает от ветра, пурги и стужи. Трое (один режет, двое укладывают) за 10-15 минут (в зависимости от характера снега) строят «дом». В таком «иглу» в центре костёр или печка тогда тепло.

Но понял к чему вы.
Но ничего это не даёт, только усложняет, нож которым можно резать кирпичи, это уже слишком большой, что бы его для нарезания продуктов в тесной палатке использовать.  А буханок хлеба у них не было.
Если даже тот на фото их, то с резаньем корейки у меня не стыкуется.
Но и то что он точно не их, то же не опровергнуто. Как Темпалов обращался с фактами. вполне допускает, что рядом с его салом ножа вообще могло и не быть. Но придумывать вообще про нож, он бы не стал, так что какой-то он в Палатке точно видел.
Вот те же полмешка сахара, это какой мешок, на 5, на 10 килограмм. Мешки и на 30 были и есть. Как он лыжи считал, и сами знаете.
Специально ещё раз цитата.
около сала нарезанного мною был найден большой нож
Что значит найден, он что прятался там о него. Да ещё "мною" обязательно надо указать, другие смотрели, не увидели, я пришёл, и показал как искать.
А ведь по всему его контексту, там никого и не было, кроме него.
Если просто по-русски, и без выёживаний, при ноже рядом с салом, разумнее так.

Около нарезанного сала лежал большой нож.

Как раз наоборот, вижу явную указивку, на самих всё свалить.
Ведь у Иванова не было сначала, про ошибки Дятлова. Потом уже явно сверху, от Клинова. появилось во втором варианте.
А ведь до майских сюрпрайзов, тот же Иванов в марте однозначен.
Есть в тетради Масленникова про заседание.
Ничего сверхестественного там не было, группа виновата,

Так что в чём смысл, заметания "про ножи под коврик", с ножами, обычный бардак.
Опять ведь, если бы в другом следствие без косяков обошлось, можно было как-то ножи выделять.
Да не вижу и смысла, что бы из этих ножей, какое-то опасное преступление видели, что бы ради чести погибших это скрывать.
Сейчас ведь уже много известно из того времени, про туризм в Свердловске после. Нет ничего, что бы как-то предупреждали, не носить ножи, которые могут принять за финские, как самопалы таскали, так и продолжали.

Совсем разные вещи. Блатота по населённым пунктам ходит, и использует не всегда в мирных целях. Комосомольцы используют в походах и дома. И из того что финками почти любой самопал могли назвать, милиция и прокурорские, когда им это нужно было. никак не следует, что это действительно что-то "блатное". Если бы какую блатоту с "финкой" типа Сашиной взяли, над ним всё блатота области бы долго ржала.
И продолжаете делать вид, что только ГД использовали эти типа "финки", остальные все туристы, перочинники,  да хозбыт таскали. И следствие типа этого не знало, решило обелить.

Для компенсации малой массы используют биток (колотушку).

А  это как к делу. Откуда у них там в ту ночь колотушка. Речь о том, можно ли различить топор, и нож, допустим даже и реально финский.

Или же был придуман Темпаловым - никто из поисковиков больше ножа у сала не видел.

Что значит придуман, что вообще не видел никакого, это уж совсем перебор. И ещё более глупый, что мол нож в ручье Иванов придумал, для объяснения рубленно-резаных деревьев. Тут ещё меньше смысла, резаное уже есть в низу, так что наоборот. Больше смысла, что раз нет никакого ножа, у сала, использовали его, а тут началось, с ножом и выскочили, и им потом пихты подрезали.
Вот из другого места Палатки, к салу его притянуть, в этом есть смысл.

А то, что только у Темпалова, так известные факты, никак пока не опровергают , что всё таки мог быть нож рядом с едой.
Про корочки только у Брусницына и Лебедева. У Брусницына вообще уже только про корочки, где была сама корейка тогда, не известно, и тут уже он после осмотра Темпловым занимался.
У Лебедева про окорок, и что, ну порезан окорок, и будь там рядом нож, с чего бы ему такую банальность отмечать. Вот палка разрезанная, явно всё его внимание заняла, и вот рядом с палкой, точно ножа он не видел.
Вот Атманаки точно до Темпалова осматривал, у него ничего про корейку, похоже он в переднюю часть Палатки не особо лазил, только про вход у него, типа завален, но не мелкими предметами. А основное у него про заднюю часть, так что мог вообще её не заметить.

Продолжаете делать вид, что со всем остальным там нормально.
А с фотоаппаратами как, то ли один, то ли два, непонятно кому отданные, это кого очернять не хотели. А их официальная материальная ценность намного повыше тех самопалов будет.
Бардак с деньгами, для вас то же видимо мелочь, по сравнению с ножами.

Подобрали обломок ветки подходящих параметров, и вот тебе колотушка.

Это как, они там на пикнике что ли были. У них проблемы даже с дровами. А они ещё подходящее под колотушку стали бы искать. И главное на фига, ну тратится ножом, без колотушки, поболее времени, так там больше времени уходит что бы дрова найти. А если для настила, им там что, надо было шалаш построить, тогда да деревьев побольше нужно.
И если настил или шалаш, да хоть крыша в промоине, то вообще больше смысла в лапнике, а не в сучковатых деревьях. А его даже ломать можно. Да не давала колотушка какого-то явного повышения общего КПД, в их ситуации.
Так что в адекватной конспирологии, более важно, не чем, а за чем. И тот кто настил в глаза не видел, а только слышал про него, как раз думал, что там именно лапник, а не эти деревья с торчащими ветками.

На глаз, если были характерные следы, могли определить.

А какие основании вообще считать, что их не было. Только потому, что кому-то нужно натянуть неадекватную конспирологию, с оскорблением поисковиков. В котором ещё следствие конченые идиоты. Если сами же настил и сделали. на хрена его в УД включать. Эту Темпаловскую писульку, можно было выкинуть вообще, не говоря уж о простом редактировании. Однако Иванов, её оставляет, но при этом в постановлении ни намёка на настил, потому что тела то вне его были, и это надо было объяснять. При этом, у фанатов топора только бздение, и никакой аргументации. Как явно разные инструменты, могли оставить одинаковые следы, и отлом.
Двое даже термин срезано использовали. Ножом срубить можно, а вот срезать топором, уже только как оборот речи.

и это странно, что понятые не увидели ножа, как и те, кто разбирал палатку с Темпаловым.
А более вопиющее не странно, подписей под этой писулькой никаких. Да, это копия, но где оригинал с подписями, чем  мешал. Или хоть копию бы подписали. которую непонятно за чем вообще сделали, все под боком в Свердловске.
А нож и раньше не видели, или не описали, потому что банальность, даже те, кто корейку или шкурки видел. И самое простое я уже предложил, забрал его Темпалов, но вот где он был точно, уже не узнать.
И понятые, и есть те кто разбирал палатку. Маслеников там только мельком был, его так для изображения авторитета включили.
А Курикова вообще не пойми за чем приписали, он то что по вещам мог сказать. И по УПК, понятых двух человек достаточно.
И палатку с Коротаевым разбирали. Темпалов после быстрого осмотра, уже пошёл следами заниматься. Ясно ему всё было, выдуло и замёрзли.

...

То что малый остался не опознанным, конечно больше говорит о Семёне.
Но загадка то в том, почему в Ивделе было 2 больших плюс малый.
А в Свердловске родными получено три, и этот малый остался ничейным.
Откуда взялся четвёртый, третий большой.

Так речь то про топор, им ли рубили.
А ножом, нам без разницы, что делали, срезали, подрезали или рубили.
Почти у всех, при той толщине деревцев, использовали нож, и это нормально.
Да, по Шаравину ножом не получилось бы, но он и настила не видел, и сказано это было ещё когда у него и одеяло было в памяти.

Можно ещё лет на сто, из пустого в порожнее, с нулевым толком. Если у кого без топора никак сценарии не сходятся, им бесполезно объяснять, что даже если там весь лес порубали топорами, но нет ничего от очевидцев, а фото такого качества, что парейдолия может пойти куда угодно, то чесать клаву или языком, можно сколько угодно, ничего полезного не выйдет. А уж у кого настил даже не чужаки сделали, а вообще мерзости про поисковиков, там вообще не о чем говорить, тем более что у него даже по матчасти проблемы.
Больше смысла чем-то реальным заниматься, что за чужаков говорит.

А вот про матчасть.
У него.
Поиски нужно сворачивать , а тебе ещё тыкать зондом целое футбольное поле.

Ничего они там уже не тыкали, Ортюков был адекватен, понимал, что если где можно было найти тыканьем, уже всё протыкано не по разу. И ждали то, что ещё в марте все говорили, таянья снега.
У ВМА, они вокруг ходили, искали следы. У Мохова в тот же день, они вообще на  место Палатки ходили. И он вообще уже домой в этот день собирался, хоть это явная ошибка памяти, но показатель, что футбольное поле, это ахинея.
И будь тогда такая же погода, как в нынешнем мае, ничего бы он не нашли, и спокойно улетели, прислали бы других. Или уже люди кончились, студенты, так солдаты то не скончаемы. И как раз намного разумнее, студентов сначала домой отправить, потом эти веточки придумывать. Ага, 2 месяца ждали, денег немерено спустили в трубу, а потом петух жареный клюнул, надо срочно, что три дня не подождёшь, пока одни солдаты останутся.

Вот сегодня попалось, как раз в тему.
Хельга про поход 2011.
Возле второго кедра молоденькие пихты – часть из них кто-то срубил под корень. ЮК говорит, что Семяшкинцы.
Может у неё спросить, почему срублены, она уверена в топоре была, и как различила.

Вот то же срублены. и  явно позже, в 59 про пихты. и всего одну берёзу.
На другой стороне долинки растут уже не хвойники, а местные кривые коренастые берёзки. Несколько их срублены на высоте примерно моего роста – это уровень снега.

Здесь есть фото этой рубки.
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&a … 0#reply_43

Так где он был зажилен, и как.

Те что в Ивделе, все были в Палатке, если этот то же там был, с чего его с остальными не отправили.
Свои у поисковиков точно были. И летели с учётом постановки лагеря. И потом ещё Чернышов и Слобцовцы со своими  топорами были. Если в Палатке, то нет никакого смысла для поисков отставлять.
Вот бинокль то же потом появился, но с ним просто, если даже свои были, лишний в начале на поисках он не был, и потом его привезли, когда уже ясно стало, что не нужен.

А круглый фонарь, его вроде то же при опознании Юдиным, и разборе на аэродроме, не было.
Но так как он на палатке был, его и Темпалов мог увезти, типа вещдок, а что дальше, не известно, может и без бумажки родным Игоря отдали.
И уже после закрытия, в отличии от других вещей, которые точно никакого значения для следствия не имели.
По мне так разница с топором большая. Он мог иметь значение, только если был найден вне палатки.

https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&a … p;start=40
Сразу первый пост, описание 07.08.

Так в том то и проблема, почему не отправили, если он был то же в Палатке.
Если в Лабазе был, почему не описали, и как раз в Лабазе оставить, вполне разумно, им двух больших топоров точно хватало, на выход к Отортену.

Возле второго кедра молоденькие пихты – часть из них кто-то срубил под корень. ЮК говорит, что Семяшкинцы.

Под корень то как ножом, а главное за чем. Вот топором без проблем.
И Семяшкинцы тут не при чём, он зимой были, что снег что ли специально расчищали, что бы по корень.
А я о том, что Хельга с первого взгляда, сразу слово рубили применила, не просто так же.

в 2010 снега было почти в 2 раза больше. И даже в 59. никто про "под корень" не видел.
Семяшкинцы, да, ножом, но точно не здесь.
Настил готовил один человек – Сергей Романов, т.к. нож был только у него.
Здесь рублено летом.
И у неё дальше есть ещё

Я забираюсь на островок меж двух ручейков и – «О Боже: настил!» Вспоминаю слова Шаравина, о том, что в ручье можно найти остатки стволиков и созываю народ. Перерекаемся на тему – тот ли настил: у него тоже резанные (как зачиненные карандаши) стволики, но берез там поболее одной, Берёзки, причём куда сохраннее, а пихты уже поплесневели. Пошумев, вспоминаю, что Семяшкинцы что-то писали типа: «мы сделали ВСЕ дела за столько-то минут» и успокаиваюсь – вероятно, настил тоже вошел в этот перечень дел.
Тут уже резаными назвала, но точно не как на Настиле, там карандашей не было.
Но и в 2010 фото настила мал кто видел, так что Романов вполне мог именно так делать. Но под корень, точно не за чем было.

Типа отчёта здесь, 2 поста.
14. Дневники и описания современных походов
А вот с фото проблемы.

Это надо Игоря Романова искать, остальные вряд ли особо следили, как он делал.
К Коськину нужно обращаться.

Оказывается есть несколько фото настила.
Ссылку добавил в пост про сам поход.
На карандаш одно похоже, но на тупой.
Но толщина деревцев, вполне как у ГД, и точно ножом делали.
Вот одно.

Этот, в видео,  точно не из напильника, даже если у Деева что-то из реальности и было. Тогда делали и из специальной стали, которую на той же работе могли достать.
И ещё раз, если даже у Георгия такой, что позволял даже не рубить, а те пихточки как "колбасу" резать, и даже милиция ему не разу за него ничего не предъявляла, то тем более вопрос с топором закрыт.
И даже пусть Иванов не стал на этом заострять внимание на самоделке, у него ведь ничего про финский.
Узнать какой именно у него был уже не возможно.