Не понимаю почему вы эту часть назвали областью резкости, по мне там обычная размытость. Если что-то и можно назвать как-то резким, то только 8-угольник в центре.

А если просто геометрия оптики, то никак ничего резкого получить на задвинутом невозможно. И это даже не расфокусированность, это не соответствие рабочего отрезка объектива.

Я не пойму, что вы хотите выяснить. На фото ZSM над ним поставил 5, источник света в виде окна, и никуда не двигается, он однороден, только края размазаны, что нормально при задвинутом. На 34 источник смазан не только от не выдвинутости, но и от шевелёнки, в виде движения его самого, или движения аппарата.

Здесь фото при нормальном объективе.  34 кадр.

Несимметричность значит. Так на других примерах все предметы и источник стационарны, да и то на 5 то же не идеально симметрично. Есть один, где фонарик движется, так я там то же вижу несимметричность.
А на 34 ещё и левая часть вообще за краем изображения объектива, при его нормальном положении. И обрезают до прямоугольника кадр, который при круглом объективе будет круглым, как раз в том числе из-за того, что по краям искажения. Прямые уже не прямые, а дугой.

А по вам там что, сам предмет такой, как колбаса, да ещё с темными полосами, а значит с не равномерным свечением.

За 15 лет ничего адекватного, хоть как-то опровергающее именно это из постановления Иванова, не представлено.

А вот подтверждающее есть.
Не обязательно делать фото, негатива всё равно нет, точную его плотность мы не знаем.
И даже не за чем вообще именно аналоговый использовать, тем более обязательно Зоркий. Принцип экспозиции от освещения, одинаковый, что на цифре, что на аналоге. Так же не зачем снимать именно 1 февраля, или рядом с этой датой. Всё уже рассчитано, какая была высота солнца в тот день, в это время, есть такие калькуляторы в сети.
Почему до сих пор так и не сделали фото на Перевале при такой высоте солнца, как на фото установки, не знаю. Скорее потому, что мышление практиков, слишком сильно отличается от мышления теоретиков. Да и со знанием матчасти у практиков проблемы.
Пример.
Таймень нынешней зимой. У него погода дала идеальный шанс, сделать такое же фото, как Юры у Кедра 27-го. А значит с точностью до 10 минут узнать время съёмки этого фото. Ему это даже в голову не пришло. Полазил по снегу около Кедра, с нулевым КПД, и всё. Снега перед его приходом в этом году, выпало гораздо больше, чем в 59, так что его факт, что к Кедру в 2023 добраться сложнее, ни о чём.
А с этим временем в постановлении, всё боле-менее нормально соответствует. Только без ляпов у них тогда было невозможно. По негативу и известной экспозиции, можно только установить время фото. А с чего он ляпнул про начало установки, на фото уже времени сколько-то прошло после неё.
Не зная плотность негатива, самый край, когда ещё возможно сделать такое фото=17:15. Когда начали, это уже к практикам, сколько времени надо, что бы до этой стадии дойти.

Видимость 01.02.59.

Так он и есть больше блогер, чем исследователь. Но и практик, это факт.
Но я о другом, что если бы он как исследователь был более высокого уровня, то при такой погоде, у Кедра, у него бы автоматом всплыла в голове эта фотография, и он бы нащёлкал фото, с тенями от кедров.

Гарантированно без смаза можно получить при выдержке равной фокусному расстоянию объектива, то есть для Зоркого при 1/50.
При 1/25, уже несколько других факторов влиять будут. В прнципе, при опыте Игоря, можно считать, что он смог бы снять с рук. Но у нас ещё ветер присутствовал, а ветер там дует, не как из вентилятора, в одну сторону, и с постоянной скоростью, когда можно приспособиться.
У нас два фото, и они по-разному получились, одно с явной шевелёнкой фотика. По мне, другое всё таки снято с использованием штатива. За чем танцы с бубнами, в виде палок, если есть штатив. А вот какой именно у них был, тренога или струбцина, вопрос открытый, и похоже навсегда.

А с чего рюкзакам быть далеко от палок, всё в одном месте, вокруг ямы было. И что значит по снегу идти, там наст, а рыхлого снега на нём было немного.
И палки никак не ближайшие сгодятся, надо что бы удобно было на них опереться, с нужным наклоном, значит длина нужна под рост снимающего.
И не будут они твёрдо стоять, кольцо мешает их углубить. По мне это именно танцы с бубнами, даже со струбциной и то меньше возни, не говоря уж о треноге.

А вы думаете там они постоянно новые движения делали что ли, и премещались куда-то, в этой яме. На обоих фото работа в разгаре, все движения повторяются. Невозможно там различить, секунды или несколько минут прошло.
И точки отнюдь не идеально та же самая. Проводил я расчёт на Следопыте, насколько разница  в расстоянии между объективами на этих фото, минимум 10 см там есть. Это существенно, для простого нажатия через несколько секунд.

А в чём проблема, тот же Георгий мог подсказать, что уже темновато, и может не получиться, второе лучше со штатива.
И ещё, не забыли про Иванова, у которого "аналогичный снят на другой ф\а". По фото даже невозможно узнать, с одного они, или с разных.
За то что с разных, есть банальный здравый смысл. Фото печатали несколько человек, и у Попова, Брусницына и Биенко в архиве только варианты смазанного фото, где в объектив никто не смотрит.
А намного более качественного фото, у них нет, оно только в одном виде. Для меня абсолютная чушь, что если оба негатива были на одной плёнке, а значит был выбор, то адекватный человек оставит себе худший вариант. Да они бы вообще худший печатать не стали, при увеличении сразу видно, какой лучше получился.

Палки сгодятся любые, рюкзак - только тот, в котором(с которым) штатив. Любые ближайшие палки, любой длины, поставить перед собой, уткнув ручками друг в друга - и вот он штатив, и мне не надо их длину под мой рост, я не гордый, наклонюсь или присяду. На самом деле это действие четырех-пять секунд, дольше идти к рюкзаку и дольше всё это печатать.. https://ibb.co/x8KLtRr
И наста я там, извиняюсь, не вижу, который выдержит человека и помешает "углубить" палки. Их и нет необходимости углублять дальше кольца.  Да и нет там наста такого - вон палки воткнуты почти до середины длины и лыжи воткнуты до самых креплений. Нет, этот снег неудобен для ходьбы без лыж.
Про разные фотоаппараты читал, но насчёт того, что у поисковиков нет более четкого фото, не знал. Впрочем, в таких условиях, когда есть сомнения в качестве снимка, могли попросить фотографа и на второй аппарат щелкнуть. тогда тем более склоняюсь что фото не со штатива делалось. Два фотика навинчивать по очереди.... Хотя не спорю, при желании можно, проблем особых нету). Тем более, что штатив так и был найден - с фотиком вместе
Про некоторый сдвиг видно и по лыжным палкам, что точка не идеально совпадает. Но, имхо, этот факт не в пользу штатива)

Отредактировано шаман (06.07.2023 13:28:06)