Из постановления о прекращении дела.

Читаем фрагмент из постановления, и наконец-то обращаем внимание на даты 1 или 2 февраля. Ивановым тут однозначно и конкретно не установлено присутствие только в эти дни. Так каким образом, стало общим местом, что по УД посторонних не было вообще, до появления поисковиков. Сознательно он так написал, или «по Фрейду», подсознательно, узнать невозможно. В любом варианте, спасибо Лев Никитович!
Проверка на описку. Они бывают двух видов, пропуск слова, или замена на другое.
У нас однозначно этого нет, есть 4 вставленных слова. Проверяем, убрав их.

Произведенным расследованием не установлено присутствия... в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова.
Никакой бессмысленности, всё разумно, и как раз смысл тот, который считался 60 лет.

Подключаем сюда ФТЭ и шары из УД, которые то же подразумевают посторонних после события, ввиде «подчистки».

А вот ещё из постановления о закрытии о посторонних, уже не время, а место, где по УД чужих не было. Ладно, вблизи не было, а не вблизи, начиная с места где Зину нашли. там то уж точно не вблизи.

По первой пятёрке можно считать, что явные признаки посторонних отсутствуют. Нет явных насильственных действий на телах. Нет явных признаков ограбления.
А вот по неявным, нет даже, не то что объективного подтверждения, отсутствуют даже признаки, что следствие пыталось их искать в первые 3 дня.

Из допроса Темпалова 18 апреля.

27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп.
...
28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Невозможно определить, что все вещи на месте. 28 ещё не найден Рустем и сам он признаёт, что в момент допроса.

Остальных 4 студентов обнаружить не удается по настоящее время, так как в горах имеется очень большой и толстый снег.

И каким же образом он определил, какие из «всех» вещей в палатки, какие на не найденах телах, а какие возможно взяты посторонними.
Ладно, оставим в стороне одежду, материальная ценность которой несильно высока.
И не будем конкретизировать, что ценность вещи всегда зависит от ситуации. Малоценная в городе, в дали от населёнки, может для возможных посторонних иметь огромную ценность. Но ведь следствие уверено, что никого не было, и значит вся одежда на не найденных.
А вот фотоаппарат вещь ценная, а в УД с ними никакой ясности, сколько их было у группы. Ладно, пусть всё проверили и сошлось. Но только вот до мая, никак сойтись не могло. Есть фото с футляром на теле. Если даже он без аппарата, значит, где-то был аппарат без футляра, а следствие никак это не отразило. Но за то, что аппарат был внутри, воспоминание майского участника поисков Кузьминова. И хоть это через 40 лет, и количество не соответствует, только это воспоминание ещё до интернетовской эпохи, когда ни УД, ни тем более это фото, не были известны, и никак на его воспоминания повлиять не могли. Ещё и то, что часы на одном из тел, были не одни. Это ему тоже неоткуда было взять, кроме как из своей памяти.

А с часами Георгия, вообще полная... Эта не "Победа" с которой половина мужского населения ходило. Это достаточно редкие, и более специализированные "Спортивные". А значит о них точно знали и родственники, и друзья Георгия. Так что без вариантов, вопрос по ним был. Однако следствие точно уверено, что они никуда не делись, а значит на ком-то из не найденных. А с чего такая уверенность, это же не куртка, того же Георгия, которая влияла на выживание, часы то чем им могли помочь, точное время смерти друзей фиксировать что ли.
Если даже после всё с количеством таких ценных вещей сошлось. В момент допроса это было невозможно, и просто кричит о том, что следствие было ангажировано отсутствием посторонних, и никак не занималось поиском не явных следов этих посторонних.

Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
И в этом же документе.
Студенты испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно.
Это как. «Студенты бросились» по команде, чётко соблюдая очерёдность, стараясь, все вещи оставить в порядке. Глупость ведь. А как тогда он определил, это именно экстренное покидание палатки, а не следы борьбы?
Тут нужно остановится ещё на одной глупости следствия, которую его представитель Коротаев, не понял и до нашего времени.
Это про разрезы палатки. С чего-то следствие приняло палатку за стационарную постройку, с  реальной защитой от внешнего проникновения. В такой действительно зависит, откуда выбили окно или дверь. Для извлечения из палатки не желающих выходить,  достаточно её завалить. И полностью беспомощных людей просто бить чем либо, и даже сильно не нужно. Не видя того, кто и как это делает, защищаться невозможно.

Ещё надо учитывать, что для разрезов надо сначала проткнуть полотно, которое даже при идеальной натяжке, которая на склоне с ветром точно не нужна, вынуждает двигать нож от себя. Когда скат с наклоном к режущему, запас большой, и это сделать легко. Когда он от режущего, это намного сложнее, одной рукой над подтягивать скат к себе, или тянутся напрягая спину. Ну можно конечно попросить, того кто внутри натянуть его на тебя. Если режет посторонний, это конечно глупость, а если свой- разумно.
Так что, можно найти с десяток причин, почему ГД могла разрезать снаружи сама. Но, не игнорируя презумпцию адекватности, для таких разрезов посторонними, нет ни одной причины.
А вот в соответствии с экспертизой, разрезы изнутри, никак не опровергают возможность и разумность, сделать их посторонними.
Такая же глупость, и следы борьбы в палатке, не за чем чужакам в неё вообще соваться, завалили бы её просто, и все бы вылезли, если даже были настолько же тупы, как и следствие, и думали, что палатка это стационарная постройка, и кого-то может защитить.
Не понимание следствием таких простейших вещей, опять демонстрирует его ангажированность.

Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно.

Да уж. Здесь палатка ещё мощнее. Сидя в ней, ни звуков ветра, ни того, что скаты от ветра  колыхаются, заметить по Темпалову невозможно. Один выходит, а там как ветер неожиданно дунет. Следующие так же, ведь в палатке наличие ветра не определишь, поэтому все по очереди в полный рост выскакивают, и даже не пытаются прижаться к земле. Ну и следствию нужно, что бы крик то они услышали. И вот вопреки этому ветру, который легко сносит человека, а это минимум 35 м/с. в палатке крик слышат. Ну, раз нужно следствию, и голосовые связки умощаются, и шум ветра снижается, и в палатке тишина, никаких разговоров.
И что мог найти такой следователь, который игнорирует просто базовые школьные знания.
Опять явная ангажированность.

100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао. Мною установлено нож принадлежал студентам.
У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали.

На основании чего, хоть немного объективного, у него могло сложиться такое впечатление.
А нет ничего, для дела «мне так нужно». А то, что при этом Дятловцы становятся неадекватными алкашами, следствию на это серано. И да, кавычки специально не поставил, потому что так и выходит. Ещё можно как-то оправдать выпивание, единственной фляжки со спиртом, (которую достали с большим трудом  Официальные документы парт и гос органов.), 31 числа, после трудного дня. Или после Отортена. Но на склоне перед ночёвкой, если даже она плановая, это полный…А если ещё она аварийная, тогда даже слов не подберёшь, к таким действиям.
Темпалов даже не пытается изобразить, что рассматривал вариант, что спирт могла выпить не ГД.
Ведь наружных повреждений на найденных нет. Явные признаки ограбления, то же отсутствуют. Количество следов более менее совпадает, а то, что на ветровом насте, следы оставленные ногами, с применением чего либо снижающего давление, просто не могут сохранится, по боку.
А ещё, ведь он суперэксперт, сразу определил, что именно этим ножом резали, а раз он группы, то посторонние им никак воспользоваться не могли.
А уж про спирт, как можно на чужих подумать.
И уже без разницы то, что теперь факт- спирт выпили поисковики.
Из этого показания однозначно ясно, что в первые 2 дня следствие даже не пыталось найти не явные следы посторонних. Более того, оно просто тупо игнорировало даже те, которые могли быть от посторонних. А когда поняли, что обделались, просто с «ветром и замёрзли», и пытались навесить на манси, было уже поздно, все возможные следы были уничтожены.

Про пишущие машинки.

Юридические реалии отмены постановления 59 года.

Деньги группы.

У Карелина в отчёте.
1. Железная дорога - Свердловск-Ивдель - 76 руб.
Но у него слово "купе", так что возможно ехали в купейном до Серова.
Проезд на поезде № 81, от Серова до Ивделя стоил 15 рублей.  Расстояние по атласу железных дорог того времени 126 км. До конечной, Полуночного=156 км.
http://tlib.ru/doc.aspx?id=29192&page=20
У Карелина ещё это.
Железная дорога - Покровск-Уральский-Свердловск - 70 руб.  До него от Серова по атласу 57 км.
Самолёт Ивдель-Свердловск 143 рубля. Информация из газеты "Северная Звезда" 05.12.57.
Льготы для студентов введены с 01.10.1964.
...

...

Возможно имеет значение, в т.2 л.47. ск.54 запись Юдин-200 руб. . Однако выдано 8 марта 250. Судя по упомянутым там же часам Георгия, это запись уже майская.

Обратных билетов не было.

Из допроса Юдина:
Для расходов во время проведения похода и самого похода каждый участник внёс по 350 руб, деньги собирал Колеватов или Дубинина, точнее, деньги собирала Дубинина. Профком на 7 чел. студентов нам выделил 1100 руб, (1100/7=157) поскольку Золотарев, Слободин, и Тибо и Кривонищенко не были студентами УПИ, на них профком деньги не мог выделить и они должны были внести деньги еще сверх 350 рублей. Внесли ли они деньги, я не знаю.
На обратной стороне л. 207, 1 т.  есть запись, получить 1000, зачёркнуто, 1100 в профкоме.

Явные несоответствия.

2 т л 50 ( ск 57)Запись Иванова со слов Колеватовой Р.- 3 купюры по 100 р выдала 23.01.
Про эти же 300 руб во 2т. л.47.ск.54 - Колеватова -300?

Нет никаких оснований считать, что Саша где-то по дороге до вокзала их посеял, или пропил.
Так же невозможно их было просто потратить до выхода с 41.

Полная чушь, что Семён мог пойти без личных денег.

Имеем совпадение. Как раз те, кто по здравому смыслу, и без притягиваний натуралистических конспирологий, обязаны иметь личные деньги, обнаружены там, и в таком состоянии, когда скрывать своё присутствие, уже никто бы не стал.
По простому. Палатка на виду, пять тел практически тоже, забрать деньги здесь, это сразу повод для подозрений.
А вот тела в ручье точно не на виду, и уже травмы, и уже смысла нет, надеяться на чудо, что эти травмы будут приняты за естественные.
И не имеет значение, что чудо всё таки произошло.

СМЭ Георгия.

Слева, с внутренней поверхности, пришит карман из белой материи.
Это нужно только для денег и документов. От Георгия ничего не выдали, ещё один странный "нищеброд" нарисовался. Работающий, и получивший отпускные. Глупость, что он никакого НЗ с собой не взял.

По поводу возможных спекуляций, на тему истории в Серове, мол за чем ему собирать деньги, если у него свои были.
Во первых, на конфеты это мелочь, такие у него точно были, и вот такие легко могли потеряться при перетурбациях с одеждой. Да и просто потратить.
Второе, принимать всерьёз этот случай, это оскорблять Георгия, мол он действительно по-настоящему просил милостыню.
И по цитате из Зины, никто как побирание это не воспринял.
Один раз в отделение милиции забрали Юрку Крив, он хотел собрать деньги на конфеты. Было смешно.
А Юдин вообще думал, что его просто за песни забрали.
и милиционер навострил уши; в городе все спокойно, преступлений и нарушений никаких, как при коммунизме; и тут Ю.Криво затянул песню, его в один момент схватили и увели.
Отмечая для памяти гр-на Кривонищенко, сержант дал разъяснение, что п.3 правил внутр. распорядка на вокзалах запрещает нарушать спокойствие пассажиров. Это, пожалуй, первый вокзал, где запрещены песни и где мы сидели без них.
Такое же слово применил Юдин в воспоминаниях.
Вас самого не удивило то поведение Юры , когда он вдруг громко запел в общественном месте и стал просить деньги?
...
- Ну для Юры Кривонищенко это был очередной прикол,  у него это   была... от  радости общения  с группой,  с друзьями,  которых он давно не видел,  у него это бурлило, выдумки всякие...  там было все абсолютно  естественно,  он пошел собирать деньги не из-за денег,  а из-за хохмы.

Так что этот прикол Георгия, никак не говорит, что он пошёл в поход, не взяв с собой хотя бы пары стольников личных.
Ещё один смысл этого прикола, это потроллить Люду.
Её запись в личном.
Ребята прошпыняли завхоза, т. е. меня, обвиняли в скупости и жадности. Но увы, столовая на сей раз для нас большая роскошь. Произошел один небольшой казус — Юрку К. забрали в милицию, обвиняя его в обмане. Наш герой вздумал пройтись с шапкой вокруг вокзала, причем с исполнением какой-то песни. Юрку пришлось выручать.
У неё шпыняние завхоза, и казус с Юркой К, явно связаны.
И эта запись ещё раз доказывает, что Иванов, в отношении денег, дураком не был. И отец Игоря дал какие-то доказательства, что 970 рублей, найденных у Игоря, это именно личные. Если бы они были общаковские, то никаких проблем ни со столовой, ни с конфетами бы не было.

Так же, если не притягивать, что деньги Биенко были оставлены в Свердловске, что к Юдину точно не припишешь, то имеем, что из 700 общаковских остаётся только 100, что точно не хватало на обратную дорогу.

Так же не возможно сюда притянуть деньги Игоря, это явно его личные, Иванов не был наивным, что бы поверить на слово.

И даже через 2 года, с этими деньгами ещё разбирались- т.2 лист 51.

Скорее всего это был перевод от родственников, квитанцию о котором сохранили. Не забываем что он студент, а эта сумма, стипендия за 2 месяца.  И так же известно, что сразу он собирался ехать в Пензу, на практику, так что деньги ему нужны, а времени собирать долги не было. Это к тому, если кто притянет, что свои личные он мог дать на билеты.

Ещё не забываем о деньгах, который получили в УПИ. Гордо как раз на их и рассчитывал, когда забирал 700 рублей, а потом вернул их в кассу УПИ. Только вот и его, и Иванова, сюрприз ожидал, что деньги Игоря точно личные оказались, а не УПИшные.

У Колмогоровой, Золотарёва, Колеватова, Тибо, Дубининой, Кривонищенко, Дорошенко или полностью отсутствовали, или их было не достаточно на обратную дорогу. Отсюда факт, эти деньги точно находились в общей кассе. Они не были использованы, а значит их обязаны были вернуть родственникам.
Если посторонних не было, то тут без разницы, смародёрили ли их поисковики, ошибся ли Иванов, и выдал не тем, это халатность следствия, за которое отвечает государство. Тогда СССР, а сейчас его правоприемник РФ.
С учётом и автобуса, минимальная сумма на дорогу 70 рублей на человека.
По срочному вкладу в сберкассе в СССР ставка была 3%. В итоге к 89 году на счёте было бы 230 рублей.
Компенсация по вкладу за эту сумму, обязана быть выплачена родственникам.
Но никто из них добровольно государству эти деньги не давал, так что реальный расчёт обязан быть, с учётом паритета покупательной способности денег 1959 и 2020 годов. Так что реальная стоимость халатности следствия, намного выше.

По итогу имеем математический факт, заявления, что в УД всё сходится по деньгам - ложь.

12 и 15 февраля.

Вот только 7 дней, это 10 февраля, а по все разговорам тогда, уже 12 было общим местом.
Так что без вариантов минимум на 8 дней у них должно быть продуктов, что в начале и было у Масленникова. Ладно тут ещё как-то можно Юдинскую долю натянуть, оставил он свои продукты. Хотя и тут, тупящие с другой стороны проявляются тоже, типа, с чего он с собой обратно не забрал, ведь это лишний вес.
А далее ещё интереснее, что ни 60 лет назад в упор не видели, ни сейчас не замечают, даже фанаты подделки Лабаза. Тогда ведь уже считали, мол Дятлов сказал что с 12 на 15 переносится. А вот считать тогда продукты с учётом переноса, отсутствие посторонних не позволило. А это уже 11 дней, а 55 на 11=550 г. Это уже явное голодание последние два дня пути. И ведь никаких намёков, о докупке продуктов, ни в Вижае, ни на 41, в дневниках нет. И нет намёков на то, что пора начать экономить.
Для меня ясно, что никто на 15 ничего не переносил, и Лабаз настоящий. А всё это показатель, насколько ангажировано велись расчёты по продуктам. Так что вся болтовня, что всё сходится, полная ахинея. С таким подходом, никто бы недостачу в Палатке продуктов на пару дней, даже бы не заподозрил. А даже рассчитывая вернуться к вечеру второго, они не могли не понимать, что зависит это не только от них. И вместо 3 дней по плану, можно и дольше проваландаться, а значит брать надо не на 2-3, а на 3-4 дня.

Спецсообщение МВД РСФСР от 28.02.1959.
28.01. указанная группа вышла из посёлка Бурмантово..., имея при себе запас продовольствия до 14.02.

Это есть не только у теоретика, а и у адекватных практиков.
Гр. Тетёркина 1992 год.
...так как завтра уйдём на г. Отортен, и возможно вернёмся ночью.
--
...откладываем продукты на четыре дня, которые берём с собой на радиальный выход.