Дыра была заткнута меховым жилетом.

Значит жилет, и дыра дальше от входа, и под снегом, увидели только после откапывания?

Ладно, дыру пока в сторону.

Только у Слобцова ещё проблема есть, как он через вход куртку доставал. На фото палатки 27, вход не тронут, снизу завален снегом, доступна только верхняя часть. Оба полога входа прижаты снегом, их так просто не раздвинешь. Даже что бы заглянуть, надо подойти в плотную, но следа от ноги не видно. А если там он сильно плотный, то надо наклониться, в неудобное положение. И как он всё таки что-то достал через вход, там ещё и палка на входе. Куртка всё таки не мелкая, через такой проход её не просто протащить. А если просто рукой ковырялся, и деньги достал, то же не удобно. К тому же он тогда и штормовку не смог бы увидеть.

Простыни через вход тоже не видно.
То что они потом обратно вход закрыли, считаю глупостью.

Я думаю, что эта простынь им сильно мешала, когда они куртку вытаскивали, потому что ты правильно написал, она имеет объём. На фото этой простыни нет, возможно они её вовнутрь протолкнули и на момент съёмки она могла валяться уже внутри палатки.
Давай подумаем. Простынь , дополнительный полог, его как основные входные раздвижным делать не за чем. Значит в верхней части она закреплена жёстко.
А так как в палатку можно сказать вползают с низу, то закрепление вверху никак не  мешает. Это к тому, что простынь не так просто было сдвинуть, свободная её часть как раз под снегом, а верхняя закреплена, и не так просто её внутрь засунуть, что бы не видно было. А куртка никак не могла  быть наружнее простыни. И ещё, на чем она там вообще могла висеть на входе, стойка передняя снаружи была.
Так что танцы с бубнами, при том положении палатки, и нахождении куртки, гораздо сильнее должны быть, чем ты описала. И запомнить их должны были.

Но простынь должна была на входе изнутри как - то крепиться, а не снаружи. И как обычно это делали, в те времена?

Конечно изнутри пришиваться. А как там можно сделать, как я понимаю, пришить у верхней части торца, и с боков. А проход открывался подъёмом простыни вверх, или сдвигом в сторону. По другому не представляю как, что бы она свою функцию выполняла, но и входить не мешала.

Даже если низ простыни придавлен, вместе с тканью входного отверстия палатки, всё равно, приложив определённую силу, это можно было раздвинуть и просунуть руку вовнутрь, чтобы снять куртку.

Конечно можно, но как-то не задумывались все, в том числе и я, что это не так легко сделать. А в рассказе Слобцова, всё просто.

И неужели тогда никто за столько лет не заметил такого несоответствия. Что стойка снаружи, а куртку изнутри снимали.
Так не мало чего не замечали, ведь те же практики в основном натуралисты. Да кроме как некуда, ещё и не за чем на входе вешать. Там и так при застёгнутых клевантах и простыни, продувать не будет. Да ещё ветер точно не со стороны входа был. Она или на теле, или под телом намного более полезнее была.
И там ясно показано, что штормовку и куртку они нашли на входе, а не где - нибудь ещё.
В районе входа. И то если это именно типа стрелки. И если даже куртку достали, потом ещё штормовку ведь разглядеть надо, а она только в низу могла быть. Без фонарика это на входе не возможно. Своего у них не было, не вспоминают они про это. Так что только тем что на Палатке был, а сколько он мог прогореть не понятно.

В общем, к чему веду.
С этим входом, как мне теперь уже понятно, не всё так просто, как описано, и воспринималось несколько лет.
Само по себе, это мало что значило бы, ну достали, пусть не просто, что меняет, ничего.
Но вот фото Палатки в ленкомнате, даёт вариант, на порядок более простого извлечения этой куртки из Палатки. Там как раз у входа, явный вертикальный разрыв. Который и следствие не хотело замечать, и эксперт на схеме перенёс в другую сторону.
Он не может устроить никого, кроме криминальщиков, потому что это только умышленная, без вынужденности, порча палатки, выход  рядом, за чем палатку портить.
Поэтому его и видеть не хотят, в том числе уже и в наше время, называют складкой, хотя на фото крупно, там явно дыра.
При наличии этой дыры, всё проще, не надо притягивать жилет. Была именно эта дыра, и в ней куртка, её сразу увидели, и легко достали. И что там у входа было, через эту дыру легко осматривалось. Но вот есть ли тела дальше, уже без раскопа никак.
Конечно, надо объяснять, почему ни Слобцов ни Шаравин про это ни слова, тут конечно проблема.
Но опять же свойства памяти, то что не устраивает, мозг отсекает. А они оба точно не криминальщики, Слобцов вообще потом из техногена в лавину ушёл. А в 59, следствие сильно старалось этот разрыв игнорить, а Слобцов в допросе ему уже точно известно, и "про спирт, и ничего не трогали".
Попробуй своим глазам посмотри на фото в ленкомнате, и палатку 28, её правую часть торца.

Ему перед Масленниковым, какой был смысл умалчивать про извлечение этой куртки из боковой дыры, и рисовать не так как было?

Так там и не указано, что из входа доставали. Вход там написан для обозначения положения Палатки. Вход на юг там написано. Конкретно про висело на входе, это уже в допросе Слобцова.
И Масленникову ведь тоже не было смысла придумывать про куртку вне палатки, и на память тоже сложно свалить, 10 марта его допросили. А это значит, что Слобцов нарисовал, а комментария не было, где что было. Так что было именно умалчивание, или просто на этом не никак не фиксировалось, считая тогда не важным.
Их до сих пор крайними делают, мол какого полезли, а какого их не предупредили. И Темпалов свою глупость, и не компетентность, как раз на студентов хотел свалить. Поэтому ему и про спирт не рассказали. И скорее всего этот разрыв у входа был меньше, как раз можно было заткнуть. А С и Ш, что бы разглядеть, что там, его и сделали почти на весь скат.

Ты про то, что в красном овале, спрашиваешь? Что - то там есть, это точно. Но ты на качество посмотри, специально скрин прямо с фотошопа сделала.

Да это, и ещё более по мне явное, в твоём круге, левый край. Как будь-то лоскут. Ну было бы качество, хотя бы на уровне тех негативов, многие бы вопросы отпали.
А в ленкомнате то согласна, что там разрыв у входа, а не складка.

Этот холм, который в синем прямоугольнике - это что? И что внутри него?

Это и есть палка, она ведь не прямо , а под углом стоит, ну или фото с наклоном снято. А то что эффект создаётся, что палка упирается в другое место, так это верёвка так действует. И упирается она как раз в так называемый карниз, который на входом и задним торцом в тех палатках. Это как раз и доказательство, варианта Владимира П. По нему Чуркина и меряла длину Палатки, и она получилась длиннее, чем две ПТ-4, а вставки на ней такой большой нет.

Это Владимир П так расшифровал?

Это я так прочитал, может и полог. Но Масленников то так и не понял эту картинку, значит  разговора не было. И разрыв с меховой курткой откуда то взялся, и их тогда два получается. Да второй ещё с чего-то на другом скате.

Палка ведь наклонилась уже после того, как была порезана и завалена палатка, с начала февраля?

А кто его знает, может так и установили, такой угол нормально будет держать, к тому же пара лыж в уме была, что потом доустановят. Может вообще это фото завалено. Тут гораздо более важен наклон в сторону заднего торца, при завале никак не могло не сдвинуть в ту сторону, но фото палатки в профиль нет.
А то что раньше не обратили внимание, так никому эта куртка не мешала, и не помогала. Я то её соединил только с разрывом  у входа, про который уже больше года внимание обращал.
Да и то сначала подумал как они куртку через сугроб доставали, ну висела, что такого, и потом только ты навела, а на чём ей там держаться, и за чем.

Ну тогда, это целый заговор, с вовлечением большого количества людей,

Вот следствие и Чуркина, это можно так назвать, потому что не видеть разрыв у входа они не могли, и обязаны были задать вопрос, как так вышло. Масленников с палаткой дела практически не имел, это разрыв мог и не видеть, а Слобцов на тот момент видимо уже решил про вход рассказывать, но нарисовал не понятно.
А про Слобцова уже говорил, мог он уже боятся сказать как было, и может и не считал это важным.
А может уже при допросе и следствие влияло. Чуркина ведь почему-то разрыв на другую сторону перенесла.

Вот на нём можно различить. Лоскут, вырванный со стороны ската,
И как его заметишь, если мозг считает, что всё нормально, хоть тысячу раз на фото посмотри,
а как только начнёшь искать, так видно, что не складка это.

Никогда не вникала в тему фото палатки в ленкомнате.
Я то же долго не вникал, мол чо там может быть, а оказалось много странного. И нарисовано так, что части ската между половинками нет. И вертикальный разрыв указан не там. Теперь ещё это.
http://www.mediafire.com/file/wr28969abutr764/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5.7z/file

Но это пересъёмка ещё на аналог, а вот переснять на цифру, или отсканить, на фиг никому не надо.

Пробовал ли кто - нибудь раскрашивать разодранную палатку в ленкомнате, разделяя цветом места разрывов и просто случайные складки и заломы на ткани палатки?

Раскрашивали, но кто не знаю, автор знак не поставил.

Ещё про клеванты вспомнил. Они залазили на четвереньках, самый верхний им не нужен был, он застёгнут был. А вот  что бы доставать 26 числа, он уже мешает. А это ещё дополнительно, что не легко они доставали бы.

Очередной раз, уж думаешь первый увидел, но так редко бывает. А вот не доведения до ума, разумных идей это у дятловедов очень часто.

Ответ #68 : 31.07.12 19:48 » Эприл.
Моя "энергичная атака" вызвана тем, что я пытаюсь реконструировать действия поисковиков по заглядыванию в палатку через вход. Как это можно сделать, когда палатка находится в таком виде? Снимали или нет свои лыжи? Становились на колени или просто нагнулись? Опирались ли руками о снег? Один отодвигал полотно палатки, а другой заглядывал? Вот следы таких действий я пытаюсь разглядеть. Где и на чем висела штормовка Слободина? Снаружи на входе на клеванте, который виден?

Думаю, что заглянуть поглубже в палатку помешал полог из простыни. И тогда поисковики перешли к скату палатки.

На мой взгляд фото свидетельствует о том, что Слобцов с Шаравиным не утруждались особо возле входа. Практически сразу перешли к скату палатки. Основная их деятельность была там. А фото с этой стороны отсутствуют. ИМХО, это они разрезали палатку. Единственное повреждение, которое было до их прибытия, это длинный разрыв возле заднего торца палатки.

А это Юка.
Вопрос правомерен, но давайте чуть-чуть порассуждаем. Обнаружив палатку , а ещё точнее вход в палатку, поисковики увидели  сугроб, с которого был сдут свежий снег. Поверхность сугроба оказалась достаточно твёрдой, а дверь в палатку просматривалась открытой, но ткань на входе оказалась прижатой внизу - материя натянута, видна висящая перед пологом куртка. Чтобы её достать кто-то из поисковиков облокотился на центральный стояк, но встал подальше, извлекая куртку. Позже стало понятно, что у входа наследили, поэтому решили срезать сугроб вместе со следами . Возвращаемся к сугробу и задаёмся вопросом, зачем понадобилось резать до основания сугроб с двух сторон - с передней  и левой боковой части? Кстати по этому рисунку срезов на сугробе можно его идентифицировать по игре теней на фотографии  места, где стояла палатка, сверху.

У Шарвина про известное всё просто и давно сказано, про вещи по центру платки, а вот про вход, он или сознательно, или подсознательно обходит.
И куртка у него не у входа.

Ещё раз цитирую.
и последние десятки метров идти без лыж, но с палками. Наконец, уперлись в палатку, стоим, молчим и не знаем, что делать: скат палатки в центре разорван, внутри снег, какие-то вещи,

Откуда он знает про вещи, ну ладно, пусть это абстрактно он сказал, но откуда мог знать про снег в палатке, разрезы ещё под снегом. И даже по входу не скажешь, что там снег может быть, закрыт он, и прикрыт сугробом. Так что есть тут основания, что подсознательно, у него было, что не через вход они доставали.
Прочитай ещё раз Слобцова ВАБу, как он своим глазам не верит, что вход то сугробом прикрыт, никак через него легко ничего не достанешь.

А вот и разгадка обнаружения куртки, они её внутри палатки увидели, внизу среди вещей, а не висящей на стойке, как у Слобцова:

Как может быть разгадкой, воспоминание, противоречащее сказанному в 59. Ладно можно иногда объяснить, что тогда могли что-то скрывать .Только к этому случаю это никак. С чего Слобцову эту куртку ко входу переносить, никакой разницы, где она была. И проблемы только если знать, что вход не свободен, что бы её просто достать.
Как раз, если не игнорить дыру у входа, простая разгадка и будет. В дыре была куртка или штормовка, не удивит, если и то и другое. Но что-то могло быть и просто в низу. Через неё всё и достали. Через вход могли только заглянуть, и понять, что толку от него нет. Так же не понятно и через разрыв, есть кто в платке дальше, или нет, поэтому уже снег и пришлось убирать.
И по тому, что никакой куртки в перечне вещей в протоколе 27 нет, в лагерь они принесли только эту банку с деньгами. А пихать обратно в дыру её, смысла не было. Её уже по центру и положили. А через 50 лет уже и не разлепишь, когда ты её видел, и как она там оказалась.

Про фонарик говорит, что он лежал на палатке под снегом, а не сверху как у Слобцова, и я это считаю более правдоподобным воспоминанием (ну это так, к слову).

А при чём тут правдоподобие воспоминаний, если про фонарик сказано в 59, да ещё не в частной беседе. А Шаравин вообще про фонарик в начале не помнил, так и говорил, Слобцов говорит был, а я не помню. Не забывай, что Шаравин три раза, а скорее даже 4, был у палатки, в течении трёх дней. Как различишь, когда именно в память попало.

Могли, только за чем. Для того, что бы точно знать, что там никого, надо в любом случаи убрать снег с остальной части. И ледорубом в этом месте не получится, вход стоит, на весу оно, быстрее этот вход завалишь. Возможно только разорвать руками, от уже имеющейся дырки.

В 59 - м его не вызывали на допрос, так что сравнивать не с чем.

Так сравнивать надо не только сказанное одним и тем же человеком. Я же на твоё, что мол куртку посередине нашли, не было никакого смысла Слобцову придумывать про куртку у входа. Тем более, если хотели скрыть, что дыра у входа, их рук дело, за чем к нему внимание привлекать.

Руками могли.

Та ещё интереснее получается, если я правильно вижу.
Здесь сиреневым направление положения Палатки на снегу, по краю ската, в нормальном положении. А в красном, по твоему, это часть Палатки?

И как тогда при устоявшем входе, там могла эта часть платки оказаться.
Там  где завалено, ещё как-то можно, взять правую боковину, и вытянуть на такое расстояние от края ската, да и то, так палатки не заваливаются, даже доской. А в практически рядом с устоявшим входом, это не возможно. Это значит, что это только может быть оторванная часть ската. То есть, уже днём 27-го, Палатка была в таком состоянии, как на фото в ленкомнате.

то только в случае если правый скат, ближе ко входу, был разорван.

Не просто разорван, а с возможностью отдалить лоскут от палатки, в ленкомнате этот лоскут и виден, его только сверху чуть прихватили.
Палатка именно в клочья была, как и описано у москвичей. На СиШ можно свалить,но не понятно, за чем им так было делать, для простого доступа, и средней части хватало, и это ледорубом не сделаешь, только специальный разрыв. А разрез ведь на расстоянии метра от входа заканчивается. Может и не случайно, Чуркина его почти до входа на схеме довела, что бы показать, что всё не так просто, как хотелось следствию. А тут именно полное приведение в негодность. Но так же невозможно и было это не увидеть. Но почему Слобцов начал про вход, не понятно.
И там ещё два разрыва параллельно, зелёным, это вообще не представляю за чем СиШ делать.

причём в двух местах, справа сверху к складке ткани,

Конечно, там тоже. Но я о возможности оказаться лоскуту так в стороне от Палатки. А для этого не нужен вертикальный разрыв. Не будь его, в стороне был бы весь лоскут, начиная от входа. А вот не будь разрыва именно в верхней части, такое как на фото было бы невозможно.

Передняя часть палатки со входом снегом не завалена. Это предполагает самый быстрый способ хоть как - то, для начала, заглянуть вовнутрь. На правом скате под коньком дыра. Одна минута ухватиться руками за края в углу дыры и разорвать вниз.

Просто это, если только про вход, с чего и начинали. Однозначно только, что ничего они не резали. Ну порвали у входа, пусть даже он уже и был частично. Курку достали, штормовку разглядели. Это как-то понятно. Но вот дальше, под снегом и двойной разрыв, и начало разреза. С чего тут снег убирать начинать, логичнее по центру, как они постоянно и рассказывали. И как раз опыт тут не причём, это бытовой здравый смысл, меньшими затратами, получить результат.
А тут выходит они в трёх местах порвали, на почти на всю длину Палатки, и "почерк" везде разный.
И это ещё мы к правой стороне не подходили, там ведь тоже разрывы, с непонятной целью.
А эти три дыры на противоположном скате, которые ведь тоже и нити основы, и утка пересекают, а значит больше к разрезам, а не ледорубу, подходят.
И ведь нет ни у кого намёков, что при переноске на ВП дополнительные повреждения  нанесли, а с чего это скрывать. На ледоруб ведь есть. Да и не будет там никаких повреждений, нормально она волоком и траверсом катится. Ну если из них полных дебилов не делать, что они через каменные гряды её тащили.

Ну вобщем как всегда, вроде только хотя бы себе объяснишь, что-нибудь да вылезет.

У меня мысль давно вертится в голове, не могла ли она торчать из дыры под коньком? Отсюда история про висящую куртку.

Вполне возможно.

Не может быть такого идеального совпадения по яркости, Куртки и Палатки. Да и по расстоянию от входа, и по высоте прорехи, на левом скате, не сходится.

С правого, у входа, по мне, точно был, его и заделывали. Но если считать, что тот что виден на левом, на фото в ленкомнате был уже при установке, то его то же надо было заделывать. Но в нём 27-го всё равно ничего торчать не могло, достали СиШ и куртку, и штормовку, ещё 26-го. Если там дыра и была, то на этом фото она под снегом.
По вам то, у входа на фото в ленкомнате, разрыв или складка?

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/1S-09.jpg

Хочу всё таки попытаться разобраться с палкой на входе. Вроде, меня уже устраивало, давнее объяснение, что палка упирается в конёк, а эффект того, что как будь-то палка уходит вправо, и упирается не в конёк, происходит за счёт намотанной верёвки. Но чем больше смотрю, тем меньше понимаю, как такое возможно, что бы верёвку было видно, при чем когда она в стороне. А палка, которая всё таки не чёрная, и в низу нормально видна, вдруг исчезла. Так же не могу отделаться, что верёвка кольцом именно вокруг палки.
Так же никак не могу отделаться от воспоминаний, что и у Слобцова, и у Шаравина, куртка или штормовка, именно висели на палке. Что просто невозможно, ведь куртка внутри, а палка снаружи. К тому же куртку и штормовку они точно извлекли, баночка с деньгами от Игоря, и книжка Рустема, об этом однозначно говорят. Вот только если они не висели, значит были на дне Палатки, и как же тогда их разглядели.
Так может всё таки есть часть истины в воспоминаниях, и на палке что-то висело. Конечно не на этой, что видна на фото.
А если на фото палка всё таки упирается в палатку именно там, где её и видно.
А в сам конёк упирается другая палка, которая внутри. Уж палки то они под палатку не сували, так что их то хватало с запасом, что бы как раз в месте, где её завалить просто, поставить дублирующую. На таком расстоянии от другой, она никаких особых проблем для входа, тем более когда в палатку они точно не стоя заходили, проблем не создаст.