Не путайте план похода, с техпроцессом. Без разницы кем он утверждён, да хоть генсеком КПСС.
Реальности предугадать не возможно, а они зависят и от погоды, в момент движения. И даже до, количество  снега влияет на тропёжку, морозы и оттепели на наледи. А на Путь к Отортену, погода вообще больше влияла, чем их физические возможности. Так что три дня на туда и обратно, это средний вариант.
Важны сами сроки, особенно дата окончания. Да и то тогда ещё с этим ещё не заморачивались сильно. Это уже позже в дневниках отчётов, про контрольный срок , мол можем не успеть, и даже из-за того, что не успевали, меняли путь. Потому что уже дули на воду, в том числе и после Дятловцев, и к срокам уже относились более строго.
А как идти внутри этих сроков, никто не требовал полного соблюдения. И уж тем более, когда вообще зимний проход по этому пути первый.

А с чего им совпадать. У вас что, они на Отортене ночевать собирались, и только утром обратно. Ясно же , что "восхождение" это какое-то расстояние до самой горы, подъём и спуск, и часть пути обратно. А сколько они пройдут в конкретный день пути, угадать невозможно. Всё там понятно, общее расстояние туда и обратно  52 км. Как они его пройдут, в полной их власти, которая и так сильно ограничена погодой, что бы к ней ещё неадекватную бюрократию добавлять.
Тут только одна лёгкая непонятка, почему расстояние явно больше реального. Но представляя маршрутные правила тех времён, когда в них сплошные абстракции, а всё конкретика в руках комиссии. Не вижу проблем, что из-за того, что это первое зимнее восхождение, Масленников путь к Отортену считал с коэффициентом.

Ну так тогда логично было ВЕСЬ путь скажем от Северного 2 посчитать с коэффициентом .

Никак не логично, там ничего нового, обычная ходьба по реке и по лесу, и тут никакой разницы. ходил кто здесь, или нет. А к Отортену набор высоты 600 метров.

В деле есть документ , который называется План похода.  Это факт а факт вещь упрямая.
Только не надо на этот факт, своё непонимание туристских реалий натягивать. Они и выполнили этот план, хоть и с задержкой. Это же не производственный, когда пятилетку за три года.
Маршрут ГД
И проблемы со скоростью, это высасывания из пальца. Такая же скорость, как у пермских в марте 63 года.
Маршрут ГД

Второй ходовой день заканчивается  географической точкой Отортен . Там же начинается третий ходовой день радиального пути .
Да , конечно  , это не значит , что подразумевалось  что ночевать они будут прямо на вершине . Хотя не исключено и такое .

При планировании это абсолютно исключено. Ночевать там они могли, только вынужденно.
Ночёвки а вершинах не давали ничего тактически, а риск на порядок больше чем ночевать даже на перевалах, не говоря уж о банальных склонах.
Не придумывайте ерунду, всегда так писали и будут писать, при планировании восхождений, и радиалок.  Именно только цель, а не как при прохождении от пункта до пункта.
Ага, написать они должны были, что бы вам понятно.
"10 день. Стоянка в 12 км от Отортена- стоянка в 8 км от Отортена. Они даже к истоку Лозьвы не могли привязаться, потому что там в лоб надо было бы 600 метров набирать, что на туристких лыжах полное извращение. Они под траверсы предназначены. Или тогда к Отортену в обход идти, с подходом с севера".
Про Ойко-Чакур у них так же написано, только  километраж меньше, потому что к нему вплотную можно подойти, его вообще налегке все "штурмуют".
По Плану  пройдя первый ходовой день  14 км . туристы  должны были оказаться от Отортена  ещё на 2 км дальше , чем были по отношению к нему в верховиях ауспии .
Так и не понимаете, что глупо расписывать километраж ровно по центру, туда они в гору, обратно под. Естественно по любому плану, туда времени больше. Да даже если по низу, то же самое, обратно по своей лыжни бы шли.
То что несколько лет, не только, вы пытаетесь высосать, от безграмотности. Не будет никогда в таком виде. 16-20-16. При их расчётном километраже в 52км. Их план. 14=1 день, 2 день=12 до Отортена и 8 после. И на 3 день остаток 18. Если это не ошибка в замерах по карте, а коэффициент, то соответственно почти в 2 раза меньше, по плану же.

Поскольку повторюсь документ нам говорит об обратном.

Да нет, документ говорит, что я написал, это вы читать его не умеете и азбуку не знаете.
Ещё могу добавить, про глупости от не знаний, которые тоже якобы на непонятность маршрута работают. Это полное непонимание как работают лыжи Манси. И отсюда их притягивание, мол почему они ходят так, а не как ГД собиралась. Так лыжи манси заточены под ход по снегу, и проход перевалов в лоб, широкие они и не скатываются назад. А траверсом на них вообще не удобно идти. У туристов же наоборот, лыжи под траверс заточены, в лоб 600 метров высоты из истока Лозьвы, это большая часть пути только ёлочкой или лесенкой.

Есть факт, в 59 всё с маршрутом было ясно, и они то уж точно разбирались. И через 50 лет, если кто-то им тогда запрещал правду, они бы её в наше время сказали. И нынешним туристам, кроме одного летуна, который пока только на форумах за 5 часов до Отортена добежал, тоже всё понятно. Так что проблемы у вас, а не в плане, и его воплощении ГД.

Но факт есть, километраж от Ауспии до Отортена завышен.
Сразу, банальная приписка не пройдёт. Значит или по тем картам так насчитали, или всё таки было что-то, что мы не знаем.
Вот это как раз вопрос для практиков, а самый ближний к тому времени у нас ВАБ.
Так что прямо спрашиваю, Владимир Алексеевич, почему в проекте от верха Ауспии до Отортена 26 км. Хотя даже потом, уже на поисках было указано, что там 13-14.

Маршрут ГД

У вас они что, прямо на Отортене ночевать собирались. А обратное расстояние с чего то меньше, чуть ли не в 2 раза.

Пишут всегда место выхода, и куда планируют прийти вечером.
На 9 день у них утром план выход, пройти 14. На 10 день, уже сам Отортен +12, и спуск в низ, от Отортена 8 км. И на 11 уже остаток 52-(14+12+8)=18.
При чём это имено план, а хначит если будет возможность, то никто пройдя именно 14 останавливаться не станет.

Так в этом то и вопрос, по чему в плане расстояние больше, чем в реале.

А с Масленниковым не так просто, всё таки как то по своему они считали.
Вот тут, 4 док, что он тут на 2 умножает, какие 15% прибавляет.
Схемы и заметки Масленникова.

А потому что, мне моё больше нравится, мы не знаем как тогда положено считать было. К тому же я уже показал, что Масленников ошибся с подсчётом реального расстояния Вижай -верх Ауспии.
Верхняя картинка.
Маршрут ГД

Что наизмерял Игорь в реале, нам не ведомо, и хоть шансы теоретически это узнать есть (по Григорьеву, были именно технические записи Игоря) но шансы практически близки к нулю.
А с чего вы до походные замеры Дятлова и Масленникова разделяете, маршрут разрабатывал Игорь, и если что-то исправлялось, то только совместно, Игорь с этим согласился по факту. 

ПРи таком подходе пункт 11 - 18 км вообще лишний . Значит     это не правильный расчет.

Я писал  что путь туда и путь обратно это разные пути.

Лишнее здесь, ваше высасывание проблемы из пальца, мой расчёт в полном соответствии с планом,  математикой, и реалиями туризма. А у вас с чего то в одну сторону расстояние больше, чем в другую, километраж что ли наматывали. На фига им разными, да ещё с такой разницей, путями идти.

В туризме есть радиальный маршрут, это как раз то самое, когда под общезначимое определение подпадает. Точка выхода и возврата одна и та же, а путь не повторяющийся.
А есть радиальный выход, когда точка одна (базовый лагерь), но и путь один и тот же может быть, и туда, и обратно.
И по более поздним нормам, такой путь уже засчитывали в половинном размере.
Вот тут некоторые чистые радиалки.
Походные реалии того времени.
А что другие профтермины игнорите. Ведь во многих профессиях есть свои вещи, которые не могут так называться "по определению", как раз, если определения использовать массовые.
Ну вот так туристы решили считать между собой, может как раз для того, что бы чужаков отсекать, не понимаешь про что, лучше не лезь.
А если к ГД, то это не в чистом виде радиалка, у них это часть маршрута, с закладкой.
И у них то как раз под массовое определение подпадает, при таких радиальных выходах не гарантированно, что пути туда и обратно совпадут.
Если повезёт, то оба пути будут оптимальными, по насту. А наст это уже не лыжня, а значит точное совпадение глупо искать. Подъём может быть удобнее в одном месте, спуск в другом.

С чего это, она исключает только их переход сразу на западный склон. Что они должны были писать, если по верху, то же в голове держали. И всегда точки в плане указывают нижние, потому что верх зависит не от туристов.

Так прямо по карте любой чайник видит , что в этом месте крутизна идет . Самое неудачное место для восхождения.

Какое место неудачное, и какое восхождение за 13 км до вершины. От района 4 притока, это ещё подходы, и вариантов их несколько.
А вот туда, куда их некоторые загоняют, а именно в исток Лозьвы, вот там точно неудачное место, что бы оттуда на Отортен идти. Не получится там по быстренькому сбегать, набрав 600 метров высоты в лоб. И обходить этот провал у озера придётся. А некоторые ещё стартуя оттуда, к Отортену вообще с северной стороны вынуждены были.
И если бы не превышение километража в 2 раза, то по плану там всё просто.
1 день 7 км, это район 2 притока. 2 день подъём на Отортен и спуск в район 1 притока, 10 км. Ну и третий обратно, 9 км. В километрах это совсем мало, но там, и такие восхождения, больше от погоды зависят, чем от самих туристов. Вот по времени и взяли, чуть больше "средней по больнице".
У них уход одного парня повлиял на скорость, при тропёжке, даже один человек это существенно. Вон в 57 их 12 было, так нет в дневнике никаких проблем с тропёжкой, а снега там не меньше было. И конечно наледи влияют. Вот им и приходилось выбирать из хуже, и ещё хуже, то по реке с наледями, то по лесу
по снегу, и иногда через завалы.
С Юдиным они ещё днём бы были у Перевала, и спокойно могли все подготовки к Лабазу с вечера сделать, а утром уже всё по плану, и в зависимости от погоды.

Как руководитель он заботился о том , чтобы его группа двигалась с комфортом а не  кидалась в экстримы.
Комфорт, это в общаге, с центральным отоплением.  А то, что вы называете экстримами, это норма на приполярном, куда половина их точно собиралась идти в будущем.
И если без вашего "экстрима" в этом походе, в этой конкретной ситуации, то это обязательная тропёжка через буераки. А что то в дневниках ни у кого, нет восторгов, " а как мы 20 кило по глубокому снегу тащили". Не было в этой ночёвке никакого экстрима, сколько можно эту глупость нести, вопреки фактам. Нет за 60 лет ничего, что бы без форс-мажора обошлось.
Сложись ситуация по-другому, смысла бы не было в такой ночёвке. Но может он бы появился уже после ухода на юг от Ауспии.

Вспомним  то же путешествие от 41 го до Северного 2 , когда Дятлов постарался подогнал лошадь тащить груз .
Это уже показывает характер Дятлова.

Это  показывает всего лишь, что они не идиоты, и подвоз тогда это вообще норма. Этих ссылок на отчёты, у нас уже давно куча выложена.

Умный в гору не пойдет , умный гору обойдет .
Как известно есть Северный мансийский путь на Отортен.

Умный в первую очередь будет использовать все факторы. Какого очередная чушь про манси.
У них лыжи совсем под другое заточены, по снегу шпарить не проваливаясь, и в гору в лоб бульдозером ломиться. На такое, туристкие лыжи не способны, туристам только траверсом . А у манси лыжи под траверс вообще не приспособлены.
ОТ Базы Ильича вверх по Лозьве , затем через Сульпу с севера на Отортен . Там подъем не крутой . Можно спокойно не рискуя подняться . А до горы идет проторенная дорога.  Дятлов просто не мог  пройти мимо такой дороги.

Дурной собаке, семь вёрст не крюк.
Какая на фиг дорога, да ещё проторенная. Да настолько секретная, что кроме манси и Дятлова, никто её не знает. Даже Ремпель, который их не по вашей дороге отправил, а по просекам.
А в 63 куда проторенность делась, или секретность так и хранилась. Пермяки вон даже маршрут не смогли пройти.
Маршрут ГД
И путь получился такой.
Ваши туристы совсем неадекваты, так любят тяжести по снегу таскать, что даже ещё и путь себе специально удлиняют.
Написал уже, что от истоков Лозьвы, лучше к Отортену с севера идти, и так и делали, уже и в наше время. И не надо для этого на Лозьву вылазить, через отрог Отортена легко можно пройти.
А вот далее они выходят на мансийскую дорогу и там уже спокойно 20 км до Отортена по хорошей дороге.

А до этого места что, ремонтные работы. Что же они сразу по вашему автобану не пошли, а на Ауспию свернули, и трахались с тропёжкой и наледями. И кто же там дорогу протаривал, манси  с чего в этом месте хребет часто пресекать, они что на работу в Европу бегали.
И ссылку лень искать, но никакого выигрыша в ходьбе по лыжне от мансийских лыж нет вообще, всё так же проваливаются туристские. И после нарт тоже ничего проторенного для лыжника не будет. По мансийской тропе смысл идти только в том, что направление можно нормально держать.

Спасибо.

Для меня по итогу так. Точный километраж, по их картам, неизвестен был. Предугадать все нюансы, начиная с погоды, и кончая местной орографией, невозможно. А время как раз в большей степени от этого и зависило. Банальное восхождение, как на Чистоп или Ойко-Чакур, подошли вплотную, за пару часов поднялись, и обратно в базовый лагерь, здесь невозможно.
Поэтому километраж в плане, с учётом вероятного времени, затраченного на эту радиалку.
Три дня на 30 км, с облегчёнными рюкзаками многовато бы было, но на них, при некоторых условиях можно было бы и больше потратить.
Ну и всё таки могло быть тогда такое, при расчёте маршрута, что мы не знаем. Больше конкретики, как что считать, появилось уже только в 60-е. Ведь остальной километраж более менее точно соответствует.

Ранее меня тут спрашивали, а какое отношение это...имеет к гибели ГД... но оно было ближе, чем...
У меня вопрос к автору темы и обсуждающим - какое отношение имеет "План похода" в сочетании к "версиям"?

На хрена мне куркулятор, когда я могу все это сравнивать непосредственно на местности и в тех же условиях?

Так это ваше же схема.
Она вторая в ответе №20 2021-12-05 08:37:41 

Под банальностью я имел ввиду Чистоп и Ойко-Чакур, и ещё много вершин на Северном. Банальность там именно в стандартности, можно подойти под самую вершину, стать ещё в зоне леса, и нормально её "брать". Примеров много. В том числе и поход Дятлова в 57. Да и в 59, у них проблем бы с ним не было, хоть они на него и с другой стороны собирались. А для Чистопа гр. Шумкова в 59.
С Отортеном так просто не выйдет, даже если подойти под сам, в районе истока Лозьвы, что бы его взять, надо почти весь день угрохать. Что было уже в наше время, не могу вспомнить у кого. Ведь собирался здесь выложить, отложил на потом, а сейчас не помню где сохранил.
На основании сравнений, как ходили и ходят на Чистоп, О- Ч и Отортен, по мне, схема для Отортена, всё таки больше чем "немного сложная".

У Дятлова и было триста, по документам утверждённым комиссией, не имело значение, сколько там реально до Отортена. Не за чем ему что-то удлинять было, он хоть через Пупы на Отортен бы пришёл, написано 52 туда и обратно, столько и считали бы.
С учётом, что до 41 они на машине, это из 300 вычиталось. А вот подвоз вещей, и даже нескольких человек, никак не влиял на километраж, нормальным считалось использовать благоволение госпожи Фортуны.
И если читать всё что написано, в выложенных ВАБом  доках.
Правила.
То если бы они больше ничего не срезали, то 265км им хватало для зачёта маршрута.
И практика есть подтверждающая, что 300 км это не надпись на скрижалях, для зачёта ещё и другие факторы использовали, в том числе и километраж естественных препятствий.
Походные реалии того времени.
И даже реальный отчёт 57 года Дятлова, уже давно известен, и там арабскими цифрами, что прошли они 220, хотя для второй категории нужно 250. Однако без проблем поход засчитан.

Так и я об этом же, для Чистопа и О-Ч, никакие холодные ночёвки просто не нужны, ни в каком виде. Для Отортена сложилась ситуация, что смысл был, как вы сами и говорили -тактический.

Но можно быть и очень невезучими, когда в обе стороны по низу, и ещё ждать погоды придётся перед подъёмом. Тогда даже и больше 3 дней радиалка окажется.
Я как раз об этом, и давно, что если второго погода хорошая, а шансы на это были у них высоки, то её они собирались использовать по полной, не стали бы нигде останавливаться, а по хребту на Отортен, и уже только потом в низ, смотря куда бы уже успевали. А если всё таки погода позволяла, и часа три ещё светлого оставалось, (ведь выйти можно было ещё в темноте) то хоть и в темноте, но могли уже и на Ауспию вернуться, стоянка то ведь там готовая была уже.
В 99 у Маркова так ведь и было. Они ещё 2 февраля могли почти с места ГД дойти до Отортена.

Так всё в сравнении, проще, по сравнению с Приполярным, там ещё ведь больше всякого, что "без полевой практики не получится". А вот если Чистопом и О-Ч сравнивать, сложнее, не даром ведь к 59 там уже гораздо больше народу побывало.

Чего то вы тут путаете....?
Чистоп и О-Ч, это совсем разные вещи как по построению, так и по тактике.
А насчет ХН, так они и нигде не были нужны для того, что бы это влияло на маршрут.
Это ничего не убавляло и не добавляло к зачету. Это задел на перспективу, на ППУ в частноти, где без такого не обойдешься, а совершить такое в "цивилизации" не получится, как минимум с точки психологической подготовки. А она - самое главное и решающая. Это как учиться чувствовать высоту и равновесие в 30 см от пола, вместо 3 м над асфальтом. Вот Дятлов и вспомнил ППУ 1958, как они куковали там с Ханом и Бартоломеем. Это мне было не очевидно, хотя какие то смутные мысли были, до того, как на конф. 2015 Бартоломей не рассказал об этом эпизоде на ППУ.

"Тактический смысл" есть всегда, на любом участке маршрута, да и на подходах/подъездах тоже, поскольку всегда надо стремиться достигать цели с наименьшими затратами сил, средств и времени.
"Осложнение" с Отортеном заключается в том, что у них был вариант первую часть радиалки (туда) сделать по верхам. если этого не использовать, то все сводится к тому, что они должны были делать на О-Ч. Туда - сюда, по одному пути с вариациями на то, что подъем и спуск на крутых участках рациональнее делать по разному. В других местах такие варианты были исключены, если специально не нагораживать фигни и не терять лишнее время, коего у них в конце уже бы не оставалось.

Не-а. ждать погоды в этом варианте им было уже некогда. У них и продуктов рассчитано на 3 дня, и время будет уходить катастрофически...
Это имело бы смысл, если бы это было в конце похода и у них был задел по времени. В остальном, это проигрыш похода ради одной "плюшки".
Надо быть реалистом.

По большому счету, если была возможность забросится ближе к началу технической части маршрута, это никого бы (я про МК) не беспокоило. Никому не нужна пустая тропежка или просто пройти по дороге, где ходит транспорт. Они же не основную часть маршрута проехали, а потом написали, что там прошли? Вот если бы ничего не было и ждать не имело смысла, тогда бы им пришлось идти пешком. От этого подъезда МК ни жарко и не холодно.

Ну что ж вы сравниваете мерседес с запорожцем? В 1999 уже все другое было. Даже в 1969 было уже другое...
Тут уже роль играет наличие достоверной информации и целевые установки. А про снаряжение, то бишь про возросшие возможности и более высокую вероятность нормального исхода, в случае попадания в ж... даже и говорить как то неудобно.

Чистоп оставим сбоку, он тут не причем и даже мешает пониманию, То, что О-Ч был уже давно известен, да еще у Дятлова была договоренность с Карелиным о "пересечься где то там.." А еще и знание того, что может и лыжня от Блинова сохранится, это уже совсем другой коленкор.