Повреждения майской четвёрки тел - возможно ли объяснить без воздействия посторонних?

1. Отсутствие глазных яблок.

Я не буду касаться причин возникновения таких телесных повреждений майской четвёрки тел, несовместимых с жизнью, как переломы рёбер, повреждения костей черепа, обнаружения геморрагической жидкости в плевральных полостях лёгких, и сопутствующей гистологической путаницы - с этим пусть разбираются, и объясняют специалисты.
Вопрос в другом - возможно ли отсутствие глазных яблок и языков у некоторых из погибших, обнаруженных в мае, объяснить естественными причинами - воздействием снега и воды, или в виде абстрактного объедания лиц мелкими животными? Потому что за всё время, ни один медик, да хоть просто натуралист, так и не привёл конкретный пример с объеданием только языка с диафрагмой. На всех фото животные гурманами не являются, и жрут лицо с удовольствием, так что страшно смотреть. Давно известно, что труп человека для мелких грызунов может являться самодостаточной кормовой базой, причём им и одной недели хватает, чтобы привести тело в состояние полного скелетирования. А к концу 50- х, объедание трупов животными уже 100 лет как было известно медикам, но что-то ни Возрожденный, ни Чуркина как - то про это даже не подумали. Возрожденный вообще в заключении отсутствие языка никак не отметил.

Посмертные повреждения животными.

В майском Протоколе обнаружения (УД 1, 341) написано, что погибшие, обнаруженные в ручье, находились в стадии разложения. Но так ли это было на самом деле?
На тот момент времени, когда тела обнаружили и откопали, чтобы до такого уровня поток в ручье доходил, как на фото обнаружения в ручье, необходимо, чтобы днём держалась плюсовая температура воздуха около двух недель, минимум - неделя. Но даже за такой период времени, под слоем снега, тела разложиться бы не успели, так как в вечернее и ночное время, и до позднего утра, температура постоянно уходила в минус. А температура потока, даже в полдень, была в пределах +2°С.

В условиях повышенной влажности (например, при пребывании трупа в воде), ход гниения резко замедляется, что объясняется пониженной концентрацией кислорода, и более низкой температурой. Гниение в водоеме с проточной водой происходит медленнее, чем в стоячей воде. Гниение практически полностью прекращается при температуре тела умершего около 0 °С, и резко замедляется в диапазоне от 0 °С до +10 °С, вследствие неблагоприятных температурных условий для размножения гнилостных микроорганизмов.   https://pravorub.ru/articles/64045.html

Кроме того, даже при аэробном гниении тканей и органов у погибших (при котором запахи слабее), гнилостные газы успели бы накопиться в пещере под толщей снега, за период от начала таяния и образование потока и до обнаружения и раскопа, и тогда поисковикам надолго бы запомнился любой гнилостный запах, исходящий от тел. Но ведь нет ни единого воспоминания о каких - либо трупных запахах, исходящих от этой четвёрки погибших. Поисковики В. Аскинадзи и А. Мохов однозначно сказали - запаха от тел не было. Из чего следует, что в реальности, если и было гниение, то на самой ранней стадии, и начало образования жировоска. Но самое существенное влияние на состояние тел погибших, в тех условиях, оказывал процесс мацерации тканей эпидермиса на телах погибших, из - за постоянного нахождения тел во влажной среде.

Посмертные повреждения животными.

В СМЭ Коли, единственного из четверых погибших, содержится самое подробное описание области глазниц и ротовой полости.
Глаза Коли - есть описание состояния роговицы, цвета слизистой век и даже радужки, так же отмечается, были ли закрыты глаза, сохранность бровей:

Но у остальных, описательная часть этих областей более скудная, не у всех описаны языки. У Люды хотя бы указано его отсутствие, но у Семёна (интересно по какой причине), в СМЭ об этом вообще нет никакой информации.

В Протоколе обнаружения майских тел отмечено, что  положение тела Люды на месте обнаружения - а она лежала лицом навстречу потоку, отличалось от положения Саши с Семёном и Коли, тела которых располагались таким образом, что течение ручья омывало их головы со стороны затылков. Как могло воздействовать достаточно сильное течение на глазные яблоки Люды, при её положении головы навстречу потоку - не известно, это зависело от ряда факторов, в том числе и от того, были ли у неё закрыты глаза, хотя в этом случае должно было вымыть сначала веки, и только после этого глазные яблоки.
Так может различное положение тел, относительно движущегося потока воды в ручье, влияло на отсутствие глаз и языков у некоторых из них?

Если рассматривать точное расположение тел Саши и Семёна, то судя по фото обнаружения, голова у Семёна лежала выше потока, а вот у Саши явно видно, что вода переливалась через его голову, как у Люды, что никаким образом не повлияло на его глазные яблоки, они как и у Коли - только высохли и глубоко запали в полости глазниц.

Глаза Саши:

Но если у Саши глазные яблоки сохранились, то почему Семён вдруг оказался с совершенно пустыми глазницами. Его глазные яблоки должны были не отсутствовать, а как у Саши или Коли, всего лишь глубоко запасть в глазницы. Странно, что у него их там не оказалось.

Отсутствие глаз у Семёна. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют:

Ничего не напоминает, фраза о зияющих глазницах?

Отсутствие глаз у Люды. Глазницы зияют. Глазные яблоки отсутствуют:

Для того, чтобы достаточное количество воды для вымывания глазных яблок Семёна лилось по глазам, необходимо, чтобы уровень потока воды был выше его головы. А перед ним была ещё и голова Саши, как преграда , что ещё больше усложняло доступ к глазам.

Глазное яблоко со всех сторон покрывают 6 глазодвигательных мышц. Все эти мышцы, за исключением нижней, начинаются в глубине глазницы, в окружности зрительного канала от находящегося здесь общего сухожильного кольца, которое в форме воронки охватывает зрительный нерв. Кроме того, в непосредственной близости от глазного яблока, у мышц появляется поверхностный слой – фасциальная оболочка глазного яблока, в виде плотной капсулы, состоящей из коллагена и эластических гладких мышечных волокон. Глазодвигательные мышцы  - самые активные мышцы в организме человека по количеству движений в сутки.

Да ещё и анатомия строения самого глазного яблока играет существенную роль. Если объяснять упрощённо - глаз связан с мозгом толстым зрительным нервом:

А это уж точно не мягкие ткани, и даже не мышцы, что бы просто сгнить:
зрительный нерв, так же как и сетчатка глазного яблока, является частью мозга, чем отличается от других черепных нервов, по своему строению соответствуют твёрдой мозговой оболочке головного мозга.
(Густов A.B. Практическая нейроофтальмология)
Зрительный нерв на фото с ФСМ, прямо по центру изображения, где показана его реальная толщина:
http://www.sudmed.ru/index.php?s=7abaa2 … p;p=248934

И ладно бы, если у Семёна только один глаз отсутствовал, можно было бы на случайное ранение подумать. Но чтобы сразу оба?..
Учитывая, что у Саши глазные яблоки оказались на месте, а он в ручье лежал выше, и лицо гораздо больше полоскало течением, чем у Семёна, не было ни одной явной причины для естественного вымывания глаз у Семёна. А значит это явный признак воздействия посторонних.
Но и это ещё не всё.

В продолжение к предыдущим постам -

Повреждения и травмы Саши и Люды - можно ли объяснить без воздействия посторонних?

Травмам и повреждениям Саши уделяется гораздо меньше внимания, чем остальной тройке погибших, найденной в мае на дне оврага, а между тем, многие повреждения, описанные в его СМЭ, не укладываются в версию стихийного бедствия. Если разбираться подробнее с травмами и повреждениями Саши, то удобнее всего по такой сравнительной схеме - левая часть - фрагмент наружного осмотра из СМЭ, правая - первый вариант постановления о прекращении УД, из 2-го тома.

1. Первая по счёту травма Саши: Спинка носа прямая, хрящи носа мягкие на ощупь, необычной подвижности. Основание носа приплюснуто.
Деформация основания носа, мягкость и подвижность хрящевых отломков бывает при нарушении целостности костно-хрящевой структуры носа. Иначе говоря, нос у погибшего был сломан.

2. Следующее повреждение - рана в области сосцевидного отростка (сосцевидный отросток является височной костью, которая расположена за ухом): За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см, проникающая до сосцевидного отростка. Вокруг дефекта, расположенного на правой щеке и области нижней челюсти, мягкие ткани багрово - зелеватого цвета. А это явно не простая, поверхностная ранка, так как на 5 мм уходит вглубь, до кости. И место, в заушной области, не простое для лёгкого доступа, чтобы там запросто возможно было повреждение получить. Но эксперт и не думает на такой серьёзной ране, странной локализации, акцентировать лишнее внимание, а сразу переходит на описание щеки и челюсти, делая основной упор на гнилостное состояние мягких тканей. Такой переход эксперту был необходим, с указанием на гниение, чтобы не описывать гораздо более важное повреждение, так как в этом случае он обязан был указать на наличие кровоизлияния на ране, либо на его отсутствие.

3. Травма шеи: Шея длинная, тонкая, деформированная в области щитовидного хряща.
Щитовидный хрящ гортани выполняет функцию каркаса горла. Деформация шеи, в области щитовидного хряща, подразумевает его перелом - одну из наиболее часто встречающихся разновидностей травм гортани. Но в разделе внутренних исследований есть только фраза про сгнившие шейные мышцы и незначительные остатки мягких тканей:

Можно было бы такому безоговорочно поверить, если бы не сохранившееся фото выноса тела Саши из оврага. О каких незначительных остатках тканей идёт речь в СМЭ, непонятно, поскольку фрагмент хорошо сохранившейся шеи на фото виден вполне отчётливо:

Известно, что после размораживания процесс гниения в большей степени затрагивает наружные ткани, и на коже это было бы сразу заметно, однако при наружном осмотре никаких намёков на гниение, либо даже на наличие зелени, и близко упомянуто не было. К тому же эксперт, при внутреннем исследовании, был обязан проверить, что там деформировано, и если шея действительно была бы без особенностей, то так и написать, что щитовидный хрящ цел. Поэтому, для чего эксперту понадобилось писать про незначительные остатки мягких тканей, вполне понятно - чтобы не описывать кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани гортани, иначе пришлось бы признать не только сам факт перелома щитовидного хряща, но ещё и прижизненность этой травмы.

4. Разлитое кровоизлияние на внутренней поверхности левого коленного сустава.

На форумах Судебных Медиков искала аналоги кровоподтёку такой необычной локализации. Выяснилось, что такое случается в драках, во время избиений, либо при ДТП, а вот при обычных падениях такого не получить. Оказывается, таким простым приёмом - ударом правой ноги в левое колено, пользовались ещё с незапамятных времён.

В черновике Иванова было указано больше, чем единственный кровоподтёк на теле погибшего, который "официально" зафиксирован в его СМЭ, видимо ещё и с учётом неописанных кровоизлияний в области раны, сломанного носа и шеи. Но в любом случае, убирание из текста информации о множественных кровоподтёках, как неприемлемой для закрытия Дела информации, уже само по себе имеет значение, даже без указания их места и количества.

Вычеркнутая Ивановым фраза, из текста первого варианта Постановления о закрытии УД, о кровоподтёках на теле Саши:

А теперь самое время вспомнить про аналогичную травму у Люды, зафиксированную в её СМЭ, о таком же переломе щитовидного хряща, ещё и усугублённом переломом подъязычной кости:

И надо же, какое совпадение - двое погибших, найденных в овраге, имели похожие травмы шеи. Но на случайность такое вряд ли получиться свалить. Нашлась подборка из трудов специалиста по подобным травмам Саши и Люды, из которой становится понятно, что ни снегом, ни майским ручьём такого в овраге получить невозможно:

Есть и ответ на вопрос, каким образом могли появиться подобные травмы на шее Люды. В совокупности, перелом щитовидного хряща и подъязычной кости возникают в результате компрессии, при сдавлении шеи ногой. Отсутствие кровоизлияния, как ответной реакции организма на нанесённое повреждение в месте травмирования тоже объяснимо - такое возможно, если травмирующее воздействие совершилось не задолго до смерти девушки. И по всем признакам, эксперт не был заинтересован в нахождении повреждений, которые нельзя было хоть как-то приписать природе.

И заодно, к Сашиному разлитому кровоподтёку на левой ноге, прибавлю ещё и Люды, чтобы было понятней, что случайностей при получении похожих травм не бывает.

В итоге получается, что даже по четырём Сашиным травмам и повреждениям: ране на височной кости за ухом, разлитому кровоизлиянию на внутренней стороне коленного сустава, а так же признакам сокрытия перелома хрящей носа и щитовидного хряща, уже есть основания считать, что это было внешним воздействием, которое на природу не спишешь. По отдельности такие травмы ещё можно было бы как - то объяснить, но по совокупности, ни влиянием снега или воды в овраге, такого получить невозможно. У Иванова были совершенно обоснованные причины скрывать множественные кровоподтёки у него на теле, чтобы можно было беспрепятственно закрыть Уголовное Дело.
Ещё и аналогичные травмы Люды, которые невозможно объяснить без воздействия посторонних, этого уже более чем достаточно, чтобы у современного правосудия имелось полное основание провести эксгумацию погибших, их травмы ещё много о чём смогут нам рассказать.

Из темы Мнения современных судмедэкспертов, с форума Тайна.

https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1464417
https://taina.li/forum/index.php?topic= … msg1464622

по описанию, они были очень гнилыми и дряблыми, с "дефектами мягких тканей" и трупным позеленением. Колеватов: Вокруг дефекта, расположенного на правой щеке и области нижней челюсти, мягкие ткани багровозелеватого цвета. Это гниение - на местах, которые были повреждены снаружи.

Это было известно ещё во времена Б. Возрожденного. Можно привести в пример разное состояние тел Саши и Семёна, лежащих в ручье рядом. У первого вода переливалась через голову, но глазные яблоки сохранились - сморщились и запали в глазницы как положено, а у второго, лежащего сразу за ним, но несколько выше над потоком - вообще отсутствовали.

Что касается языка, то это такой орган, который постоянно находится во влаге, на протяжении всей нашей жизни. Причём, это мышечный орган, по активности на втором месте после сердца. Никакого гниения мышечных тканей языка, раньше тканей лица, невозможно без дополнительных факторов. У Саши вода попадала в широко раскрытый рот, но язык то остался: Рот широко раскрыт, зубы ровные, белые. Язык в полости рта. И даже мифические грызуны им не воспользовались. Про мацерацию я уже писала - язык всю жизнь в воде, у него мацерации не бывает.

Клетчатка была разрушена оледенением и последующим оттаиванием, что сделало её более восприимчивой к механическим воздействиям, а язык находился не просто в воде, а в потоке воды.

А те части лица, которые находились в потоке, их то клетчатку, почему до такой степени не разрыхлило и не унесло вместе в водой? При полном доступе воды в разинутый рот Саши, его язык не вымыло, а после замерзания-оттаивания - он не уплыл в неизвестном направлении. Для разрыхления мышц языка, которые вы клетчаткой обозвали, этого недостаточно, так что совсем просто не получится.
Если под кран открытый рот засунуть, когда он наполнится, что там с потоком будет? Чтобы язык был именно в потоке, надо и воду проточную, чтобы в горло вода заливалась, а потом откуда-то ещё и выходила, только ей некуда стекать внутрь тела. Не был язык ни в каком потоке, вода затекла в рот, там и осталась, только её смена происходит, и никакого страшного давления от этого не будет. Или он у неё изо рта был высунут?
Вот лицо в настоящем потоке было, и тепло там только с водой приходило, ночью же могло лицо снова замерзать.
Кто холодец хоть раз готовил, знает, через сколько времени мясо с головы отделяться начинает, и сколько надо язык варить, что бы он до такого же состояния готовности мяса дошёл. Такой пример уже когда - то приводили, здесь на форуме. С бактериями то же самое - более мягкие ткани сгнивают легче и быстрее, чем мышцы.
мягкие ткани в области надбровных дуг, на переносице, глазницах и левой височно-скуловой области отсутствуют с обнажением костей лицевого черепа. Почему только слева, она же симметрично лежала, лицом вниз? Поток же не дрессированный, чтобы действовал только куда нужно.
Отсутствие мягких тканей верхней губы справа с истончением ее краев и обнажением альвеолярного края верхней челюсти и зубов - без дополнительного фактора, такое возможно только в фантазиях.

Плюс грунтовая взвесь работающая как абразив.

На секционном столе лежит труп женского пола в одежде: на голове вязаный трикотажный шлем.
На фото в ручье, его нижняя часть видна на уровне лопаток Люды. Он не закатан на голову как шапка, а опущен и расправлен по плечам, как обычно делают туристы, чтобы защитить лицо от холода и ветра. Поток воды нёс не только грунтовую взвесь, но и более крупный мусор, например растительный, который застревал и оседал на этом шлеме, закрывающем всю нижнюю часть лица, и перекрывал этому абразиву доступ в приоткрытый рот, для механического воздействия. Так же сложно представить, как из - под опущенного на лицо шлема мог уплыть язык, тем более, что каких - либо повреждений на этом головном уборе, в СМЭ описано не было.

Золотарёв тоже был расположен в ручье таким образом, что у него перед лицом закручивался обтекающий голову поток образуя каверну. Колеватов лежал практически упираясь носом ему в затылок,

Теперь в ход пошли "завихрения и каверны", хотя на фото в ручье мы видим банальное обтекание воды, у голов Саши и Семёна. И как бы Саша не лежал близко к Семёну, вот в его широко раскрытый рот уж точно попадала вода "с песочком", потому что на фото обнаружения хорошо видно, как поток переливается ему через голову. У него язык на месте, повреждения полости рта в СМЭ тоже не описаны, что так же доказывает, что никакими грызунами там и близко не пахло.
А перед головой Люды, как раз ровная площадка хорошо видна на фото в ручье, со слабым течением, как перед плотиной. Основной поток - он справа, в стороне, а там где голова, видно обычное течение воды, никакая струя ей в приоткрытый рот не била.

Имхо такое, что как бы она ни лежала, все эти поверхностные повреждения свидетельствуют о том, что шлем возможно был надет не совсем так как это Вам представляется. т.е. вполне можно допустить, что отверстие рта он таки не закрывал.

Да даже если бы его там вообще не было, этого шлема на её голове, и даже если бы рот был открыт полностью, то этот придуманный "страшный" поток, просто прижал бы язык к нижней челюсти. Ничего там вымыть, было абсолютно невозможно.