Ошибки, дающие возможность подозревать, более позднее вмешательство в СМЭ, при чём человеком, полным профаном в медицине. Обычные грамматические ошибки здесь не учитываем.

Проверяем варианты без конспирологии.
Возможность, что для фиксирования результатов на бумаге, экспертам просто дали такого профана, и он не зная терминов, на слух вставлял похожие.
Не сходится. В СМЭ есть слова, которые на слух перепутать невозможно, например средний и третий, печень и печёнка. А медик такое никак не мог сказать.

Ну даже если фиксирующий профан, перед тем как отдать на печать, почему не проверили, ведь тогда точно знали, что писал не специалист, и ошибки точно будут.
Сразу отвергаю, типа срочно надо было. Срочно следствию нужны только выводы, а там они были-замёрзли, и никто их не бил.
Официальную бумагу можно хоть через месяц предоставить, спокойно напечатав в бюро в  Свердловске.

Ну ладно, не захотели за Лаптевым бегать, поэтому всё в Ивделе сделали. Но почему тогда уже после исправления, до подписей.
Да даже после, на другом они листе, не заставили перепечатать, в начале марта ещё ничего не ясно было, гарантий, что всё обойдётся никто дать не мог, это уже в мае, всем по фиг было, выдуло замёрзли, всех устраивало.
И как раз к листам с подписью, и никаких претензий нет, а также к первым, на них даже обычная грамотность повышена.

Точно, что исправления вносил человек уже понимающий в медицине, кто это был, сам Возрожденный, или другой. Сделать это мог любой врач, обычные мед. слова там, уровня 1 курса.

Так же ясно, что листы с ошибками печатались не в бюро СМЭ, таких машинисток никто бы держать не стал, или научишься мед. слова правильно писать, или моментом вылетишь.

Ну и ещё, по словам Архипова, полученным от человека лично его знавшего, Возрожденный сам ничего не печатал, не умел.

Начнём с беспредельного.

У Рустема в заключении:
Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть

Это на странице где нет подписей. Медик такое никак не мог, по анатомии это-перелом лобной кости слева.

Сюда же то, что первая заметила Въетнамка.
От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва.
У взрослого человека, от височной кости, до стреловидного, явно больше 7,5 см.

При чём на левой лобной обделываются и современные СМЭ, когда формально подходят, мол всё там ясно. В 2000 сделали вид, что не заметили, однако у себя трещину приписали к височной.
Опять же забив на анатомию и описание, не достанет от височной трещина в 6 см до стреловидного шва.
И указывать на такие ошибки, была их прямая обязанность, как экспертов.

Более простые.

Георгий

Пястно-фалагиальные. "И" вместо "Е".

Средний, вместо третий палец.

На передней внутренней, вместо на передне - внутренней.

На задней внутренней (задне - внутренней)

Около сердечной сумке. О именно заглавная. Вместо "В около - сердечной".

Каранарные  вместо коронарные.

Юра.

Лист 105. Какого было запихивать под завязку на этот лист. И на следующем сверху вбивать, если печаталось подряд.  Ещё странность, на 106 листе ошибок гораздо больше, даже обычных, не медицинских.

Ошибки показывающие, что печатал не понимающий.

Плотностью, вместо плотности несколько раз.

Третьей, вместо трети несколько раз.

"В правой" линии, вместо "правой".

С пергаментной, вместо просто пергаментной.

На задней внутренней, вместо задне - внутренней.

Несколько раз путаница в единственном и множественном числе.

Щетовидная вместо щитовидной.

Надпочичнеки вместо надпочечники.

Околосердечная правильно.

Зина.

Можжечка вместо мозжечка.

Подкожная жировая, надо подкожно-жировая.

У Зины фалагеальный и коронарный правильно.

Игорь.

Наружной боковой вместо наружно - боковой.

Фалагеальные с ошибкой.

Печёнка ширпотребовское, надо печень.

Корка и мозговой, надо корковый мозговой.

Мозжечок правильно.

Коронарный правильно.

Фалангеальные с ошибкой.

В околосердечной правильно, коронарный правильно.
...
В мае тоже есть странности. СМЭ Коли.
Слизистая пищевода, трахеи бронхов синюшно-красного цвета. В желудочке содержалось до 100 см3 слизистой массы красноватожелтого цвета. Слизистая желудка синюшнокрасного цвета, с хорошо выраженной складчатостью. Поджелудочная железа...
Как может профи обозвать желудок желудочком, а рядом уже всё как положено.

Отсюда.  Современный взгляд на старые фотографии.

А вы к машинистке прицепились. "Понять и простить!"
Я к соблюдению законности прицепился. И если левую лобную написал сам эксперт, то кроме юридической ничтожности СМЭ, появляется ещё и медицинская. А вам на это серано, потому что личные фантазии приятней.
Игнорите, что одно дело печатать на слух, тогда ошибки простительны, и совсем другое когда уже текст пред глазами, а там всё как положено у эксперта, желудок на своём месте, желудочек на своём.

И дело не только в машинистке, а в том, что слишком много ошибок, которые при наборе даже для безграмотных невозможны, а значит, то что печатала "ваша машинистка", совсем невозможно перепутать. Ладно бы жИлОдочек написала, в отношении именно желудочка сердца, да даже три ошибки грамматических сделала, это на понять простить тянет. Не ведь если печатала как написано у Возрожденного, то получается СМЭ полный профан в профессии. Как раз более вероятно, что профан был тот, кто уже потом на других листах ей написал, что именно надо печатать. Подписи только на последнем листе, так что
заменить лист в исследовательской части, не проблема.
И что то ваша машинистка какая-то странная, то без ошибок печатает, а потом в том же самом документе, ошибки косяком.

Тогда прицепиться можно к слову КЕДР,
А чё к нему цепляться, ну называли так один из видов сосны. И это дерево сильно отличается от сосны обычной. Да ещё более похоже на классический кедр, чем на сосну.
Каким местом это к явным медицинским ошибкам в СМЭ. И непонятному косноязычию. Если печатать как написано в рукописном тексте, так даже у вашей безграмотной не получится. А вот если пытаться что-то убрать из текста, да ещё не знать медицину, даже на бытовом уровне, тогда всё и повылазит.
И раз для вас "ну жалко же 5 лет для пенсии". И нормально для вас, что при вынесении приговора эти мелочи влиять будут, за них понять простить можно. И судье Темпалов так и объяснял, ну жалко ведь, ну исправлено же ручкой сверху.

И объясните мне тогда главный вопрос; зачем описывать внутренние переломы особенно грудной клетки и выносить причину смерти от кровоизлияния? Если можно было написать в заключении травм нет и т.д. причина смерти переохлаждение, вообще бы все гладко было! тем более уже месяц май!
Вы о чём вообще, в заключении написать, что хочешь, невозможно, всё должно соответствовать описательной части. И если есть переломы, то обязан их описать, иначе это чистейшая уголовка, в виде фальсификации. А вот сделать вид, что ничего в описании такого нет, как хорошо получается и у натуралистов, это реально. Вот, ну нет языка и глаз, за чем это в заключении говорить, и объяснять. Ну ведь в 59 все тупые были, и про мышей не знали.
Вот рёбра и череп, причина смерти, без них никак. А язык ведь написал что нет, потом всегда можно под дурачка, забыл отметить причину отсутствия. Тут заведомую ложь никак не натянешь, не от этого умерли.
И до сих пор разницу не понимаете, одно дело лёгкие травмочки у первых четверых в марте, их легко можно было на природу списывать, и без проблем указать в СМЭ.
Но эти же травмочки совсем по-другому бы смотрелись в мае, когда у троих травмы уже смертельные.
И уже набралось не соответсвий фото в морге, тому, что написано в СМЭ. Ну пропустил "экспертик", какая мелочь, не от этого же умерли. А то что он как-то случайно пропускал именно то, что на так любимый многими склон не спишешь, да и фиг с ним.

Размеры ссадин указаны практически все.
Раны то же указал, и ожоги.
Всё в соответствии.
У Пырлиной повреждения должны быть тщательно описаны, с указанием размеров, и точного местонахождения.

Кровоизлияния не все с размерами.
Юра.
Верхняя губа отечна, в области красной каймы верхней губы кровоизлияния темнокрасного цвета размером 1,5 х 2 см.
Рустем.
В области верхнего края левой пирамидки участок кровоизлияния под костной пластинкой размером 0,3 х 0,4 см.
...
Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей.

Георгий.
в правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы.

Как так. Ссадины, даже при больших размерах, это мелочь, которая даже на лёгкий вред здоровью не тянет, они с размерами.
А вот у кровоизлияний размер не у всех. А их опасность для здоровья, особенно при невозможности профмедпомощи, намного выше. И именно у тех, что не указан, размер не мелкий, что явно выводится из описания.
Ну и какова причина, сказки про забыл, для адекватных, сразу в сторону.
Так почему два всё таки указаны.
С губой всё просто, такого типа за свою жизнь, любой мужик, начиная с мальчишиства, получал с десяток. Никой опасности они не представляют, зажило и забыл. И нет никаких проблем свалить такое хоть на склон, хоть на плутание по лесу.
Так что хоть по месту, хоть по размеру, это ни на что не влияло, смысла прятать никакого.
Уже прозвучало слово размер, и без разницы, как в других случаях, в медицине размер имеет прямое значение.
Вот из-за размеров, получается, эти размеры и убраны. И для того что бы понимать, что размеры кровоизлияний на голове имеют прямое отношение к возможности их получить только от "непреодолимой", даже медиком не надо быть.
А вот для понимания, что кроме размера, ещё большое значение имеет и место, это уже надо знать азбучные вещи в медицине.
Это к тому, что из-за своего места, эти 0,3 на 0,4, гораздо опаснее для жизни, чем даже 5 см в местах, где эти см. не указаны у Георгия и Рустема.
Медик, если бы убирал с целью сокрытия, в первую очередь убрал бы именно эту "мелочь".
Так что имеем очередное вмешательство, от не знающего азбуку медицины.