Вот письмо Зины.   Зина.
Из него натягивается вот это.

Получается, 22 января, когда писалось письмо Лидии Григорьевой, никто из присутствующих в комнате №531, ничего не знал про Золотарева,
Это письмо Зина действительно писала 22-го, во всяком случае основную часть, где идёт перечисление группы.
И да, когда записку для вложения писал Коля, у него однозначно речь про комнату, в которой у них были окончательные сборы, и из дневника Зины ясно, что комната действительно №531.
Вото только один фактик, который видимо мозг автора или не знал, или проигнорил, который отметает нахождении в комнате 531 Зины 22-го.
У Коли указана дата, и это 23-е. Так что не отправила просто Зина 22-го письмо, и взяла его с собой на сборы.

Кто когда узнал про Семёна, вопрос по-прежнему открытый. По всем признакам, в 531-й в день сбора, и в момент написания части дневников Зины и Люды в общаге, Семёна там не было. Подошёл ли он туда позже, или он сразу к поезду пришёл, установить вряд ли удастся.
Но по записи Люды, она знала про него ещё до 23-го, по-другому не получится трактовать это. За день до отъезда, такие вещи не решаются.
Этого Золотарева никто не хотел сначала брать, ибо человек он новый, но потом плюнули и взяли, ибо отказать - не откажешь.
И слово "никто", говорит, что ещё несколько человек были в курсе. А Зине просто неоткуда было узнать заранее, она на практике была, за день до выхода только приехала.

Индустар-49

Очередной пример с ю туба, когда человек не знает азбучных вещей по теме, а лезет с открытиями "вселенского масштаба".
Речь об Индустаре-49, который якобы нашёлся у ГД, и даже они им сделали часть фото на 41-м. При чём автор это определил просто взглядом на эти фото, не приведя ни чего в доказательство. Например факт, что у широкоугольников ( а у И-49 фокусное 25мм, а угол обзора 82 гр.) прямые линии по краям кадра могут быть не прямые, из-за искажений самого объектива. Что на фото ГД нет.
Далее, он даже приводит фото этого объектива, но то что он вместе с Зенитом, никак его не тревожит. Видно про рабочий отрезок объективов, то же не в курсе.
http://www.photohistory.ru/1529084521330213.html
Ни к ФЭДу, ни к Зоркому объектив от Зенита не подойдёт, если даже резьба будет одинаковая. Значит если был И-49, то сенсация растёт, у них ещё и Зенит должен быть.
Так же по ссылке однозначно сказано, что И-49 был экспериментальным, и в серию не пошёл. И то же никакого объяснения, как он вообще мог оказаться у ГД. Даже Георгию, с его самыми большими возможностями, и финансовыми, и достать, это не под силу. Или опять ГБ, только им то широкоугольник за чем

Ну и полное непонимание принципов оптики. Мне вот сразу по фото стало не понятно, а на фига он такой длинный. Чем меньше фокусное, тем короче, это банальности оптики. И только найдя про него в сети, стало ясно, что автор ещё тупее, чем я предполагал в начале.
Этот объектив для макросъёмки, то есть для съёмок с близкого расстояния. В походе он на фиг не нужен, зимой даже бабочек, и разных букашечек нет, ну если только они какие-то секретные документы не собирались переснимать.

Вот с Дзена.

Автор вообще не ориентируется. Отортен у него ( неё) в Х-Ч превратился. Но для сказки нужно, провал на Отортене превратить в место катастрофы, на котором топливо горело.
Ладно, бывает, я бы просто в коментах написал, может и дошло бы, но они закрыты.

АНК

Предполагаю, что это мог быть только Золотарев с целью обменять этот спирт у манси на шкурки соболя. Фляга для спирта у него, как бывшего фронтовика, наверняка была. И если он собирал рюкзак отдельно от всей группы и не в общежитии , то на первых порах о наличии у него фляги со спиртом действительно мог никто не знать. А когда Золотареву стало ясно , что в силу особенностей маршрута встреча с манси не предвидится , он перестал наличие спирта скрывать. Или же о спирте узнали помимо воли Золотарева, случайно. И это обстоятельство могло весьма не понравиться Дятлову.

И несколько дней форумной болтовни, про "коммерческие перспективы" Семёна. Уже даже Юдина приплёл, с неадекватной конспирологией.
Про которого уже то же давно матчасть выложена.

Матчасть.
Сестра Саши получила одну из двух фляжек, и она названа круглой.
07. Вещи.
Почему это стало проблемой именно в том году.
08. Походные реалии того времени.
.
03. Официальные документы парт и гос органов.
И есть ещё спецы, по сравниванию Ж и П, у которых Юдин лопух, не смог достать то, что Ростовчане и Карелин, типа, сделали без труда.
У Ростовчан есть однозначное, про вино, его они взяли. И южнее всегда было проще достать другой алкоголь. В отличии от самогоноварения, за домашнее вино, никогда особо не гоняли. Так что там спирт употребляли не так, как в более суровых местах.
Ну и сравнивать студентов с Карелиным, просто тупость. Уж с его работой то, проблем точно меньше было.
«Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники»
К тому же там и другие работающие были, тот же Уралмаш, точно спирт использовал.
Сравнивать можно с Шумковцами, так и у них как и у ГД не разгонишься, всего одна фляжка.
Между тем в мужском углу появилась заветная фляжка с «огненной водой». Пили экономно, пробочкой от фляжки.
.
Тем более на «емас» у нас осталось мало спирта.
Да, Георгий теоретически мог достать, поэтому предположение Юдина- разумно. И опять же, именно с учётом, что он матчасть знать не обязан.
Но смог или не смог, разницы уже нет, спирт точно не его.
Ну и про Семёна, вопрос, который ни сам АНК, ни кто-то другой ему, почему то не задали.
А как и где, он  даже теоретически, мог достать.
Ага, иногородний, который в городе на птичьих правах, даже вещи хранил у чужих людей. И ночевал скорее всего в разных местах, легко достал то, что после указа, мало кто будет рисковать продавая.

Ещё много болтовни, и то же с игнором матчасти, про возврат фляжки.
Полное непонимание, что вернули "втихаря"-именно фляжку.
Остальные вещи, что принесли, без проблем отдали следствию. Большинство 27-го, а некоторые уже позже.

Фактологические, логические и аналитические ошибки исследователей.

Мог- не значит взял. Было две фляги - та, которую на промежуточном привале держит в руке Дубинина ( в нее, по видимому, наливали чай или кофе) , и та, что со спиртом. Скорее всего это была армейская фляга. Но не в этом суть. Суть в том, что фляги вряд ли имели какие-то особые различия , по которым родственники или знакомые могли однозначно определить чья это фляга. Больше того, они вообще могли не знать детально, что кто брал в поход. И флягу Золотарева запросто могли признать как флягу Кривонищенко или Колеватова. Поэтому установленная в результате опознаний принадлежность фляг не может считаться непреложным фактом.

Брат Георгия, уверенно опознал его фляжку.
Кривонищенко И. опознал и получил топор, фляжку,
Тут просто фляжка.
А вот когда получала вещи сестра Саши, Римма, там уже вот так.
4. Фляжка круглая.
И та, что в руках Люды, натягивается на круглую, только при большом желании. В боковой проекции, это вообще прямоугольник.
А вот круглые действительно есть, хоть реально они и овальные, но по бытовому, так нормально назвать.
07. Вещи.

И опять, что будем Юдина опускать, что он на пустом месте распределил.
И хоть в том протоколе обе названы-просто "фляжка алюминиевая", но он точно угадал, что они Саши и Георгия. Так что это то же признак, знал он кто их брал, и что отличались они.

И если уж кому то хочется натянуть 3 флягу, то косвенно за неё, есть в УД.
Но её точно никому не отдали, это не грелки, которым копейки цена, и нет моральной ценности в них для родных. И грелки даже дефицитом не были.
А фляга имела ценность, в том числе и моральную. Так что, если третью найдут в УД, то только вариант, что её взяли чужие. Опровергнуть это, можно только натягивая мародёрство на поисковиков. И тут оно, в прямом и юридическом значимом значении используется. А не как у мерзотных идиотов, у которых С и Ш и фляжка со спиртом, распитая 26-го, этим является.

Не понял. к чему это. Речь ведь о том, что прекрасно различались фляжки вопреки очередному не знанию АНК матчасти.
Есть разница, хоть в стоимости. хоть в дефицитности, а так же моральная для родных.
Фонарики такого типа, в каждом хозяйственном, за копейки новыми.
Флягу так просто не достанешь.
Не от хорошей жизни же грелками пользовались, с их особым ароматом и послевкусием, придаваемых напитку.
Да, термосы были, но если сами память включите, то вспомните, что единицы термосов, домой возвращались, бились они по страшному.
Окончательно всё стало проще, когда фляги из пластмассы стали делать, они дешёвые и массовые, и воякам не особо нужны, так что гражданке хватало.

На память берут открыто, а это в чистом виде мародёрство.

Конечно не считали, как и все адекватные, и в наше время.
А вы что, разницу не видите, между публичным взятием фляжки, и потом возвращением её. И тем, что если третья была, а явных следов её нет, а значит её взяли втихаря, что даже остальные поисковики про неё ничего, а это уже именно мародёрство.
И как минимум Коротаеву про взятую они сообщили, потому то он точно про неё уже знал, ещё до эпохи интернета, а значит знал ещё из 59-го. Почему он не рассказал Темпалову, для этого вопроса без разницы.
В палатку я сам залазил, вход стоял. Рюкзаки у них, фляжка спирта, деньги, часы, крупа.
.
Потом во всех грехах обвинили манси - подобрались к туристам, зная, что у тех есть спирт и деньги.
.
я вот и говорил, что деньги на месте, даже спирт на месте,

Что будем тянуть, что это про 3 флягу, а значит вторую со спиртом, как в ахинее Морошки. Или всё таки это та же самая, и Коротаев про то, что до вмешательства она была со спиртом, знал.
И если это третья, то только мародёрство натянешь, это НЕ ни кому не нужные грелки, а имеющее ценность, и уже от следствия.
И ведь даже солдат сюда никак не притянешь, потому что флягу тогда видел Коротаев уже 28-го, а солдаты могли то-то взять только 27-го, когда проходной двор был на на МП.

Ещё раз, огромная разница, между фляжкой Слобцевцев, и мифической третьей фляжкой, хоть со спиртом, хоть пустой.