Вы предлагаете поверить в то, что десять дней что - то у кого - то давило и натирало, вплоть до повреждений, но все упорно пытались этого не замечать и терпели до последнего? Не группа Дятлова, а прямо клуб каких - то мазохистов получается. Но всех конечно переплюнул один автор - дятловед, который считает, что Коля получил травму головы в то время, когда лёг в палатке отдыхать, подложив под голову твёрдую и холодную металлическую фляжку. Это каким же идиотом и мазохистом надо Колю считать, если позже в палатке нашли его скатку из штормовки и штормовых брюк, которые он и использовал во время ночлегов вместо подушки.

Брюки у Зины были на боковых застёжках, это уже так, просто к сведению пишу.

Выделяете нужную фразу, открываете окно с палитрой и выбираете голубой цвет.

Да, утрировать такое до абсурда - ни к чему хорошему не приведёт, именно это мы и пытаемся до Вас донести, чтобы Вы слишком не увлекались списыванием травм и повреждений на темляки лыжных палок, лямки рюкзаков и резинки от трусов и штанов.

Вы в курсе, что лыжные ботинки из лабаза были 41-го размера? Кто их мог носить, учитывая, что под ботинки как правило одевали ещё несколько пар тёплых и тонких носков? Уж точно не Игорь, лыжные ботинки которого были 46 размера. Их нашли в палатке, так что притягивать лабазные ботинки к его повреждениям на левой ноге не имеет ровно никакого смысла. К Саше они тоже не имеют отношения, его ботинки тоже нашлись в палатке. А на том, кто действительно носил эти лабазные ботинки 41-го размера, как раз - таки никаких повреждений на ногах, которые теоритически могли появиться от ношения обуви, в СМЭ не описано.

Читайте правильно и полностью описание этого повреждения, в её СМЭ: В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко - красного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см. Вы когда - нибудь встречали талию такого размера у взрослой девушки - 29 см? Или Зина страдала анорексией? Детский сад какой - то.. Если бы это осаднение было у неё вокруг всей талии, то ещё можно было притянуть какое - то там абстрактное натирание вокруг пояса резинками от одежды. Но ведь ясно написано - повреждение было отмечено только на правой половине спины и живота. А 29 см для нормально сложенной девушки - это даже гораздо меньше чем половина талии. Повреждения тел под одеждой.

Я это и имел ввиду.

Я к тому, что ни на какие "отортены" ГД не собиралась, пото му что...
...
...даже опытнейший турист Георгий позволил себе подняться на склон 1079 в валенках, потому что зимник-турист спортсмен- категорийный никогда не выдвинется за 30-40 км в валенках, при наличии лыжных ботинок.
Тут бы как бы Зина спиной https://disk.yandex.ru/d/M_8Megqy3TYdRT//1959// /v-lesu-01.jpg - даже в валенках,но нет - это Саша наклонился, видны резинки от автокамеры притягивающие бахилы...а опы при таком качестве и одетости ....

Отредактировано ЯНЕЖ4 (07.02.2022 14:22:43)

Я тут, пожалуй встряну, поскольку речь идет об оценках маршрутов и зачете замены ключевых участков маршрутов. В качестве критерия я предлагаю использовать позицию МКК.
1. Замена Отротена на 1079 в данном случае некорректна, вплоть до понижения категории маршрута. Это определяется построением тактики на обоих вариантах. В частности учитывая, что в выходе на 1079 она попросту отсутствует и лабаз было делать незачем. Поскольку с дневки на Ауспии это делается без лишних телодвижений.
2. По технической сложности выход на 1079 мог быть и сложнее, поскольку при подъеме в лоб (от останца) нужны кошки или недопустимый риск, ежели без них. Вариант обойти в южного на северный перевалы проще (и напоминает технику подходов к Отортену по верхам, только намного короче), но он длинный по времени и трудозатратный. Короче бестолковый и нудный.
3. Замена перевалов на Кавказе могла быть недопустима по 2 разным причинам. Я просто не знаю что, на что заменялась, поэтому не могу сказать определенно, но приведу общую схему:
А) могла быть разная категория, поэтому усложнение не допускалось в принципе.
Б) упрощение могло привести к понижению категории, и Дятлов вполне мог отдавать себе отчет в этом и амбиции могли возобладать над…
В) равноценная замена, вроде бы допустима, но надо смотреть по срокам. Если они увеличиваются, может влиять на контрольный срок, а у них (я это видел по разным походам) была тенденция делать их с малым запасом. Пример - тот самый поход на С. Урал 1959 г.

И физику они точно лучше вас знали, и понимали, что гравитация при ходе траверсом по хребту, будет постоянно манюню в низ тащить.

Опять буду действовать по заветам Ильича энсон-а

Манюню они оставили не из-за "физики", а потому что вероятность нужды в ней за 2 или 3 дня значительно меньше, чем за весь поход. А в случае чего, пусть даже с потерей времени (ну не день же они потеряют?) могли дойти до лабаза и на обломке.

И чем же они так сильно рисковали, если бы сломали, при чём [b]ломают чаще в лесу. [/b]

Отнюдь. Точной статистики нет, но навскидку это равнозначно….

А по хребту, вообще можно без лыж идти.

Не весь маршрут, даже в этой радиалке, идет по верхам. В любом случае минимум 20% маршрута пришлось бы идти с троплением. В низ, на ночевку им бы все равно пришлось спускаться….

Да и ремнабор они взяли, банальность это, временный ремонт лыжи, полно этого в отчётах.

Вот поэтому я и говорю "… на обломке…."

Ещё про такой способ может узнаете, когда просто варежку на сломанный носок надевали,

Не знаю, кто это придумал, но никакой пользы тут не видно. Тропить можно и так. Это безразлично по большому счету. Она никак помочь в рыхлом снегу не может, а лыжа в снег вытыкается по любому, хоть в варежке, хоть без…
А варежку жалко. Не так уж их и много с собой берут.

и тропить конечно уже на таких лыжах нельзя.

Можно. Я разрешаю… 

но по лыжне до ночёвки добирались. А там уже обычный ремонт.

Это хорошо можно сделать только на лыжах типа "Бескид". Старые деревянные лыжи ремонтировать крайне сложно, что б они были пригодны для нормального передвижения и не тормозили группу. Именно потому и брали "манюни". Это уже в конце похода, когда их не оставалось совсем, тогда уж "ремонт"….
И, со всеми вытекающими…

А уж ботинки Георгия к своему приплетать, вообще глупость, валенки он предпочитал, а на фото в ботинках, потому что в эти дни тепло, и про наледи вспоминайте, вот залетел бы он в одну хотя бы, потом задолбался их сушить. А вот к Отортену негде валенки намочить. И на склоне жары то точно не будет.

В валенках долго на таких маршрутах не походишь. Похоже что тут Кр. Или страдал от холода "в ногах", или решил немного (только на этой радиалке) "пострадать от наминания", но не от холода.
Юдин говорил, что он мог пойти в валенках, потому что "был богатый". Похоже он был свидетелем, что крепления сильно протирали валенки, но ему (Кр.) было не жалко. Что то в этом есть, но я не имею достаточной информации, кроме того, что крепления через валенки ногу жмут, эт точно…
***********************************************************************
ЗЫ! "Дорогой Леонид Ильич…" Ув. энсон! Есть большая просьба: я уже устал от всяких инсинуаций Панфилова. Я же просил УДАЛЯТЬ ВЕСЬ КОНТЕНТ, который он уваровал у меня и старательно извращает с катастрофической глупостью в вариациях своих измышлений.
В частности я про файл с описанием маршрута"… 50 лет спустя.". это было размещено на свершено другом ресурсе (на гугле), Он уваровал это к себе (на яндекс) и начинает всячески извращаться с неподражаемой глупостью в рассуждениях. Типичный недавний пример: "рассуждения" о стоянках гр. Д. и манси "на конце лесовозной дороги". Ее тогда не было даже в принципе. Поскольку лесоразработки в том районе появились уже позже постройки Ушмы, а сама дорога, она не лесовозная а проложена геологами уже в 70-е годы.
Кстати это тот участок, когда эта дорога выходит к реке (Ауспии) около того места, которая называется "поляна у шишкабоя". Обычно до туда доходил Кунцевич, сразу после приезда на машине "к броду".
Я еще раз хочу сказать ВЕСЬ МОЙ КОНТЕНТ. Поскольку он слов не понимает. Как говорит Вьетнамка: "От слова СОВСЕМ!" (с).

Когда вы перестаните вешать лапшу на уши своим читателям, только на базе своих собственных заморочек?
Причем только на базе того, что где то причитали один раз не поняв смысла того, что там написано?
Они что (я про гр. Никонорова из Лен. в 1963 г.), поворачивали на Ауспию и вышли на нее?
Нет, они прошли мимо и писали не про сами русла, а про долину реки. Читайте внимательно:

Текст из отчета Никонорова.

Теперь детальный разбор.
Карта Дятлова (лучшее что у них было):

Карта гр. Дятлова (лесоустройка- самая подробная)

Карта Никонорова (они не такие простые "турысты", вы хотя бы посмотрите что такое в/ч 30895 и а/я 233 - это их филиал в городе). И сравните с возможностями Дятлова, не гвоворя уж про разницу 159 и 1963. Это как земля и луна. Судя по их (гр. Никонорова) копиям карт Пол.Урала:

Образец карты Никонорова на Полярный Урал, район ГМС Хадата.

у них уже было то, чего в Москве в то время еще не было. Этот то район я хорошо знаю и помню, что бы можно было судить, что есть что. Саша Маклецов - тоже человек военный, показывал менее точные схемы, хотя П.Ур у них в группе уже тогда был приорететным). Так вот, карта Никонорова:

Карта Никонорова на участок р. Лозьва.

И современная 500-ка, на базе которой и будем детально "читать" то, что они написали.

Современная карта 500-ка.

Я на ней специально проставил Сгеорг., Смагн. И все их азимуты по описанию.
Справка: на карте угол сближения меридианов = 2 гр. 12 мин., магнитное склонение на 1963 год = 17 град. Такое же указано и у них в отчете.
Ясно, что они все азимуты брали как магнитные. В походе не до пересчетов и пр., тем паче на ходу.
1. Ночевали они примерно там, где и гр. Д. мож быть только на разных берегах, о это неважно. Я отметил то место, которое наиболее пригодно для хорошей ночевки. Даже если они были в другом, допуск получается в пределах +/-500 м . вряд ли они вышли раньше 07:30 (солнце встает в 05:41 + надо еще приготовить завтрак, позавтракать и собрать лагерь - в сумме меньше 2 часов не получается), хотя и вставать в полшестого в таких условиях у них нет необходимости. Это при 11 часовом световом дне в марте!
2. Судя по записи, место, которое приняли за устье, они определяют по времени хода, а значит с добавлением погрешности определения места предыдущей ночевки.
Что получается? Если не подменять то что они написали на свои (ваши!) домыслы, то в точке "А" (это как раз 40 мин хода на ~ 1,5…2 км, хотя это ход очень быстрый даже для их группы. Начало похода, рюкзаки тяжелые, сами пишут 37,7 в среднем на человека, почти на полный месяц ) они должны были видеть разветвление реки островом. Только тогда получается, что азимут у них приблизительно точный. Для "пятерочной группы" ошибка в 10 градусов, это уже либо непростительная небрежность, либо несоответствие уровню.
Дальше все идет ровно по тексту и все совпадает:
- резкий правый поворот в точке "В",
- огрызок стока из болота, (севернее устья т. е. - оно уже после устья), который они приняли за другой приток. Он, кстати говоря, даже лучше виден, чем само основное устье Ауспии.,
- примерная точка "D", откуда видна возвышенность "Е"… Кстати, т. н. расхождение азимута 10…20 град, связано с отсутствием конкретной точки визирования, а так же с текущим положением группы откуда он прикидывался (а не брался точный азимут). Скорее всего заметка сделана на ходу, останавливаться ради этого нет смысла.
- ну, и в конце участка, "избы" на месте базы Ильича ("Н")

Из всего этого следует, что точного места устья они не знали, а "назначили" его директивно. Они его предположили по тому, что был вид на широкую долину слева по ходу. А то, что там должна быть Ауспия - было ясно по их карте. Точной точки дали. Да и не нужна она им была…
Теперь смотрим обстановку на месте при хорошей погоде:

Место южного рукава устья Ауспии.

Слева находится прогал Южного рукава устья Ауспии. Та сухостоина, которая видна слева вверху, это левый (орогр.) берег русла этого рукава. Микротопосхема впадения Ю. рукава в этом месте, представляет собой букву "S", поэтому и сам рукав не виден как канал. Конкретное русло там узкое и заросшее болотиной. Та сплошная болотина, что представляет собой русло, это конкретная трясина, стоять там ногами летом невозможно, сразу погружаешься в болотину. Это на всем "клине" устья
Главное или основное русло Ауспии представляет собой вот что:

Впадение основного (северного) рукава Ауспии.

Его хоть видно, как что то похожее на ручей или мелкую реку. Но его еще надо заметить и обратить на это внимание. Там азимут чисто на запад (270 гр - чистых!)
Я это просек только потому, что была очень подробная карта и хорошая погода. Которой ни у Дятлова ни у Никонорова не было. У них (Никоноровцев) единственное фото 11-3, но там солнцем не пахнет. Значит и контрастного освещения не было.
А вот ближайший "резкий поворот направо" это может быть только в точке "В",

Поворот реки в точке "В".

а это означает, что отмечено место уже за устьем Ауспии…
Значит их оценка относится к участку А -В, а это означает, что они тоже устье пропустили и "назначили". И оно было глубоко фиолетово, поэтому и такие погрешности.
И вы предлагаете ориентироваться на их слова, как на истину в последней инстанции? Не слишком ли самонадеянно?
Ладно, идем дальше.

Острова на реке это обычно, что то такое:

Один их обычных островов на Лозьве.

Просто бугор, в половодье заливаемый водой и поросший мелким кустарником. Ничего особенного, но как ориентиры, вполне себе четкие. Хотя и никаких "замков Ив", на них не предвидится.
Хотя бывает что реку делят острова с высокими берегами, но это большая редкость. Вот точки A и F, это исключение (фото, к сожалению нет ), когда можно принять один из рукавов за приток, если не видно продолжение реки и слияние.
Теперь сравните то, на чем я все описываю с "картами" Дятлова и Никонорова, и делайте далеко идущие выводы.

В купе с использованной на месте хорошей картой (500-кой), и знанием местности, я все равно считаю, что устье они прошли не задумываясь. Погода была не важная, наледи на реке их больше интересовали, чем тщательно смотреть по сторонам… и никаких"троп" там не было и нет, поскольку болотина. Манси переходят Лозьву даже по зимникам, либо возле "Рыбьей пасти" - там недалеко находится Тресколье, либо уже севернее базы Ильича. Могут, конечно, и более мелкими зимними "тропками" - у 2 Северного…, у домиков напротив Хой-Эквы…, или свернув с зимника к "базе", но устье Ауспии им ни на фиг не нужно. Там болото, отсюда и все отношение.

Вот и отправляйте туда свои спекулятивные измышления.

Ага, вы прям такой гениальный, что непосредственно с дивана лучше других видите, что там есть, а чего нет?
Тогда сходите и убедитесь, прежде чем морочить голову другим.
Практика - критерий истины.
Если для вас "справочник", это ваши личные мнения, то не надо обманывать других. Они придут на место и убедятся, что все эти ваши "справочники" - фигня. Но время и прочее будет потеряно зря.
Вы этого хотите?
Поскольку я потратил массу времени, только на то, что бы показать порочность одной из таких заморочек, в дальнейшем я не буду этого делать. Считаете что знаете лучше - флаг в руки и делайте что хотите, только не называете это "справочником". Это очередное выступление на тему "я так хочу, а другого не существует".
Обоснование - "там написано…" карается продолжением, что на заборе и такое бывает написано…

Интересно мнение Туманова о ране на руке Дятлова, как и следы на ногах.
Вопрос в том, что рана на руке, которую Туманов классифицирует, как ножевую, слишком слаба для защитной раны - я видел не раз что случалось с кистями и пальцами людей, хватавшимися за клинок ножа - это глубокие, часто с подрезанием (перерезанием) сухожилий и обнажением кости раны. А следы типа от связывания на ногах, не могли быть от веревок бахил?

Подпись автора

Первым другом человека была не собака. Первым другом человека был нож.

Энсон, замечу, что судя по записи, повреждения получили указательный и мизинец, где раны 3 и 4? Порезаться мог о крышку консервы, например. И 2 мм тоже маловато для обороны от ножа...
Единственное, что приходит на ум - если в момент драки на руку одета была перчатка/варежка/рукавица.

Отредактировано Hunter (09.10.2024 06:26:06)

Подпись автора

Первым другом человека была не собака. Первым другом человека был нож.

Энсон, не знаю, будет ли хвататься за клинок человек, чтобы успокоить. Как вариант, порез при передаче ножа, если было. Но не верю я, что порез получился именно от работы против ножа в драке.

По поводу пепера.
С Тайны.
представим ситуацию, завод изготовитель "секретных" ракет или чего то еще для этих ракет. Цех завода, большой ангар, внутри стоит настоящая подводная лодка(почему бы и нет). (часть лодки, рубка например, если ракетные шахты были в рубке). Проводят полную проверку перед испытаниями на полигоне. Ракету загоняют в шахту, даже топливом заправляют, ставят боеголовку реальную и проводят многочисленные замеры и обсчеты, делают мониторинг. Зачем? Да что бы не осрамиться на полигоне! Все должно быть по настоящему. И делают учебный запуск-иммитацию. А систему то забыли переключить на симуляцию и ракета улетает...
Человек явно физику прогуливал. Подводные ракетоносители разрабатывались для пуска ракет из-под воды, т.е. в том же анагаре должны были не только налить воды по самые поручни эрзац-рубки, да еще и давление нужное создать. И не стоит забывать, что вода практически неуплотняемая среда.

Возникает вопросы:
1. Чем разгоняли такую пулю?
2. Почему на телах нет следов от гидроудара.
3. Хим.состав пули.
4. Как она могла держать траекторию и не терять быстро энергию при таком калибре и наверняка сверхмалой массы.

Подпись автора

Первым другом человека была не собака. Первым другом человека был нож.