...
Замечания и вопросы по разделу "Погода"
Страница: 1
Сообщений 1 страница 22 из 22
Поделиться214.09.2021 09:11:22
Касательно воспоминаний Карелина. Ещё на Следопыте Хабар ссылался на данные воспоминания в части следов , ноисточник он тогда указать не смог. И я сам не нашел. А теперь вижу откуда это взял Хабар.
Энсону респект.
В этих воспоминаниях есть главный момент. Твердость следов.
Карелин задел эти столбики , а они из чистого льда. Стал бить по ним ногой в ботинке , а им (следам столбикам) хоть бы что.
Получается что следы состояли из мощного массива льда.
О чем это нам говорит?
Версия Карелина о неком тепловом излучении несостоятельна. Это очевидно. При подобном воздействии обледенели бы не только следы , но и снег вокруг них стал бы катком. Соответственно , следы так и остались бы ямками . НЕ было никаких столбиков. Более того не было и единого массива льда. Оплавился бы только верхний слой снега.
На самом деле подобные следы говорят нам о том , что температура снега в момент спуска была не выше 0 минус 3 градуса. ТОлько так и никак иначе могли образоваться такие следы.
Все разговоры о том , что подобные следы из массива льда могли образоваться скажем и при минус 10 ( а у особых фантазеров и минус 15 градусов) это не более чем околонаучный треп диванных теоретиков.
Причем есть два условия для образования таких следов.
1. Снег температурой не холоднее минус 3 градусов ( в противном случае малая влажность снега не позволит так сцементироваться)
2. Наличие недавно выпавшего ( а не наметенного снега) .
Отредактировано Дмитрий (14.09.2021 09:46:34)
Поделиться314.09.2021 16:54:45
Дмитрий написал(а):
В этих воспоминаниях есть главный момент. Твердость следов.
Дмитрий написал(а):
Все разговоры о том , что подобные следы из массива льда могли образоваться скажем и при минус 10 ( а у особых фантазеров и минус 15 градусов) это не более чем околонаучный треп диванных теоретиков.
Образование следов даже при минус 30, давно зафиксировано на фото таких следов в Антарктиде. А уж при -15, фото ещё больше.
И доказано на уровне законов физики. И как раз по этим законам, ваши -3, а уж тем более ноль, из-за влажности снега, никаких столбиков не дадут, так же как у Карелина.
Ветровые вообще не смогут образоваться при температуре выше -3. А тепловые там тогда были возможны, только при привлечении сущности Альберта.
Всё уже по следам разжёвано, и по образованию, и по сохранению.
Факты. "Столбики", наледь.
Поделиться414.09.2021 20:59:51
Энсон написал(а):
Образование следов даже при минус 30, давно зафиксировано на фото таких следов в Антарктиде. А уж при -15, фото ещё больше.
И доказано на уровне законов физики. И как раз по этим законам, ваши -3, а уж тем более ноль, из-за влажности снега, никаких столбиков не дадут, так же как у Карелина.
Ветровые вообще не смогут образоваться при температуре выше -3. А тепловые там тогда были возможны, только при привлечении сущности Альберта.
Всё уже по следам разжёвано, и по образованию, и по сохранению.
Факты. "Столбики", наледь.
Почитал я про Ваши столбики.)) Сплошная подтасовка наукоемких цитат . Короче демагогия сплошная.
Где написать возражения ? Тут ?
Вы бы хоть для начала посмотрели на карту солнечной инсоляции и сравнили Поволжье, Сибирь и СЕВЕРНЫЙ Урал .
А то что там Согрину тепло было в феврале это вообще перл. Ему может быть и на Северном полюсе тепло было бы и что с того ?
Какая ещё возгонка снега в начале февраля на Северном Урале ? Ну хоть немного поразбирайтесь в вопросе. Вместо того , чтобы на Согрина ссылаться , что там тепло у него.
Отредактировано Дмитрий (14.09.2021 21:10:02)
Поделиться515.09.2021 03:05:28
Конечно, для того, кто себе уже напридумывал всяких глупостей, и не желает использовать азбучные знания по физике, тому в этих цитатах подтасовка.
В том числе и русским языком написанная - "радиационная корка".
И ума, и знаний матчасти не хватает, что бы понять, что Согрин приведён с целью показать, что даже на сильном минусе, влияние короткого зимнего солнца есть. И именно оно и помогло сохранить следы ГД. А основная причина, что февраль был малоснежный. А само образование столбиков, вообще банальность,
которую уже на практике видели при разных температурах, кроме близкой к нулю. И даже без всякого свежего снега.
Поделиться615.09.2021 10:05:47
Энсон . Вы окружили себя со всех сторон ЯКОБЫ установленными фактами , которые на поверку оказываются заблуждениями.
И вот Вы сидите внутри этих ЯКОБЫ фактов и ничего Вам не интересно . Ничего не желаете видеть. Ничего нового Вам не надо. Дело Ваше. Каждый сам выбирает свои заблуждения.
Тем не менее для очистки совести потрачу время , обращу Ваше внимание на те ЯВНЫЕ ляпы , которые Вы допустили в анализе столбиков и которые привели Вас к выводу в корне неверному.
1. Идем по Вашей ссылке . "Снег справочник ." под редакцией Д.М. Грея...
Смысл такой , что снег тает под действием солнечной радиации не только на поверхности но и в слое 20-40 см. Далее про парниковый эффект.
При этом указывается что это бывает
- в первые дни весны , когда солнечная радиация уже активна ,
- характерно для территорий Заволжья и Сибири .
Начнем с первых дней весны. Думаю не надо объяснять , что солнце в начале весны и в начале февраля это две большие разницы, тем более в условиях Северного Урала. Если не верите посмотрите сводки по солнечной инсоляции для Урала в марте и феврале соответственно. Вы пишите , что процесс закрепления следов происходил 4-6 февраля. ТО есть в начале февраля. ЭТо просто некорректно приравнивать силу солнца в начале февраля и марта. ПОДТАСОВКА.
Для того , чтобы хоть как то подтянуть март к февралю Вы ссылаетесь на Согрина, дескать вот он пишет , что в феврале тепло было как весной. Это просто детский сад какой то . Уже даже подтасовкой не назовешь.
Есть объективные данные , которые фиксируются в каких то единицах , в данном случае СР измеряется в килокалориях на один кв см. , либо в Вт*с/мІ.
Человек воспринимает и пишет всё субъективно . Вот что то у него не получается он устал продрог и пишет про страшный холод . Вот напротив все идет удачно , поход по графику и вышло солнце . У человека остается воспоминание о том , что солнце светило как весной. Пусть светило то оно одну минуту, но воспоминание осталось.
Разве можно данные воспоминания приводить как доказательство того , что в феврале 59 года было что то аномальное с СР на перевале ? НЕт конечно . Есть карта солнечной инсоляции . Есть разбивка по месяцам и районам вот ей и руководствуйтесь , а не тем , что чувствовал Согрин. Есть к примеру люди , которые и на Антарктиде при минус 20 солнечные ванные в трусах принимают. И что теперь ? Будем переписывать по этому факту научные сводки ? Нонсенс!
Пойдем далее . Согласно справочника это явление характерно для Заволжья и континентальной Сибири.
Заволжье — обозначение некоторых местностей левого берега Волги жителями правого берега. Особенно употребительно в южн. части Нижегородской губ. для обозначения лесной стороны Нижегородского и отчасти Костромского З., в Симбирской и Саратовской губ. — для обозначения степей левого берега.
Из большой Советской энциклопедии.
ТО есть это область начиная от юга нижегородской области и далее до Саратова.
Теперь откроем карту солнечной инсоляции России.
Вот ещё 
Я специально выделил Вам зону Заволжья , континентальной Сибири и Северного Урала.
Видите , что Заволжье и континентальная Сибирь находятся в одной зоне по солнечной радиации . Здесь схожее проявление свойств солнца.
Северный Урал это ИНАЯ зона. Зона намного менее солнечная . Тут зимой солнце чуть чуть выйдет из-за горизонта с снова вниз. Зона тьмы. 
Нельзя то что характерно для Заволжья переносить на Северный Урал. ПОДТАСОВКА.
Возможно на Северном Урале то же есть подобные проявления , те о которых пишет справочник. . Но уже не в начале марта , а скажем к концу марта. Да возможно.
2. Пойдем далее . Предположим на минуту все эти ВАШИ возгонки и прочее , которые в феврале в тех местах быть никак не могли , но тем не менее предположим. Простой вопрос . Почему все эти процессы происходили в следах , но не происходили в снегу вокруг следов? Если уж солнечная радиация , ледяная корка и т.д. , то по всему снежному покрову , а не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в местах следов. НО Карелин говорит о цельном массиве льда исключительно про САМИ следы. Следовательно вокруг следов не было такого ледяного монолита.
Поэтому единственный вариант образования подобных следов это сдавление ногой относительно мокрого снега с последующим схватыванием морозом.
3. Вы же сами далее приводите примеры , что следы остаются в мороз , но быстро исчезают . И это реальный факт.
4. Вы пишите
А основная причина, что февраль был малоснежный. А само образование столбиков, вообще банальность,
которую уже на практике видели при разных температурах, кроме близкой к нулю. И даже без всякого свежего снега.
Вы эти байки другим рассказывайте. Я двадцать лет рыбачу ( что то мало сказал лет тридцать минимум) и каждый год вижу множество этих столбиков . В том числе и там где следы оставил я сам. И я знаю какие условия нужны для образования столбиков , которые потом месяц простоят.
Отредактировано Дмитрий (15.09.2021 10:19:02)
Поделиться715.09.2021 20:32:23
На самом деле Энсон всё просто. Вы снежки лепили ?
Вот представьте , что у Вас на руках рукавицы , которые не пропускают тепло Вашей руки. Попробуйте сделать снежок при температуре снега 10 градусов . Вы долго будите перекладывать снег из руки в руку а он будет у Вас рассыпаться . И возьмите снег той же рукой в рукавице при нуле градусов. У такого снега много влаги и при здавливании руками он цементируется . Затем мороз все это схватывает.
То же самое и следы. Вы встаете на снег . Он сдавливается как тот же снежок. Чтобы этот снег стал ледовым монолитом нужно в районе нуля.
Как видите все просто . И не нужно никакой софистики на тему парникового эффекта.
Поделиться816.09.2021 08:51:46
Энсон написал(а):
А само образование столбиков, вообще банальность,
которую уже на практике видели при разных температурах, кроме близкой к нулю
К слову сказать .
Непосредственно при температуре около нуля столбики не образуются . ОБразуются ямки , на дне которых снег сжат , до степени практически полного цементирования. Затем начинается похолодание и сильный ветер , который выдувает снег вокруг следов- ямок. В результате и получаются столбики . Они имеют в основе как писал Карелин сплошной монолит льда, который не разобъешь и ногой.
Кроме того следует отметить , что дятловеды живут в мире догм. Одна из таких догм - миф о том , что в момент трагедии был ветер и было жутко холодно .
Понятно , что когда все поймут что было около нуля , то сразу же процентов 95 версий уйдут в небытие. Так как понятно , что без помощи посторонних людей при такой температуре так быстро не замерзнешь . Да и с помощью замерзнуть так быстро не просто. ПОтому и цепляются за мороз и ветер.
НО в результате при теплой погоде никто на столбики и не смотрит ( ведь во время трагедии был мороз ! ) . Всем интересно именно образование столбиков при морозе.
Ну и отмечу также что ноль на перевале зимой в феврале или январе это конечно редкость. Может быть и не каждый год бывает . А скажем осенью в такую теплую погоду при ноле , грязь страшная и наверно на перевал не пробраться . То же самое весной . Не лучшее время для походов.
Поделиться917.09.2021 13:01:48
Из личного опыта. Многолетних зимних рыбалок.
Снег на самом деле имеет много странных свойств . Пара моментов.
1. При ноле градусов ,даже плюс два три градуса , снег вроде бы сырой и выдуваться из снежного массива не должен. На самом деле все не так.
При подобной температуре подует ветер и начинается поземка и даже метель . КАк так думаешь , снег ведь сырой!
2. Опять таки постояла плюсовая температура зимой , начинаются морозы . Вроде снег схватиться должен , как бы не так . Выдувает его только так ветер .
3. Если снег подвергался воздействию , например его смели или просто передвинули лопатой , то он в течении полусуток из рыхлого становиться плотным. Но и такой снег выдувает ветер если он сильный , штормовой .
Не выдувается ветром вообще только тот снег , что превратился в лед.
Отредактировано Дмитрий (18.09.2021 07:09:58)
Поделиться1018.09.2021 07:30:44
Повторюсь , что теория Энсона по погоде на перевале , в частности базовый момент , это образование столбиков , построена на передёргивании различных положений , взятых из научной литературы. Ранее я приводил примеры. Ну, например , события происходят в начале февраля , а Энсон нам выдает ссылку на начала весны. и т.д.
Добавим ещё примеры подобных передергиваний.
Энсоном выложен отрывок из работы Коваля С.А. "Закономерности таяния снега в пределах дорожной полосы"
Там автором делается вывод , что под ледяной коркой МОЖЕТ возникать парниковый эффект и происходит ЧАСТИЧНОЕ оплавление кристаллов снега при минусовых температурах.
Обращаю внимание . Автор не ведет речь о полном превращении снега в монолит льда. Думаю эти процессы в принципе не способны привести к такому.
Просто в результате подобных процессов частицы снега превращаются из рыхлого мягкого снега в более жесткий снег состоящий из более крупных кристаллов. ВСе мы видели такой снег в марте или начале апреля. После того как солнце начинает светить ПОСЛЕ зимы в полную силу. ПОд такой коркой снег уже не тот мелкий и мягкий как зимой , а представляет собой крупные кристаллы , которые образовались путем слипания более мелких в результате ЧАСТИЧНОГО ПОДТАЯНИВАЯ последних , но все же это снег и он также рассыпается пусть и на более крупные кристаллы. Это не монолит льда. Ничего удивительного в таком снеге нет .
Энсон преподносит нам это явление как некое научное откровение , способное объяснить следы столбики, в то время , как речь идет об обычно мартовском снеге под коркой льда сверху., который все наблюдают каждую весну. Но к сплошному монолиту льда , как имело место на перевале ЭТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Как и в феврале подобные процессы также невозможны.
Отредактировано Дмитрий (18.09.2021 12:19:20)
Поделиться1118.09.2021 12:25:33
Начнем с первых дней весны. Думаю не надо объяснять , что солнце в начале весны и в начале февраля это две большие разницы,
Надо, только вы не сможете, не прогнорив нагло факт, что календарь, никак на гарантирует нужную погоду, в нужное вам время. Разница в длительности инсоляции только, а значит для того же самой толщины, требуется просто больше времени. Но это для вашей чуши, следы должны быть обледенелые.
Ведь
При ноле градусов ,даже плюс два три градуса , снег вроде бы сырой и выдуваться из снежного массива не должен. На самом деле все не так.
При подобной температуре подует ветер и начинается поземка и даже метель . КАк так думаешь , снег ведь сырой!
Вот только такое чудо никто кроме вас не видел. А личный опыт, можете засунуть в любое место, а здесь объективными факторами оперируют. При ветре, который сдувает мокрый снег, скорее вас с рыбалки унесёт.
Вы ссылаетесь на Согрина, дескать вот он пишет , что в феврале тепло было как весной. Это просто детский сад какой то . Уже даже подтасовкой не назовешь.
Да называете как хотите, ваше балабольство меня никак не задевает. А это именно балабольство на уровне "я так знаю", без всяких намёков на объективное.
А Согрин приведён в пику таким же глупым как вы, у которых солнце в феврале вообще не греет. И ещё не знающим, что холодный воздух тяжелее, и к чему это приводит.
И это относится к тем самым морозам с 4 по 6 февраля 1959. И уже на Отроге же приведён ещё более интересный случай, когда у Останца было тепло.
Будем переписывать по этому факту научные сводки ?
Да науки давно достаточно, при чём именно от людей этим занимающихся, а не болтологов Дятловедов. У которых давно описано, принцип поверхностного таяния, даже на приличном минусе. Но у вас же мокрый снег сдувает, и поверхностного схватывания не хватает, надо что бы следы с толстой коркой льда были, что бы выжить. А лучше что бы вообще насквозь, и только ломом можно было взять.
Согласно справочника это явление характерно для Заволжья и континентальной Сибири.
Это явление не зависит от региона, оно зависит от конкретных условий. Продолжаете тупить, что полное таяние для закрепления следов не нужно, ну конечно, если только лёд даёт шанс следам жить, то конечно.
И что же факт обледенения января 14 года нагло игнорите, так и будете продолжать делать вид, что этого не было. Тогда никаких оттепелей не было, одно только холодное январское солнце.
Почему все эти процессы происходили в следах , но не происходили в снегу вокруг следов?
А нет такого вопроса, если читать всё, а не выборочно. После проявления следов, было радиационное закрепление, в том числе и всего склона. Что то же повлияло на их сохранность. Уж трение то ума надеюсь хватит понимать. А при поверхностной тонкой "ледяной корке", оно снижается, и ещё меньше шансов для заметания следов. Зафиксировались не только следы, но и наст вокруг. Поэтому они и размером не большие, как в вашем глупом предположении, при котором следы остаются, а вокруг продолжало бы выбивать
Поэтому единственный вариант образования подобных следов это сдавление ногой относительно мокрого снега с последующим схватыванием морозом.
Нет такого варианта, и не будет, пока вы что-то кроме своих сказок про нужный вам мокрый снег не приведёте. А вот закреплённый наст в январе-феврале 14, это уже и теория, и практика.
Вы же сами далее приводите примеры , что следы остаются в мороз , но быстро исчезают . И это реальный факт.
Вот уж нет. Это вы из примеров, в которых однозначно доказано, что к конкретному случаю 59 года, они отношения не имеют, вы взяли только нужное вам. И для 21-го года, это уже глупость. Это ещё в 13 Варсеговы могли не понимать разницу, между смело и замело. То что их не видно, не означает что они исчезли, при нужной погоде, они могли бы снова проявиться.
Я двадцать лет рыбачу ( что то мало сказал лет тридцать минимум) и каждый год вижу множество этих столбиков .
Да хоть сто, ваше не знание простых вещей , и замену их нужными вам сказками, это не никак не меняет.
И хоть прочитали, на что отвечали, каким местом ваши рыбацкие, опровергают образование следов, примеры которых уже давно выложены. Или уже забыли. с чего началось то. У вас же такие возможны были, только при близкой к нулю температуре. И что, на ваши супер следы количество выпавшего снега никак не влияет, если они по вашей технологии, то их снегом засыпать не может. И не надо про, что я что-то не допонял. Есть факт, и он первоочередной, если бы февраль 59 года был такой же аномально снежный как в 58, то вообще бы мы ни о каких следах бы не говорили.
Вот представьте , что у Вас на руках рукавицы , которые не пропускают тепло Вашей руки. Попробуйте сделать снежок при температуре снега 10 градусов .
Да неужели, позор на мои седины. А я то постоянно пытался снежок в перчатках лепить.
И даже тут передёрнули, у меня выше - 5 градусов.
И нет, это у вас, и даже не софистика, а мошенничество, с притягиванием чего не было. Не было никаких даже выше -8 градусов. Ракеты так не могли. А дополнительные мистические сущности, конечно, могут всё сделать со снегом, но таких так же при желании и я могу притянуть. Только мне науки достаточно, что бы без них обходится. И хочется вам получение корки теплом, так лучше ВАБовское используйте, с приходом тепла с запада, и увлажнением поверхности наста.
Непосредственно при температуре около нуля столбики не образуются . ОБразуются ямки , на дне которых снег сжат , до степени практически полного цементирования. Затем начинается похолодание и сильный ветер , который выдувает снег вокруг следов- ямок. В результате и получаются столбики .
А что, влага из снега при вашей температуре, в нужный момент из снега уходит, и снег сухой становится, и мороз на него не действует. Не фига не выйдет, снег даже без сжатия, всё равно будет с влагой, и она как положено замёрзнет, и ветер быстрее вас с рыбалки выдует, чем снег вокруг вмятин.
Понятно , что когда все поймут что было около нуля , то сразу же процентов 95 версий уйдут в небытие.
Да пусть хоть все, кроме вашей. Только вы что-нибудь кроме вашего безграмотного балобольства про следы приведите, что там хоть теоретически такое возможно. Каким образом при температуре вокруг, уже известной, может на Перевале такое чудо случится.
Ну и отмечу также что ноль на перевале зимой в феврале или январе это конечно редкость.
Очередной, со средней температурой по больнице, какая разница. Да будь хоть там около ноля 80% времени. Есть объективная информация о температуре вокруг именно в нужный день. Прямо из космоса ваше чудо-тепло на Перевал пришло что ли.
Там автором делается вывод , что под ледяной коркой МОЖЕТ возникать парниковый эффект и происходит ЧАСТИЧНОЕ оплавление кристаллов снега при минусовых температурах.
Не знаю, что вы там вычитали, но первично, что ещё до всяких корок, будет радиационное оплавление поверхностных кристалов. Это уже эрзац корка. И она уже позволяет увеличить действие парникового эффекта, а если уже корка образуется, то процесс ещё ускоряется.
Энсон преподносит нам это явление как некое научное откровение , способное объяснить следы столбики, в то время , как речь идет об обычно мартовском снеге под коркой льда сверху., который все наблюдают каждую весну.
Чушь, в марте уже возможно прямое таяние, на поверхности, что и было 4 и 5 марта. И что ангажированная память Карелина и перенесла на февраль. А эта его память, в прямую противоречит прямым данным из 59.
И неужели так трудно понять и запомнить, на форуме заняты три цвета, красный, зелёный, и синий, который на английском блю. какого свою нетленку, да ещё капс локом, выделяете цветом, который предназначен для цитат от спецов и 59.
Поделиться1219.09.2021 21:30:58
Энсон написал(а):
И неужели так трудно понять и запомнить, на форуме заняты три цвета, красный, зелёный, и синий, который на английском блю. какого свою нетленку, да ещё капс локом, выделяете цветом, который предназначен для цитат от спецов и 59.
НА всех форумах модераторы красный цвет используют . Остальные пожалуйста. А Вы получается все нормальные цвета заняли . Что мне тогда желтый что ли использовать ?
Энсон написал(а):
Надо, только вы не сможете, не прогнорив нагло факт, что календарь, никак на гарантирует нужную погоду, в нужное вам время. Разница в длительности инсоляции только, а значит для того же самой толщины, требуется просто больше времени
Длительность инсоляции имеет большое значение . Но и высота солнца над горизонтом то же немаловажно . В начале февраля в тех широтах солнце ещё слишком низко . К этому плюсуем малое время солнечной инсоляции . И .... далее все понятно само собой.
Энсон написал(а):
Вот только такое чудо никто кроме вас не видел. А личный опыт, можете засунуть в любое место, а здесь объективными факторами оперируют. При ветре, который сдувает мокрый снег, скорее вас с рыбалки унесёт.
Какими такими объективными факторами ? Вы ничего не привели , чтобы вообще относилось к нашему случаю.
При нуле снег ещё не сырой . Сырой он будет ближе к плюс 3-5 гр. Вот тогда его уже не сдует . Тут ещё нужно разделять температуру воздуха и снега. Допускаю скажем при плюс 1 снег тем более на льду ещё сохраняет минус.
Энсон написал(а):
А Согрин приведён в пику таким же глупым как вы, у которых солнце в феврале вообще не греет.
Я Вас удивлю , но в начале февраля в тех широтах солнце греет мало.
Энсон написал(а):
Это явление не зависит от региона, оно зависит от конкретных условий.
У цитирую то , что в Вашей выдержке написано . Регион связан с широтой и соответственно уровнем солнечной инсоляции. Заволжье в МАРТЕ это одно а Северный Урал в начале февраля это другое.
Энсон написал(а):
И что же факт обледенения января 14 года нагло игнорите,
Не игнорю . ПРопустил значит . Дайте ссылку , что там у Вас обледенело в 14 том году
Энсон написал(а):
И нет, это у вас, и даже не софистика, а мошенничество, с притягиванием чего не было. Не было никаких даже выше -8 градусов. Ракеты так не могли. А дополнительные мистические сущности, конечно, могут всё сделать со снегом, но таких так же при желании и я могу притянуть. Только мне науки достаточно, что бы без них обходится. И хочется вам получение корки теплом, так лучше ВАБовское используйте, с приходом тепла с запада, и увлажнением поверхности наста.
Ничего не понял , при чем тут ракеты ? Я про ракеты не писал . У меня обычный погодный фронт с потеплением до ноля градусов.
Энсон написал(а):
А что, влага из снега при вашей температуре, в нужный момент из снега уходит, и снег сухой становится, и мороз на него не действует. Не фига не выйдет, снег даже без сжатия, всё равно будет с влагой, и она как положено замёрзнет, и ветер быстрее вас с рыбалки выдует, чем снег вокруг вмятин.
Не пишете Энсон про то , в чем не разбираетесь . Лучше про фото .
Энсон написал(а):
Есть объективная информация о температуре вокруг именно в нужный день.
Совсем интересно ? Вы вообще о чем? КАкая ещё объективная информация о погоде на перевале? Там ближайщая метеостанция в Бурамнтово это более 60 км.(посмотрел 75. км по прямой) Поэтому все рассуждения про погоду на перевале ВНЕ следов столбиков это художественная фантастика .
И не надо про методы экстраполирования . Хрень это полная. Тем более в горах. Ещё на равнине туда сюда.
Энсон написал(а):
Это уже эрзац корка. И она уже позволяет увеличить действие парникового эффекта, а если уже корка образуется, то процесс ещё ускоряется.
Да хоть в десять раз ускоряетесь. Ледяной монолит по Карелину это не даст.
Отредактировано Дмитрий (20.09.2021 10:19:58)
Поделиться1302.10.2021 19:19:53
Энсон , может быть все таки не вдаваясь в прочие детали поясните вопрос со следами столбиками.
По Карелину когда они пришли на перевал , следы были не столбики а вмятины . И лишь впоследствии из-за выдувания снега они превратились в столбики .
Тут простая дилемма. Если следы-столбики образовались по моему согласно сжиманию мокрого снега , тот ту все понятно . Снег вокруг столбиков не выдуло , поскольку этот снег вокруг не сжимался .
Если же рассматривать Ваш вариант , то есть исходить из того , что лед образовался из-за парникового эффекта , то ледянным должен быть и снег вокруг следов. Поскольку парниковый эффект должен был проявиться и рядом со следами. Ведь там такое же солнце.
Согласно Вашей теории к моменту прихода поисковиков все процессы уже завершились . НО по Карелину именнно после их прихода снег вокруг начал выдуваться . Следовательно снег вокруг не был ледянным масивом . А значит и не было никакого парникового эффекта.
Поделиться1403.10.2021 04:15:14
По Карелину когда они пришли на перевал , следы были не столбики а вмятины . И лишь впоследствии из-за выдувания снега они превратились в столбики .
Что же прямую цитату опять не приводите, не помню я такого у Карелина. Там одновременно были и столбики и вмятины, и свою "породу" они уже никак не меняли. И всё это на данных 59, которые вы очередной раз в упор не видите. Так что половить "золотую рыбку в мутной воде воспоминаний", у вас здесь не получится.
Если следы-столбики образовались по моему согласно сжиманию мокрого снега , тот ту все понятно . Снег вокруг столбиков не выдуло , поскольку этот снег вокруг не сжимался .
Если Карелина тащите, то к своим то тоже применяйте. Значит у вас местами три недели не выдувало, были ямки, а как только Карелин появился, так сразу смогло выдуть и ваши столбики прорезались.
Или у вас Хельгин вариант, что за пару дней до появления поисковиков следы оставлены. Эту чушь, оскорбляющую Чернышова, обсуждать не собираюсь. Не было никаких проблем для тех, кому эти следы важны для работы, отличить 3-недельные, от трёхдневных. И так же, даже не надо быть следопытом, а просто знать школьную физику, что бы понимать, почему след в одном носке, будет отличаться от следа валенка, или в нескольких носках.
Поделиться1503.10.2021 08:16:24
Энсон написал(а):
Что же прямую цитату опять не приводите, не помню я такого у Карелина. Там одновременно были и столбики и вмятины, и свою "породу" они уже никак не меняли.
Тут Энсон вы правы. Я не правильно понял Карелина. Признаю. Это не отменяет мою позицию в целом по вопросу.
Поделиться1607.02.2022 11:48:52
Расчет погоды произведенный по ближайшим населенным пунктам будет отличаться с разницей в несколько градусов, так как населенные пункты расположены примерно на высоте от уровня моря в 200 метров а интересующий нас район располагается в районе 900 метров.
Соответственно и ветра с осадками будут иметь немного другой вид
Из дневников поисковиков:
Блокноты Григорьева.
Григорьев Геннадий Константинович (21.08.1923-25.05.2017)
Темпалов.
Разговор с прокурором Темпаловым.
17- от палатки выступают выветренные скалы камни 50-40 см(?). И как (????) и вост(?) гора. Ниже идет наст, где (????) надувы снега. Внизу и снег очень.река Ауспия приток Лозьвы. (Ауспия почти(?) дальше не застыла)
То есть Река или ручей частично замерзший, а частично нет! не замерзает вода при интенсивном течении.
-22-Они ?? прочесывают 300 м х 2.5 км. Глубина есть до 2 м. Ветер несет снег и обстановка быстро меняется. Место очень опасное. Во то время даже в Ивделе такой был ветер, что я за (???) пошел и вернулся.
Наша метеосводка не подходит для тех гор. Там своя погода.
-вертолет 4 раза делал попытки сесть. Его наклоняло, сдувает. Он чуть сядет и опять на бок. Сели на гору. Люди внизу,
Яровой.
Разговор с Яровым 3 марта.
В горах ветер, а в палатке тишина. Но однажды и у нас бушевало. Палатку так шатало, что думали печка свалится. Все трещало, была буря.
Ветер такой, что штаны срывает на перевале. Поднимаясь на него, часто падаешь
Ветер сырой, одежда на тебе на горах обледеневает, сосульками прямо. Потом в палатке она тает и все смокает. Штормовки не леденеют.
Погода там меняется быстро. Отсюда прогнозы дают хорошие, а там метель, сильный ветер.
Григорьев на Перевале.
10 В ЛАГЕРЕ 13.3.59
На улице хотя ясно, но ветер что-то шалит. Он порывами налетает на палатку и ее натянутые стенки полога затреплются, зашатаются, закачаются фонари в палатке. Рас
-20-пахиваются матерчатые двери.
Дневник Якименко.
23 - 24 марта Сидим в Ивделе. Нелетная погода (пурга, сильный ветер).
25 марта Ветер несколько ослабевает. Улучшается видимость. Вылет разрешен
30 марта
Лагерь… Обширная поляна в лесу. Все замерзшие, грязные, с красными обветренными лицами.
И у поисковиков лица находились не в первой свежести.
Дневник Блинова Ю.
на поиски группы Дятлова. 21-го мы улетели. Вылетели в 4-х местном моторном самолетом... летели... Мы сразу полетели по маршруту Пролетели весь маршрут, кроме горы Отортен. Не было в этом месте видимости - погода была плохая.
В качестве проверке своих расчетов проверьте 23-24 марта 1959 года. Хотя сама метель могла быть и в Ивделе.
https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=776 сообщение 14
Пытался рассчитать погоду по актам СМЭ, будет интересно ознакомтесь. А в сообщении 17 наблюдал за погодой при -7 градусах и ветре 18 м/с со снегом соответственно.
То есть вывод такой что и -15 градусов достаточно с ветром метров в 20 в секунду, что бы замерзнуть.
Отредактировано горец (07.02.2022 13:33:23)
Поделиться1707.02.2022 17:56:29
горец написал(а):
пункты расположены примерно на высоте от уровня моря в 200 метров а интересующий нас район располагается в районе 900 метров.
Про 1 гр на 100 метров, давно известно. Только это в свободной атмосфере, и при ясной погоде.
Реальность будет не такая, как в ширпотребовских статьях из сети. И я уже в своих допусках возможностей, учёл разницу в высоте. И если уже об интересующую нас, то нам важно не 900, а 600 метров, спустились они к Кедру.
То есть вывод такой что и -15 градусов достаточно с ветром метров в 20 в секунду, что бы замерзнуть.
Достаточно, только сколько это по времени займёт. И не было в низу никаких 20 метров в секунду.
Да посмотрите хоть внимательно, что уже известно. Нет там никаких чудес. Да, ветер там начинается раньше, и более сильный, чем на станциях вокруг. И с Григорьевым уже давно всё ясно. То же самое 15 марта было, что и 31 января. Вокруг уже потеплело, а на Перевале ещё остаточный холод. Вот если бы он улетал после полудня, то и ветер бы уже тёплый был, как у ГД 31-го.
И почему не летали 12-го, то же видно по данным температуры.
А какие прогнозы вообще в 59 могли дать. Как тогда носились с норвежской моделью, так и многие и сейчас не понимают, что Урал и зона холода в Якутии, своё вносят. И настоящие учёные, уже могут более точно рассчитывать. Что вообще можно было прогнозировать без спутников.
Температуру и осадки, уже рассчитывают. Со скоростью ветра сложнее, но и так понятно, что даже шторма там не было. И палатку установили, и в низ спускались не особо прячась от ветра.
Да, 20 м\с на верху возможно. Вот только то же не так просто, при приходе холода, ветер слабеет.
И уже анализ есть, сравнения, что на станциях, что на Перевале, на данных Шуры и ВАБа. И конечно, то что ветер там сильнее, это сразу все увидели, а вот то что температура на Перевале в это время была выше, мозг у всех игнорит. Так же и затихание ветра при приходе похолодания, есть в графиках.
Поделиться1807.02.2022 18:43:28
Энсон написал(а):
Поделиться1925.06.2022 07:01:28
- Активный участник
- Зарегистрирован: 02.08.2021
- Сообщений: 2065
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
02.05.2024 04:50:27
Погода Черновик от ЯНЕЖ.
Поделиться2025.06.2022 09:36:48
С 5.46 мин. пролет снежинок
И чо, опять показали, что у вас проблемы даже на уровне школьных знаний, и азбуки фото. Какого сравниваете видео, да даже современное фото, с аналоговым того времени.
На паузу нажмите, и куда же все снежинки делись. Вот так фокус, для тех кто не знает, что такое выдержка и диафрагма.
Лет 5 назад я вам уже показывал, что в 2019 разница в видимости от ног и выше, не такая как на фото ГД 1-го. Позёмка была в 59, поэтому ступни видны явно хуже, чем выше. В 2019 ветер поднимает выше снег. Да и по поведению людей это видно, нет в 59 такого явного желания укрыться от ветра.
При такой погоде как в 59, никому бы в голову не пришло доставать фотик. Или даже тут разницу в технологиях будете игнорить.
Но про сильный ветер скажу. Несколько раз был в тех краях зимой. На хребте может дуть очень
сильный ветер или пурга, в то же самое время, стоит спустится с хребта вниз в зону
Вот это новость, как в старой рекламе, "а мужики то не знают". Оказывается в соответствии с законами физики, на верху ветер намного сильнее, чем в лесу.
А вот этого, не этот, ни вы, не знаете. Наличии солнца в конкретном месте, от конкретной облачности зависит, а не от высоты. А вот его видимость, конечн, от наличия ветра, и осадков. И даже при отсутствии осадков, в зависимости от скорости ветра, и того, когда последние осадки выпали, метель может быть такой, что солнце не будет видно, даже если его облаками не закрывает.
Ещё давно уже известное, на склонах нет самых ветродуйных мест, они меняются в зависимости от направления и скорости ветра.
Так же тот банальный, для свободной атмосферы, градиент 0,6 на 100, в горах так прямо не работает. Не такая уж редкость, что наоборот при морозе, на верху температура выше. И тоже в полном соответствии с законами физики.
А к Дятловцам то что вы тут приплести хотите, что ветер в лесу слабее, так это никто никогда не оспаривал.
Солнце, только не знающие, что такое экспозиция там видят. При этом делая из Дятловцев идиотов, что они вышли до полудня, и так не смогли Перевал перейти и заблудились. А потом уже когда темно стало, легко спустились. Да ещё на девчонок, при такой хреновой видимости забили, а сами выберутся, пусть плетутся где-то там сзади.
Поделиться2125.06.2022 16:25:48
- Активный участник
- Зарегистрирован: 02.08.2021
- Сообщений: 2065
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
02.05.2024 04:50:27
И чо, опять показали, что у вас проблемы
...к Дятловцам то что вы тут приплести хотите
...делая из Дятловцев идиотов
...так не смогли Перевал перейти и заблудились
...при такой хреновой видимости забили, а сами выберутся, пусть плетутся где-то там сзади...
Отредактировано ЯНЕЖ4 (25.06.2022 16:26:05)
Поделиться2225.06.2022 16:27:39
- Активный участник
- Зарегистрирован: 02.08.2021
- Сообщений: 2065
- Провел на форуме:
1 месяц 4 дня - Последний визит:
02.05.2024 04:50:27
Позднее разберу сие....по проблемам у ЯНЕЖа, там что то по идиотизму....
Но это ничего не имеет к гибели Погода. Факты. ГД на "6-8 часов"
Отредактировано ЯНЕЖ4 (25.06.2022 16:29:10)
Страница: 1